Hardwareluxx > Статьи > Железо > Видеокарты > Тест и обзор: AMD Radeon R9 Fury X

Тест и обзор: AMD Radeon R9 Fury X

PDFПечатьE-mail
Опубликовано:
Андрей Шиллинг

Страница 1: Тест и обзор: AMD Radeon R9 Fury X

amd furyx pre logoСегодня настал день, которого ждали многие геймеры – AMD представляет Radeon R9 Fury X с GPU нового поколения. Данное событие для AMD очень важно, поскольку будущее компании во многом зависит от того, как будет воспринята новая видеокарта. То же самое касается и нового поколения процессоров Zen в 2016 году. Но сегодня мы сфокусируемся на видеокарте AMD Radeon R9 Fury X и представим собственные тесты.

На этот раз AMD довольно успешно провела маркетинговую компанию. Были выпущены многочисленные тизеры в социальных сетях, затем прошло мероприятие с онлайн-вещанием на E3, а позже появились технические спецификации. Так что здесь никаких секретов нет, осталось только вынести вердикт по производительности. Конечно, AMD опубликовала собственные тесты, но вряд ли им стоит всецело доверять.

Напомним, что AMD объявила и новую линейку видеокарт Radeon 300, которая тоже была представлена на прошлой неделе. Но она опирается на известные GPU, которые были слегка модифицированы. На прошлой неделе мы опубликовали первые тесты Radeon R9 390X, R9 390 и R9 380.

Видеокарта Radeon R9 Fury X интересна многим. Во-первых, AMD представила полностью новый GPU "Fiji", который во многом опирается на архитектуру "Graphics Core Next" в её свежей итерации. Но AMD внесла некоторые изменения. Во-вторых, GPU дополняет память High Bandwidth Memory (HBM), AMD стала первым производителем, кто её установил. И в будущем примеру AMD наверняка последуют и другие компании. Мы уже неоднократно детально рассматривали HBM. Сама AMD разъясняла преимущества новой памяти, которые кроются не только в увеличении пропускной способности, но и в уменьшении задержек, а также других технических аспектах. AMD использовала специальную подложку, на которую устанавливаются GPU и чипы памяти HBM – её мы уже рассматривали в отдельной статье.

Информация об архитектуре

Но сначала позвольте поговорить об архитектуре "Fiji". Перед нами самый крупный и сложный чип AMD. Он производится на заводах TSMC по 28-нм техпроцессу, 8,9 млрд. транзисторов упакованы на площади 596 мм². С таким количеством транзисторов чип даже сложнее, чем нынешний флагман NVIDIA GM200. Упаковка состоит из GPU и чипов памяти HBM, площадь подложки составляет 1.011 мм² - тоже не так много. Поскольку память теперь перешла на одну упаковку с GPU, на видеокарте освободилось место – именно по этой причине AMD смогла существенно уменьшить её размер.

Технические спецификации AMD Radeon R9 Fury X в сравнении
Модель AMD Radeon R9 Fury X NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
Розничная цена $649 от 39,1 тыс. рублей в России
от 700 евро в Европе
Сайт производителя AMD NVIDIA
Техническая информация
GPU Fiji XT GM200 (GM200-310-A1)
Техпроцесс 28 нм 28 нм
Число транзисторов 8,9 млрд. 8 млрд.
Тактовая частота GPU (базовая) - 1.000 МГц
Тактовая частота GPU (Boost) 1.050 МГц 1.075 МГц
Частота памяти 500 МГц 1.750 МГц
Тип памяти HBM GDDR5
Объём памяти 4 GB 6 GB
Ширина шины памяти 4.096 бит 384 бит
Пропускная способность памяти 512,0 Гбайт/с 336,6 Гбайт/с
Версия DirectX 12 12
Потоковые процессоры 4.096 2.816
Текстурные блоки 256 176
Конвейеры растровых операций (ROP) 64 96
Тепловой пакет 275 Вт 250 Вт
SLI/CrossFire CrossFire SLI

AMD выставила частоту GPU до 1.050 МГц. Напомним, что AMD не разделяет частоты на базовую и Boost. Конечно, реальная частота зависит от температуры. Выше температуры 75 °C видеокарта Radeon R9 Fury X начинает сбрасывать тактовые частоты и напряжения. Но в наших тестах видеокарта не нагревалась до данного порога.

4.096 потоковых процессоров GPU "Fiji" дополняются 256 текстурными блоками и 64 ROP. Так что "Fiji" обеспечивает на треть больше потоковых процессоров по сравнению с нынешней версией "Maxwell". Имеются и другие отличия по архитектуре. У "Fiji" мы получаем существенно больше текстурных блоков, но меньше конвейеров растровых операций (ROP). Производительность с одинарной точностью составляет 8,6 TFLOPS. Производительность с двойной точностью высчитывается 1:16, то есть составляет 537,6 GFLOPS.

4 Гбайт памяти HBM работают на 500 МГц, пропускная способность составляет 512 Гбайт/с. Причина кроется в 4.096-битной шине памяти.

Скриншот GPU-Z видеокарты AMD Radeon R9 Fury X
Скриншот GPU-Z видеокарты AMD Radeon R9 Fury X

На скриншоте GPU-Z подтверждаются все основные технические спецификации, хотя в версии 0.8.9 не всё распознается корректно. Ошибочно выводится пропускная способность памяти, а также число ROP. Часть информации отсутствует, в том числе и от датчиков – здесь необходимо дождаться свежей версии GPU-Z.

 

Социальные сети

Страницы обзора

Ваш голос

Ø Голосование: 5

Теги

Комментарии (32)

#23
Регистрация: 28.01.2015
Москва
Постоялец
Всего сообщений: 275
centralnui:


Уважаемый, если Ваша точка зрения отличается от других и при этом Вы ее высказываете, научитесь ее аргументировать, в противном случае это не более, чем сотрясание воздуха.

Я аргументации, кроме ваших хотелок, не увидел. Отъедте за МКАД и посмотрите, на чем играют люди. Называть жлобами тех, кто не может купить топ - верх идиотизма.
Что касается FullHD, то 290Х или GTX 970 волне достаточно для игры на ультра-высоких настройках, если не выкручивать сглаживание и прочие "нагибаторы" для видеокарт. Дмитрий вам четко объяснил причины отсутствия тестов в FullHD.
#24
Регистрация: 21.08.2013

Постоялец
Всего сообщений: 257
centralnui: Исходя из Ваших же слов, получается что для FHD достаточно видеокарт среднего класса лишь потому что большинство пользуется видеокартами среднего класса?! Я бы не удивился прочитав это на Форуме юристов, литераторов или Форумов любой другой тематики, не имеющей ничего общего с информационными технологиями, но здесь? Серьезно? Ситуация даже хуже, чем я думал.

Никто не спорит с тем, что большинство использует слабые видеокарты, но не потому что их устраивает производительность, а потому что их устраивает прежде всего цена.
Я уверяю на все 100%, будь возможность у любого со слабой видео поставить себе Fury X или 980 Ti, ни один бы не отказался!
Потратить 50к на видеокарту может далеко не каждый.



Ставим Bioshock Infinite и радуемся своим FPS выше сотни, но стоит нам поставить GTAV на максимум, BF4 в ультра на 200%, MIddle-earth: Shadow of Mordor на максимум или любую другую современную игру на максимальные настройки, то картина будет совершенно иная - как минимум Вами указанные видеокарты не вытянут на FHD. Если Вы предлагаете сейчас взять видеокарту не способную тянуть современные игры на максимуме, так о каком запасе идет речь?
Запас в данном случае, означает что приобретенная видеокарта позволит играть в игры на максимальных настройках не только сейчас, но и через год, хотя бы, но лично я не уверен что та же Fury X или 980 Ti через год смогут тянуть новые игры на максимуме.


И все эти простыни гневного текста только для доказательства того, что Вам нужны тесты в фуллХД ? Хватило бы и одного предложения. Но никто переписывать статью(оригинал на немецком) в соответствии с вашими желаниями не будет. Йокарный бабай, как быстро люди заводятся с полоборота по ничего не значащим мелочам... Совет Вам - дышите глубже, берегите нервы.
#25
Регистрация: 04.03.2012

Администратор
Всего сообщений: 667
Я обсудил этот вопрос с автором, мы добавим тесты Full-HD на более высоких настройках, чем мы обычно тестируем Full-HD. Но уже на новой методике - то есть после выхода Windows 10.
#26
Регистрация: 26.01.2015

Постоялец
Всего сообщений: 186
Нефонатам НВидии лучше мой пост не читать, во избежании... :-)
На всех новостных сайтах происходит радостное бешенство по поводу почти одинаковой производительности с небольшим преимуществом 980ti. Величина ангажированности сайта нвидией легко определяется длиной полоски при преиумуществе в 0,5-1,5 кадра.
При этом понятно, что всё идёт по плану Хуана. Сырые драйвера АМД, понятно, будут допиливаться и это даст 3-5 кадров в каждом тесте - но это будет уже потом, когда будет на подступах следующее поколение видеокарт и некого будет уже переубеждать.
Поэтому радуют сайты, например как у дотошных немцев, тестирующих тупо настоящую вычислительную мощь при обсчёте картинки, а не FPS (в которых же можно выдавать по два одинаковых кадра для увеличения их общего кол-ва)
[url]http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Tests/Radeon-R9-Fury-X-Test-1162693/2/[/url]
Сам этот тест Luxmark, видимо, совсем не нравится НВидии ввиду своей хардкордности, поэтому оптимизации для него в драйверах, похоже что и нету (судя по разрыву производитнльности в 31%).
Это говорит о том, что сам чип получился на порядок (!) мощнее "титана", дело теперь за драйверами. Ну а дальше думайте сами. Я лично не передумал покупать фурю, вот только её пока у нас в московских магазах нету.


P.S. Извиняюсь, проценты в Luxmark лучше/правильнее считать за 100% от фурии. Тогда получается преимущество в 25%, что даже теоретически легко объясняется архитектурой чипа, ведь тех же "шейдерных процессоров" у титана икс меньше на те же 25%. Как говорится, против лома - нет приёма (если нет другого лома).
#27
Регистрация: 19.11.2014

Пользователь
Всего сообщений: 107
vorvort: Я аргументации, кроме ваших хотелок, не увидел. Отъедте за МКАД и посмотрите, на чем играют люди. Называть жлобами тех, кто не может купить топ - верх идиотизма.
Что касается FullHD, то 290Х или GTX 970 волне достаточно для игры на ультра-высоких настройках, если не выкручивать сглаживание и прочие "нагибаторы" для видеокарт. Дмитрий вам четко объяснил причины отсутствия тестов в FullHD.

Жлобы не те кто не может купить, а те кто не хочет, в общем-то я так и написал, но видимо у вас проблемы со зрением.
Сглаживание и прочие "нагибаторы" являются неотъемлемой составляющей реалистичности изображения в играх, если для видеокарты это является не посильной задачей, в таком случае [B]видеокарта является устаревшей[/B] и брать ее для игр не имеет смысла.

vorvort: Я аргументации, кроме ваших хотелок, не увидел

Однако "перевод стрелок" не в плюс вашим качествам, скорее это признак не состоятельности и даже недоразвитости. Как говорится - "Если нечего сказать, лучше промолчать...", ведь окончание мы всем знаем.

kachaev: И все эти простыни гневного текста только для доказательства того, что Вам нужны тесты в фуллХД ? Хватило бы и одного предложения. Но никто переписывать статью(оригинал на немецком) в соответствии с вашими желаниями не будет. Йокарный бабай, как быстро люди заводятся с полоборота по ничего не значащим мелочам... Совет Вам - дышите глубже, берегите нервы.

Видимо у нас разные понимания "гневного" текста. Вам следовало бы внимательнее читать сообщения других пользователей, быть может тогда вы начнете улавливать суть, ибо отсутствие FHD в тестах это последнее что меня интересует.
#28
Регистрация: 28.01.2015
Москва
Постоялец
Всего сообщений: 275
[QUOTE=centralnui;16421]Жлобы не те кто не может купить, а те кто не хочет, в общем-то я так и написал, но видимо у вас проблемы со зрением.
Сглаживание и прочие "нагибаторы" являются неотъемлемой составляющей реалистичности изображения в играх, если для видеокарты это является не посильной задачей, в таком случае [B]видеокарта является устаревшей[/B] и брать ее для игр не имеет смысла.


Однако "перевод стрелок" не в плюс вашим качествам, скорее это признак не состоятельности и даже недоразвитости. Как говорится - "Если нечего сказать, лучше промолчать...", [/QUOTE]
Расскажите мне о реалистичности промытых лучшими шампунями шерсти у животных (!!!) и волос у людей? Это я про Ведьмака 3, где включение Hairworks резко просаживает fps. Или объясните, в чем реалистичность теней на ультра настройках отличается от тех же теней на высоких настройках. Кстати, Титан Х сейчас "ползает на коленках" в новом Бэтмене - значит он, по вашей логике, уже устарел?
Что касается ваших предположений о недоразвитости, то я другого от тролля, которому приспичило играть на топе в FullHD и не ожидал. Если у вас хватит ума найти презентации Fury X, то вы найдете занятный слоган: Ready to gaming in 4K, который ясно говорит о позиционировании данного продукта! :D
#29
Регистрация: 19.11.2014

Пользователь
Всего сообщений: 107
vorvort: Расскажите мне о реалистичности промытых лучшими шампунями шерсти у животных (!!!) и волос у людей? Это я про Ведьмака 3, где включение Hairworks резко просаживает fps. Или объясните, в чем реалистичность теней на ультра настройках отличается от тех же теней на высоких настройках. Кстати, Титан Х сейчас "ползает на коленках" в новом Бэтмене - значит он, по вашей логике, уже устарел?
Что касается ваших предположений о недоразвитости, то я другого от тролля, которому приспичило играть на топе в FullHD и не ожидал. Если у вас хватит ума найти презентации Fury X, то вы найдете занятный слоган: Ready to gaming in 4K, который ясно говорит о позиционировании данного продукта! :D

Есть моменты когда видеокарта не справляется, а есть плохо оптимизированные игры, если вы не знаете таких элементарных понятий, то троль здесь вы - громко кидаться словами и понятиями значения которых не знаете, при этом не зная мат. часть! Ага, Fury готов для 4к, но никак не для игр в 4к, что и показали нам результаты тестов проведенных здесь. Скажите не так? Ок, смотрим результаты по FPS:
Battlefield 4 (3.840 x 2.160 4xMSAA 16xAF) = 29 - 47 FPS.
Crysis 3 (3.840 x 2.160 4xMSAA 16xAF) = 17 - 28 FPS
Это две наидревнейшие игры, и к сожалению Fury X не справилась с ними, в современных играх картина по логике вещей будет еще печальней.
Так что удачи поиграть вам на Fury в 4к ну и так далее. Как я и сказал, Fury X должна тянуть любые игры в FHD на максимальных настройках, для большего она не готова, ибо не вытягивает. Что касается фантазеров - пусть дальше фантазируют, пусть берут Fury X и играют в 4к, [U]на минимальных[/U]. Ведь это так здорово, играть в игры на минимальных настройках, зато в 4к.
#30
Регистрация: 28.01.2015
Москва
Постоялец
Всего сообщений: 275
[QUOTE=centralnui;16436]Есть моменты когда видеокарта не справляется, а есть плохо оптимизированные игры, если вы не знаете таких элементарных понятий, то троль здесь вы - громко кидаться словами и понятиями значения которых не знаете, при этом не зная мат. часть! Ага, Fury готов для 4к, но никак не для игр в 4к, что и показали нам результаты тестов проведенных здесь. Скажите не так? Ок, смотрим результаты по FPS:
Battlefield 4 (3.840 x 2.160 4xMSAA 16xAF) = 29 - 47 FPS.
Crysis 3 (3.840 x 2.160 4xMSAA 16xAF) = 17 - 28 FPS
Это две наидревнейшие игры, и к сожалению Fury X не справилась с ними, в современных играх картина по логике вещей будет еще печальней.
Так что удачи поиграть вам на Fury в 4к ну и так далее. Как я и сказал, Fury X должна тянуть любые игры в FHD на максимальных настройках, для большего она не готова, ибо не вытягивает. Что касается фантазеров - пусть дальше фантазируют, пусть берут Fury X и играют в 4к, [U]на минимальных[/U]. Ведь это так здорово, играть в игры на минимальных настройках, зато в 4к.[/QUOTE]
Поучите оверклокера матчасти, смешно! У нас на Ру.оверах в конференции есть ветка для владельцев топов Титан Х и 980 Ти, и никто из них не играет в 4К со сглаживанием, так как "лесенок" при таком качестве практически нет, а остальные настройки у них на ультра. 50-60 fps в играх они стабильно имеют. К тому же была новость, где Fury X спокойно держала 60 fps на 3-х мониторах в 4К в игре Dirt Rally. Тестирование со сглаживанием на любом сайте в 4К дает представление о возможностях "железа", что хорошо, но не отражает реальные игровые сценарии, так как пользователя 25-30 fps вряд ли устроят, а разница в качестве со сглаживанием или без минимальна, либо вообще отсутствует.
Что касается FullHD: в Ведьмаке 3 у меня отключена настройка Hairworks, остальное на ультра настройках, кроме теней - высоко, и количество персонажей в кадре - высоко. Плюс установлены твики на улучшение графики. 55-60 fps я имею стабильно при отличном качестве графики, и это на миддле 290Х. Еще раз повторяю, что топ для FullHD избыточен, по-этому предлагаю закончить этот затянувшийся спор!
#31
Регистрация: 21.12.2013

Новичок
Всего сообщений: 7
хех, может хватит этот скайрим несчастный насиловать? На нем 60 fps разве что на интелловской встройке получить нельзя.
#32
Регистрация: 19.06.2015

Новичок
Всего сообщений: 11
Да, теперь после тестов на IXBT эти результаты уже выглядят абсолютно нормально, на хоботе преимущество очень серьезное, видимо дровни реально допилили и еще допилят, кароче карточка все-таки хороший вариант. Посмотрим на нормальный разгон когда он появится, и на финалку дров новых.
Вам необходимо войти, чтобы оставлять комментарии!