Тест и обзор: AMD Radeon VII - 7-нм GPU и 16 Гбайт HBM2

Страница 26: Нужны ли 16 Гбайт VRAM?

16 Гбайт видеопамяти - одна из важных отличительных черт Radeon VII. Но где такой объем памяти обеспечивает преимущества? И дает или их вообще?

Новые видеокарты GeForce RTX от NVIDIA часто критикуют за то, что они оснащаются таким же объемом памяти, что и поколение Pascal. Действительно, у GeForce RTX 2080 Ti мы получили 11 Гбайт памяти GDDR6. В случае же видеокарт Radeon предельным уровнем оставались 8 Гбайт - будь то GDDR5 в случае Radeon RX 590 или HBM2 на видеокартах Radeon RX Vega. Но какой объем видеопамяти нужен в 2019 году? Здесь можно горячо и долго спорить. В любом случае, с видеокартой Radeon VII AMD стала продвигать идею, что памяти нужно больше 8 или 11 Гбайт.

Мы провели тесты в нескольких играх с разными видеокартами.

Однако здесь стоит помнить, что каждый движок ведет себя по-разному в зависимости от драйвера. Некоторые движки пытаются загрузить в видеопамять как можно больше данных. Другие ведут себя более интеллектуально, загружая только необходимые данные и текстуры.

Кроме того, AMD и NVIDIA используют дельта-сжатие текстур. В зависимости от эффективности, текстуры могут более-менее хорошо сжиматься. В случае архитектуры Vega работает High Bandwidth Cache Controller (HBCC), который также сказывается.

Но есть игры и сценарии, в которых используется больше 8 или 11 Гбайт видеопамяти. Вопрос в том, при каких именно условиях это происходит. И в какой степени память меньшего объема будет ограничивать производительность GPU? Возьмем для примера Wolfenstein 2: The new Colossus, в игре можно заполнить больше 12 Гбайт, используя DSR, но вычислительной производительности видеокарты просто недостаточно для приемлемого уровня fps.

В любом случае, мы отобрали несколько игр и выставили самые высокие графические настройки, чтобы получить преимущество от 16 Гбайт HBM2 и скоростного интерфейса памяти Radeon VII. По минимальным и средним значениям fps картина не всегда хорошо видна. Поэтому мы также записали время вывода кадров (frametimes).

Впрочем, не все можно описать значениями fps и временем вывода кадров. Поэтому мы прилагаем видеоролик Final Fantasy XV.

Мы сравнили Radeon RX Vega 64 (8 Гбайт видеопамяти) и Radeon VII (16 Гбайт видеопамяти). Первый рывок, связанный с подгрузкой данных, на Radeon RX Vega 64 появился на 21 секунде, еще один - на 25 секунде. Рывки, подобные приведенному выше в Final Fantasy XV, можно найти и в других играх. Но это отнюдь не означает, что рывки подгрузки есть на всех видеокартах с 8 Гбайт видеопамяти. Например, на GeForce RTX 2080 их не наблюдалось. Насчет причин можно гадать долго. Возможно, NVIDIA по-другому распределяет память через драйвер и успешно обходит подобные "узкие места". Но, к сожалению, глубже исследовать данный вопрос вряд ли получится.

В Far Cry 5 на Radeon VII можно задействовать существенно больше 11 Гбайт видеопамяти. Но при этом Radeon VII не выдает достаточно плавной частоты кадров. В случае Radeon RX Vega 64 производительности GPU попросту недостаточно, независимо от того, заняты 8 Гбайт видеопамяти или нет. Здесь у видеокарт GeForce RTX 2080 и GeForce RTX 2080 Ti не наблюдается заметных рывков подзагрузки, хотя удаленные объекты появляются практически случайным образом.

Конечно, "узкие места" можно спровоцировать специально. В случае Wolfenstein 2: The new Colossus разрешение 4K@DSR (то есть 8K на самом деле) и максимальные графические настройки действительно привели к потреблению более 12 Гбайт видеопамяти на Radeon VII. Рывков подгрузки мы не заметили, но плавную частоту кадров Radeon VII не давал. GeForce RTX 2080 Ti при тех же условиях выводила игру более плавно, с большим уровнем fps, но здесь уже раздражали рывки подзагрузки. Можно ли назвать вывод Wolfenstein 2 в разрешении 8K практичным примером - решать вам.

Мы также построили график использования памяти и вывели его вместе с графиком времени вывода кадров. Память в выбранных играх использовалась по максимуму. В случае Far Cry 5 у Radeon VII мы получили заметно более стабильную частоту кадров.