Тест и обзор: ASRock X99 OC Formula – недорогая материнская плата для оверклокеров

Страница 6: ASRock X99 OC Formula | Энергопотребление

Сегодня вопрос энергопотребления ПК довольно актуален, и разница по энергопотреблению между материнскими платами встречается намного чаще, чем разница по производительности. С одной стороны, она может быть связана с BIOS, где функции энергосбережения Intel могут быть реализованы не полностью или некорректно. Или попросту отключены по умолчанию. Или неактивные интегрированные компоненты, когда они заменены дополнительными чипами или просто не используются, не отключаются и продолжают потреблять энергию. Подсистема питания тоже вносит свой вклад в общее энергопотребление, поскольку она может давать больше энергии, чем требуется компонентам. Да и эффективность (КПД) системы питания тоже очень важна. Если эффективность невысокая, то система потребляет больше энергии от блока питания. Не следует недооценивать роль программного управления, вся система питания должна быть сбалансирована и скоординирована, чтобы обеспечивать приемлемую эффективность.

У материнской платы ASRock X99 OC Formula есть несколько дополнительных контроллеров. Можно отметить два LAN-контроллера, два чипа USB 3.0 и звуковой кодек – все они вносят свой вклад в общее энергопотребление системы.

Мы измерили энергопотребление системы в режиме бездействия под Windows, а также при полной 2D-нагрузке Cinebench 11.5 и Prime95 (torture test, полная нагрузка). Ниже приведено энергопотребление для всей системы.

Тест 1: встроенные компоненты активны:

В первом тестовом прогоне мы оставили все настройки по умолчанию, когда большая часть интегрированных компонентов материнской платы активны. Мы использовали видеокарту Radeon HD 7850. Как мы уже отметили выше, все функции энергосбережения были включены, мы не вносили каких-либо оптимизаций вручную.

Материнская плата X99 OC Formula вместе с ранее протестированной X99X Killer собственного производства вышли в лидеры по экономии энергии. Система потребляла 49,2 Вт, что меньше планки в 50 Вт.

Пол нагрузкой Cinebench расстановка сил изменилась. Материнская плата потребляла чуть выше среднего – 163,8 Вт. Разница с собственной X99X Killer составила 8,1 Вт.

Схожую картину мы получили и под нагрузкой Prime95. Материнская плата пропустила вперёд ASUS X99-DELUXE, показав результат 186,8 Вт.

Начиная с материнской платы ASUS Rampage V Extreme мы используем другой процессор Core i7-5960X с другим VID, поэтому и результаты отличаются. У платы ASRock X99 OC Formula напряжение составило 1,067 В. Что интересно, у ASUS Rampage V Extreme мы получили уровень напряжения 1,149 В, на 0,082 В больше.

Так как большинству пользователей все встроенные контроллеры не требуются, мы провели ещё один тестовый прогон, во время которого из интегрированных компонентов активировали только контроллер LAN и звуковой чип. Все дополнительные контроллеры USB 3.0 и SATA мы отключали. Материнская плата по-прежнему выставляла уровни напряжения автоматически, но мы вручную выставили все функции энергосбережения. Мы по-прежнему использовали видеокарту RADEON HD 7850.

Тест 2: интегрированные компоненты отключены (активны 1x LAN + звук)

Как и у материнской платы X99X Killer, мы смогли отключить только дополнительный порт LAN и функцию USB 3.0, что позволило сэкономить 0,5 Вт в режиме бездействия.

Под нагрузкой Cinebench материнская плата потребляла на 0,6 Вт меньше. Наш ваттметр показал 163,2 Вт для всей системы.

Чуть большую экономию мы получили под нагрузкой Prime95 – 1,5 Вт.

Напряжение CPU не изменилось, что мы и ожидали.

Как можно судить по результатам тестов, материнская плата ASRock X99 OC Formula в режиме бездействия работает эффективно. Но под нагрузкой энергопотребление оказывается выше среднего уровня.