Страница 7: ASRock X299 Professional Gaming i9 | Энергопотребление

Сегодня вопрос энергопотребления ПК довольно актуален, и разница по энергопотреблению между материнскими платами встречается намного чаще, чем разница по производительности. С одной стороны, она может быть связана с BIOS, где функции энергосбережения Intel могут быть реализованы не полностью или некорректно. Или попросту отключены по умолчанию. Или неактивные интегрированные компоненты, когда они заменены дополнительными чипами или просто не используются, не отключаются и продолжают потреблять энергию. Схема питания тоже вносит свой вклад в общее энергопотребление, поскольку она может давать больше энергии, чем требуется компонентам. Да и эффективность (КПД) системы питания тоже очень важна. Если эффективность невысокая, то система потребляет больше энергии от блока питания. Не следует недооценивать роль программного управления, вся система питания должна быть сбалансирована и скоординирована, чтобы обеспечивать приемлемую эффективность.

На ASRock X299 Professional Gaming i9 установлено множество дополнительных контроллеров. А именно три контроллера LAN, два контроллера USB 3.1 Gen2, концентратор USB 3.1 Gen1, дополнительный контроллер SATA и аудио кодек. Все они вносят свой вклад в общее энергопотребление системы.

Мы измерили энергопотребление системы в режиме бездействия под Windows, а также при полной 2D-нагрузке Cinebench 15 и Prime95 (torture test, полная нагрузка). Ниже приведено энергопотребление для всей системы.

Тест 1: встроенные компоненты активны:

В первом тестовом прогоне мы оставили все настройки по умолчанию, когда большая часть интегрированных компонентов материнской платы активны. Мы использовали видеокарту Radeon R9 380. Как мы уже отметили выше, все функции энергосбережения были включены, мы не вносили каких-либо оптимизаций вручную.

Энергопотребление

Бездействие

Энергопотребление в Вт
Меньше - лучше

Конечно, энергопотребление платформы HEDT вряд ли можно назвать решающим фактором при покупке, но пользователи все равно к нему присматриваются. В режиме бездействия материнская плата ASRock X299 Professional Gaming i9 разделила последнее место с Gigabyte X299 AORUS Gaming 7, показав уровень 71,2 Вт.

Энергопотребление

Cinebench R15 CPU

Энергопотребление в Вт
Меньше - лучше

Под нагрузкой ситуация иная. В тесте Cinebench R15 энергопотребление оказалось на среднем уровне - 247,1 Вт

Энергопотребление

Prime95

Энергопотребление в Вт
Меньше - лучше

То же самое касается и полной нагрузки Prime95 - 254,4 Вт.

Напряжение (Prime95)

Напряжение в вольтах
Меньше - лучше

Умеренное энергопотребление под нагрузкой связано и с напряжением 1,053 В. Для сравнения, у ASRock X299 Taichi мы получили 1,083 В.

 

 

Так как большинству пользователей все встроенные контроллеры не требуются, мы провели ещё один тестовый прогон, во время которого из интегрированных компонентов активировали только контроллер LAN и звуковой чип. Все дополнительные контроллеры USB 3.0 и SATA мы отключали. Материнская плата по-прежнему выставляла уровни напряжения автоматически, но мы вручную выставили все функции энергосбережения. Мы по-прежнему использовали видеокарту Radeon R9 380.

Тест 2: интегрированные компоненты отключены (активны 1x LAN + звук)

Энергопотребление

Бездействие

Энергопотребление в Вт
Меньше - лучше

В BIOS мы смогли отключить два контроллера LAN и дополнительный SATA-контроллер помимо LED-подсветки. В режиме бездействия это привело к экономии 0,9 Вт.

Энергопотребление

Cinebench R15 CPU

Энергопотребление в Вт
Меньше - лучше

Под частичной нагрузкой экономия составила 0,7 Вт.

Энергопотребление

Prime95

Энергопотребление в Вт
Меньше - лучше

С другой стороны, под полной нагрузкой Prime95 мы сэкономили 1,2 Вт.

Напряжение (Prime95)

Напряжение в вольтах
Меньше - лучше

Как и предполагалось, изменений по напряжению CPU мы не получили.

Если производитель решит установить на материнскую плату большое количество компонентов, то придется мириться с общей проблемой: высоким уровнем энергопотребления. Но у ASRock X299 Professional Gaming i9 данный недостаток наблюдался лишь в режиме бездействия. Под нагрузкой энергопотребление оказалось на вполне приемлемом уровне.