Тест и обзор: AMD FX-8370E – новый процессор с повышенной эффективностью

Опубликовано:

AMD FX LogoВ минувшую пятницу Intel представила новые флагманские процессоры "Haswell-E". На этой неделе в центре внимания оказалась AMD. Кроме новой видеокарты Radeon R9 285 сегодня компания представляет три новых процессора FX, все из которых оснащены восемью ядрами. Процессор AMD FX-8370 закрывает брешь между FX-9370 и FX-8350, перед нами самый быстрый процессор AMD с тепловым пакетом (TDP) 125 Вт. В случае AMD FX-8370E и FX-8320E мы получаем два процессора, ориентированных на эффективность энергопотребления. И в нашем обзоре мы уделим внимание как раз AMD FX-8370E.

Сегодня в сфере high-end процессоров в лидерах явно Intel, и в прошлую пятницу компания упрочила своё положение с новыми CPU "Haswell-E". От AMD давно не было слышно о новых процессорах. Вместо них американская компания занималась выпуском новых APU, вычислительная производительность которых уступала конкурентам, но по графике они явно выходили вперёд. Недавно в виде AMD A10-7800 мы получили ещё одного представителя "Kaveri", который благодаря расширенному списку функций и очень хорошему энергопотреблению получил нашу технологическую награду.

Сегодня AMD представила три новых процессора FX, которые впервые были упомянуты в живом вещании, посвященном 30-летию игр и видеокарт. Как и новые процессоры "Haswell-E", они оснащены восемью вычислительными ядрами (четырьмя модулями). Топовая модель из трёх новых процессоров AMD - FX-8370, которая закрывает брешь между FX-9370 и FX-8350, а также является самым быстрым чипом "Vishera" в классе 125 Вт. К ней добавились процессоры с эффективным энергопотреблением, тепловой пакет которых (TDP) составляет 95 Вт. Но изменений по архитектуре не произошло, все модели построены на базе архитектуры "Piledriver" и отличаются только тактовыми частотами. У "эффективных" процессоров мы получаем намного меньшую базовую частоту, в режиме Turbo они тоже могут работать не так долго, как 125-Вт модели. Мы детально рассмотрим один из трёх новых процессоров.

amd-fx8370e-test-01
» Fotostrecke

Ниже мы посмотрим, как процессор AMD FX-8370E покажет себя в тесте производительности.


Сегодня AMD расширила ассортимент процессоров FX тремя новыми моделями. Однако это не сопровождалось переходом на новую архитектуру или на новый техпроцесс. Все три новых процессора по-прежнему опираются на архитектуру "Piledriver", которая по сравнению с предыдущей архитектурой "Bulldozer" получила некоторые оптимизации и возможность работы на более высоких тактовых частотах (и меньшие цены). Почти два года AMD FX-8350 был самой быстрой моделью в классе "Vishera" с тепловым пакетом 125 Вт. Только AMD FX-9590 и AMD FX-9370 были быстрее, но при этом они отличались максимальным тепловыделением 220 Вт. Приятный бонус: AMD недавно скорректировала цену флагманских моделей вниз. И AMD FX-9370 обойдётся уже от $229,99 своему покупателю. В России процессор стоит от 7,7 тыс. рублей. За 5,0-ГГц флагман в Европе придётся отдать от 245 евро, версия с водяным охлаждением стоит от 335 евро. В России процессор можно купить от 9,3 тыс. рублей.

AMD FX-8370 обходит FX-8350 на 100 МГц – по крайней мере, в режиме Boost, так как базовые частоты двух процессоров составляют 4,0 ГГц. Процессор FX-8370 должен работать с частотой до 4,3 ГГц. Предыдущая 125-Вт топовая модель показывала максимум 4,2 ГГц. Экономичные версии процессоров работают намного медленнее. AMD для FX-8370E тоже указывает частоту Turbo до 4,3 ГГц, но базовая частота ниже. AMD устанавливает её на планке 3,3 ГГц, то есть на 700 МГц меньше "обычного" процессора. Чтобы процессор не выходил за пределы теплового пакета 95 Вт, частота Turbo поддерживается не такое длительное время, как у AMD FX-8370. Оба процессора выйдут по рекомендованной цене $199,99. В Европе и России обе модели ещё не появились.

Линейка AMD "Vishera"
 FX-9590FX-9370FX-8370FX-8370eFX-8320e
Цена от 9,3 тыс. рублей в России
от 245 евро		 от 7,7 тыс. рублей в России
от 185 евро		 около $200 около $200 около $147
Технические спецификации
Архитектура Piledriver Piledriver Piledriver Piledriver Piledriver
Семейство Vishera Vishera Vishera Vishera Vishera
Техпроцесс 32 нм 32 нм 32 нм 32 нм 32 нм
Ядра CPU 4x 2 4x 2 4x 2 4x 2 4x 2
Базовая частота 4,7 ГГц 4,4 ГГц 4,0 ГГц 3,3 ГГц 3,2 ГГц
Частота Turbo 5,0 ГГц 4,7 ГГц 4,3 ГГц 4,3 ГГц 4,0 ГГц
Кэш L2 4x 2 MB 4x 2 MB 4x 2 MB 4x 2 MB 4x 2 MB
Кэш L3 8 MB 8 MB 8 MB 8 MB 8 MB
Макс. DDR3 1.866 МГц 1.866 МГц 1.866 МГц 1.866 МГц 1.866 МГц
Сокет AM3+ AM3+ AM3+ AM3+ AM3+
TDP 220 Вт 220 Вт 125 Вт 95 Вт 95 Вт

Кроме того, у AMD FX-8320 тоже появилась "эффективная" версия. Она в режиме Turbo работает на частоте до 4,0 ГГц, базовая частота 3,2 ГГц на 300 МГц ниже "дочерней" модели, которая работает на 3,5 ГГц.

По кэш-памяти между 8-ядерными процессорами отличий нет. Все три новые модели, как и старшие версии FX-9000, оснащаются 8 Мбайт кэша L3, также на каждый модуль (два ядра) доступно 2.048 кэша L2. По контроллеру памяти отличий тоже нет. Он поддерживает память DDR3 на частоте 1866 МГц. Все 8-ядерные процессоры "Vishera" от AMD устанавливаются в нынешний сокет Socket AM3+. В зависимости от модели CPU, AMD рекомендует использовать чипсет 990FX или 970.

8370e idle3870e turbo

Скриншоты CPU-Z процессора AMD FX-8370E – в режиме бездействия и с самым высоким Turbo

Мы получили AMD FX-8370E, то есть эффективную версию нового 125-Вт флагмана. В зависимости от нагрузки, тактовые частоты могут увеличиваться до 4,3 ГГц – это видно по скриншоту CPU-Z. Для экономии энергии AMD FX-8370E понижает напряжение, а также тактовые частоты. В режиме 2D частота составляет 1.400 МГц. Напряжение при этом снижается с 1,284 до 0,876 В.


Мы обновили наши тестовые системы, а также взяли последние версии драйверов и приложений. Для всех систем мы постарались использовать одинаковый набор базовых комплектующих, чтобы они не влияли на разницу в результатах. Конечно, нам пришлось вместе с CPU менять материнские платы, а иногда и ёмкость памяти. Ниже приведены компоненты, общие для всех тестовых систем:

Для тестов процессоров Haswell и совместимых процессоров Socket 1150 мы использовали следующую конфигурацию:

Для тестов процессоров Haswell Refresh мы использовали следующую конфигурацию:

Для тестов процессоров Ivy Bridge и совместимых процессоров Socket 1155 мы использовали следующую конфигурацию:

Для тестов процессоров Socket 2011 мы использовали следующую конфигурацию:

Для тестов процессоров Socket 2011-v3 мы использовали следующую конфигурацию:

Для тестов процессоров AMD мы использовали следующую конфигурацию:

В качестве программного обеспечения мы использовали 64-битную версию Windows 8, на которую были установлены последние обновления, драйверы и последние версии тестов. Мы использовали для всех систем память с задержками 9-9-9-24 1t, пусть даже производитель указывает иное (например, для Ivy Bridge: 11-11-11 2t с четырьмя модулями памяти, 11-11-11 1t с двумя модулями памяти), чтобы на результат не влияла разница в задержках.

Как можно видеть, мы придерживались материнских плат ASUS. Однако у них нам пришлось вручную регулировать режимы Turbo, поскольку по умолчанию материнские платы включают автоматический разгон режимов Turbo в BIOS. В случае установки "Auto" материнские платы ASUS даже при полной нагрузке на все ядра включают максимальный множитель, который должен срабатывать при нагрузке только на одно ядро, что приводит к автоматическому разгону. Конечно, мы не хотели, чтобы подобный разгон мешал сравнению результатов, поэтому привели спецификации материнских плат ASUS в соответствие с эталонными значениями режима Turbo, указанными Intel. Конечно, все остальные настройки были включены в режим максимального благоприятствования, опции энергосбережения мы оставляли включенными.


Новые "эффективные" модели AMD оптимизированы под минимальное энергопотребление, что AMD достигла, в основном, путём снижения тактовых частот. По сравнению с предыдущими процессорами "Vishera" максимальное энергопотребление 125 Вт было уменьшено до 95 Вт. Мы провели тесты системы в режиме бездействия Windows и под полной нагрузкой Prime 95, чтобы определить изменение энергопотребления по сравнению с другими моделями процессоров. Мы использовали тестовые системы, которые описаны в соответствующем разделе нашей статьи. Мы проводили измерения энергопотребления для системы целиком, включая дискретную видеокарту Radeon HD 7970. Мы измеряли энергопотребление от розетки, то есть оно включало потери на нашем блоке питания Seasonic P-660, хотя он отличается очень высокой эффективностью 80 Plus Platinum.

Энергопотребление (вся система)

Бездействие

44.8 XX


44.9 XX


45.2 XX


45.3 XX


49.3 XX


55.3 XX


55.6 XX


60.6 XX


60.9 XX


61.3 XX


61.6 XX


62.7 XX


63.6 XX


64.5 XX


65.4 XX


68.8 XX


73.9 XX


74.2 XX


76.8 XX


77.8 XX


79.3 XX


79.5 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление (вся система)

Нагрузка

108.5 XX


116.7 XX


118.3 XX


118.7 XX


119.4 XX


120.4 XX


127.4 XX


127.6 XX


139.8 XX


147.4 XX


150.5 XX


152.7 XX


163.7 XX


175.6 XX


191.2 XX


204.4 XX


207.4 XX


215.7 XX


217.7 XX


231.7 XX


240.1 XX


262.1 XX


268.1 XX


274.7 XX


в Вт
Меньше - лучше

Несмотря на более высокие значения TDP, Intel в режиме бездействия всё равно выходит вперёд. Наш 8-ядерный флагман от Intel в режиме 2D потреблял 60,9 Вт вместе с остальной системой, в случае AMD FX-8370E энергопотребление составило 64,5 Вт. Предыдущий флагман "Vishera" с классом энергопотребления 125 Вт показала себя существенно хуже в этой дисциплине – на 10 Вт. Под полной нагрузкой некоторые процессоры Intel тоже оказывались более экономичными. В случае современных процессоров "Haswell" или флагмана "Devil's Canyon", а именно Intel Core i7-4790K, максимальное энергопотребление от розетки составило 139,8 Вт. А у системы на AMD FX-8370E оно увеличилось до 175,6 Вт. В любом случае, новый экономичный процессор показывает себя существенно лучше AMD FX-8350 или даже FX-8320, энергопотребление которых составляет до 231,7 Вт.


Мы начнём с синтетических тестов CPU:

SiSoft Sandra

Пропускная способность памяти

46.50 XX


46.29 XX


41.36 XX


40.64 XX


40.44 XX


39.92 XX


21.52 XX


21.37 XX


21.34 XX


21.20 XX


21.08 XX


20.73 XX


20.70 XX


20.64 XX


20.57 XX


20.28 XX


20.23 XX


20.20 XX


17.70 XX


17.58 XX


17.26 XX


12.21 XX


Гбайт/с
Больше - лучше

По поддержке памяти в процессорах FX ничего не изменилось. Все модели по-прежнему используют память до 1.866 МГц DDR3 в двухканальном режиме. Процессор AMD FX-8370E показал производительность 20,64 Гбайт/с, то есть на уровне большинства других процессоров. Только 4-ядерные подсистемы памяти у "Ivy Bridge-E" и "Haswell-E" работают быстрее.

SiSoft Sandra

Кэш и память

327.71 XX


255.00 XX


234.7 XX


178.85 XX


176.39 XX


161.86 XX


153.81 XX


153.00 XX


152.00 XX


151.26 XX


143.23 XX


122.76 XX


114.59 XX


114.51 XX


112.91 XX


106.40 XX


104.60 XX


100.20 XX


95.48 XX


93.55 XX


92.07 XX


67.57 XX


Гбайт/с
Больше - лучше

Из-за низких тактовых частот и непродолжительного времени работы в режиме Turbo у тестируемой модели производительность кэша составила 95,48 Гбайт/с, то есть чуть выше FX-8150. Процессоры Intel показывают здесь намного более высокий уровень производительности.

SiSoft Sandra

Криптография

14.16 XX


14.00 XX


9.12 XX


7.83 XX


7.75 XX


7.42 XX


7.23 XX


7.12 XX


7.00 XX


7.00 XX


6.75 XX


6.73 XX


6.67 XX


6.47 XX


5.73 XX


5.73 XX


5.70 XX


5.56 XX


5.53 XX


5.50 XX


5.14 XX


4.65 XX


Гбайт/с
Больше - лучше

В тесте криптографии AMD FX 8370E показывает 5,7 Гбайт/с. Он уступает FX-8320 и конкурирующим моделям Intel.

SiSoft Sandra

Арифметика

197.52 XX


186.66 XX


167.55 XX


161.88 XX


157.57 XX


146.91 XX


134.61 XX


130.64 XX


128.09 XX


124.37 XX


121.00 XX


112.57 XX


110.76 XX


109.40 XX


89.22 XX


84.48 XX


78.46 XX


75.37 XX


73.64 XX


71.00 XX


70.57 XX


51.73 XX


GOPS
Больше - лучше

То же самое относится и к арифметической производительности. AMD FX-8370E показал 73,64 GOPs, что соответствует примерно половине от уровня Intel Core i7-4790K, который здесь достиг 146,91 GOPs.

wPrime v2.09

1024M

133.48 XX


134.42 XX


152.42 XX


155.22 XX


159.24 XX


195.53 XX


214.73 XX


220.13 XX


222.86 XX


225.04 XX


227.83 XX


230.71 XX


271.64 XX


273.01 XX


308.11 XX


315.54 XX


320.09 XX


324.63 XX


329.79 XX


331.70 XX


352.34 XX


373.05 XX


Секунды
Меньше - лучше

В тесте wPrime наш тестируемый процессор, по крайней мере, смог обойти Intel Core i5-4670K, завершив тест меньше чем за 330 секунд.

TruCrypt 7.1a

50 MB

396 XX


377 XX


331 XX


308 XX


299 XX


269 XX


251 XX


241 XX


238 XX


237 XX


227 XX


227 XX


217 XX


214 XX


212 XX


205 XX


204 XX


177 XX


173 XX


165 XX


138 XX


134 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

В тесте TrueCrypt AMD FX-8370E показал 205 Мбайт/с, заняв позицию между FX-8120 и Intel Core i7-2600K.


Перейдём к тестам приложений:

Cinebench R11.5

13.59 XX


12.95 XX


12.00 XX


10.81 XX


10.53 XX


9.63 XX


8.91 XX


8.62 XX


7.55 XX


7.48 XX


7.42 XX


7.38 XX


6.91 XX


6.35 XX


6.32 XX


6.12 XX


5.99 XX


5.91 XX


5.67 XX


5.32 XX


5.14 XX


4.60 XX


Баллы
Больше - лучше

В популярном тесте Cinebench процессор AMD FX-8370E показал 5,67 баллов, уступив FX-8150 с результатом 5,91 баллов.

Frybench

02:45 XX


02:53 XX


03:44 XX


03:47 XX


03:53 XX


04:20 XX


04:41 XX


04:58 XX


05:03 XX


05:08 XX


05:11 XX


05:24 XX


05:31 XX


05:41 XX


06:00 XX


06:20 XX


06:49 XX


06:57 XX


07:27 XX


07:28 XX


08:00 XX


10:08 XX


Минуты
Меньше - лучше

В тесте Frybench эффективный процессор FX уступает FX-8150 – он завершает наш тест за 6 минут и 20 секунд.

Gimp 2.8

Тест фильтрации

58.1 XX


58.3 XX


60.8 XX


61.1 XX


61.4 XX


61.6 XX


62.8 XX


63.2 XX


65.8 XX


65.9 XX


66.1 XX


66.4 XX


66.5 XX


67.8 XX


69.7 XX


72.5 XX


89.6 XX


89.8 XX


91.2 XX


111.5 XX


121.5 XX


123.7 XX


Секунды
Меньше - лучше

В тесте обработки изображений Gimp наш процессор обгоняет FX-8150 и FX-8320 и завершает тест примерно за 90 секунд.

x264 HD Benchmark

32 Bit - Test 1

91.77 XX


90.44 XX


82.18 XX


79.09 XX


77.18 XX


68.27 XX


63.14 XX


61.72 XX


59.25 XX


58.49 XX


56.77 XX


55.48 XX


50.11 XX


49.06 XX


45.76 XX


44.88 XX


44.60 XX


43.07 XX


42.70 XX


41.63 XX


39.64 XX


30.24 XX


FPS
Больше - лучше

x264 HD Benchmark

32 Bit - Test 2

26.09 XX


24.12 XX


20.62 XX


20.00 XX


19.46 XX


18.34 XX


17.09 XX


16.33 XX


15.59 XX


15.34 XX


14.57 XX


14.49 XX


14.12 XX


13.92 XX


13.42 XX


13.38 XX


13.16 XX


12.82 XX


12.53 XX


11.66 XX


11.04 XX


10.79 XX


10.37 XX


9.63 XX


FPS
Больше - лучше

С результатом 43,07 или 12,82 FPS процессор AMD FX-8370E немного обгоняет Intel Core i5-3570K.


PoV Ray

39.83 XX


40.01 XX


40.38 XX


41.34 XX


41.36 XX


41.67 XX


43.98 XX


44.12 XX


45.06 XX


46.03 XX


46.43 XX


47.12 XX


47.17 XX


48.48 XX


49.44 XX


50.08 XX


67.03 XX


69.40 XX


69.47 XX


69.82 XX


69.82 XX


79.86 XX


Секунды
Меньше - лучше

В тесте PoV производительность AMD FX-8370E оказывается чуть лучше. Процессор AMD здесь не только обходит Intel Core i5-4670K, но приближается к Intel Core i7-4820K.

WinRar

Архивация

58 XX


59 XX


59 XX


59 XX


60 XX


61 XX


62 XX


65 XX


73 XX


75 XX


79 XX


84 XX


84 XX


89 XX


96 XX


96 XX


106 XX


108 XX


110 XX


116 XX


116 XX


118 XX


122 XX


188 XX


Секунды
Меньше - лучше

В тесте сжатия файлов WinRAR процессор AMD FX-8370E оказался на семь секунд быстрее FX-8320.

7-Zip

32M

40170 XX


39422 XX


31541 XX


30926 XX


30545 XX


25823 XX


22943 XX


22876 XX


22868 XX


22448 XX


22323 XX


22316 XX


22125 XX


21694 XX


21387 XX


20290 XX


20009 XX


17974 XX


17087 XX


16483 XX


15530 XX


14862 XX


MIPS
Больше - лучше

В тесте 7-Zip наш процессор показал производительность между AMD FX-8120 и FX-8150.


Продолжим наше тестирование играми и 3DMark 2011:

3DMark и 3DMark 11

Мы добавили в наши тесты предыдущее поколение 3DMark. 3DMark 11 является первым тестом, полностью ориентированным на DirectX 11, от разработчика Futuremark. Именно по этой причине тест интенсивно использует тесселяцию, глубину поля резкости, объёмное освещение и DirectCompute. Вполне логичным кажется требование по наличию многоядерного процессора с количеством ядер не меньше четырёх. Скачать тест можно в соответствующем разделе нашего сайта.

3dmark11_2_rs 3dmark11_1_rs
3dmark11_4_rs 3dmark11_3_rs

Futuremark 3DMark 11

Performance

10350 XX


10263 XX


9920 XX


9809 XX


9571 XX


9512 XX


9420 XX


9420 XX


9374 XX


9295 XX


9205 XX


9198 XX


9122 XX


8884 XX


8832 XX


8673 XX


8665 XX


8621 XX


8562 XX


8371 XX


7983 XX


7345 XX


Баллы Futuremark
Больше - лучше

Futuremark 3DMark

Cloud Gate

27138 XX


26822 XX


25941 XX


23345 XX


23218 XX


23092 XX


21786 XX


21594 XX


21218 XX


21184 XX


21178 XX


21009 XX


18011 XX


17912 XX


17253 XX


16210 XX


16109 XX


15968 XX


15872 XX


15733 XX


14154 XX


13877 XX


Баллы Futuremark
Больше - лучше

В синтетических игровых тестах процессор AMD FX-8370E занял место в верхней части аутсайдеров. Мы получили 8.673 или 16.210 баллов.

 

FarCry 3

Самая новая игра в семействе Far Cry построена на движке Dunia Engine 2, разработчиком выступила Ubisoft. Геймер традиционно переносится на тропический остров, где он играет роль протагониста Джейсона Броди, попавшего на остров со своими друзьями. Главного героя со всей честной компанией захватывают в плен пираты, поэтому выбираться придётся в одиночку. А потом, с помощью местных жителей, геймеру придётся вызволять из плена друзей и расстреливать врагов. Far Cry 3, как и две предыдущие версии игры, радует впечатляющей графикой. В режиме DirectX 11 картинка значительно улучшается сглаживанием, технологией Ambient Occlusion и красивыми текстурами. Добавим к этому высокую плотность деталей, так что даже high-end видеокартам придётся нелегко.

Screenshot zu Far Cry 3 Screenshot zu Far Cry 3
Screenshot zu Far Cry 3 Screenshot zu Far Cry 3

Far Cry 3

800x600, без AA, Low

126.5 XX


125.6 XX


125.3 XX


124.5 XX


124.3 XX


123.4 XX


122.3 XX


121.6 XX


121.4 XX


121.3 XX


117.3 XX


116.5 XX


114.3 XX


114.2 XX


108.5 XX


99.8 XX


98.7 XX


88.7 XX


83.7 XX


83.7 XX


80.5 XX


75.2 XX


73.7 XX


66.9 XX


Кадры в секунду
Больше - лучше

Far Cry 3

1920x1080, Ultra

65.7 XX


65.3 XX


65.3 XX


64.9 XX


64.9 XX


64.7 XX


64.4 XX


64.2 XX


64.1 XX


63.9 XX


63.7 XX


63.7 XX


63.6 XX


60.3 XX


60.3 XX


60.2 XX


59.8 XX


58.7 XX


58.7 XX


57.9 XX


57.4 XX


52.1 XX


45.2 XX


40.8 XX


Кадры в секунду
Больше - лучше

В Far Cry 3 процессор FX-8370E уступил AMD FX-8350 и Intel Core i5-3470.

 

Anno 2070

Игра Anno 2070 отличается от предшествующих игр серии тем, что действие происходит не в прошлом, а через 60 лет в будущем. Геймплей во многом похож, то есть вам нужно исследовать и открывать острова, колонизировать их, создавать циклы производства продукции и развития поселений, чтобы удовлетворять потребности общества, а также выстраивать дипломатические отношения с соседями. В игру были введены три фракции: Эко/Eco нацеливаются на развитие возобновляемых источников энергии и сохранение природы, Магнаты/Tycoons не стесняются загрязнять окружающую среду ради прибыльной работы тяжелой промышленности. Третья фракция Техи/Techs развивают новые технологии и осваивают морские глубины. Большие острова, живая флора и фауна, впечатляющие эффекты воды и растительности - всё это в изобилии имеется в игре благодаря движку Related Designs (DX11), и высокие настройки детализации накладывают немалую нагрузку на видеокарту.

 
 

Anno 2070

1024x768. без AA. Low

276.4 XX


275.5 XX


275.4 XX


275.1 XX


274.9 XX


274.6 XX


274.3 XX


273.7 XX


273.6 XX


273.1 XX


271.7 XX


270.5 XX


264.9 XX


262.2 XX


261.2 XX


257.0 XX


246.3 XX


242.1 XX


199.9 XX


199.3 XX


198.1 XX


191.3 XX


184.7 XX


166.2 XX


Кадры в секунду
Больше - лучше

Anno 2070

1920x1080, 4xAA, High

95.9 XX


95.8 XX


95.8 XX


95.4 XX


95.4 XX


95.3 XX


95.2 XX


94.9 XX


94.9 XX


94.8 XX


94.5 XX


94.3 XX


94.1 XX


93.9 XX


93.9 XX


93.7 XX


93.1 XX


92.8 XX


91.6 XX


91.2 XX


91.1 XX


88.7 XX


85.1 XX


84.4 XX


Кадры в секунду
Больше - лучше

В Anno 2070 новый процессор FX уже не смог победить FX-8350. Ему по силам оказался только FX-8320.


Black Ops 2 - последняя часть в игровой линейке "Call of Duty", при этом новое дополнение опирается на различные улучшения движка. Мир находится в состоянии холодной войны между Китаем и США за драгоценные редкоземельные металлы. Запрет экспорта привёл к кибератаке, парализовавшей китайский фондовый рынок. Конфликт разворачивается между двумя сторонами, которые, тем не менее, избегают открытого противостояния.

Screenshot zu Call of Duty: Black Ops 2 Screenshot zu Call of Duty: Black Ops 2

Screenshot zu Call of Duty: Black Ops 2 Screenshot zu Call of Duty: Black Ops 2

Call of Duty: Black Ops II

800x600, без AA, Low

229.3 XX


228.3 XX


228.2 XX


227.4 XX


226.2 XX


225.9 XX


225.1 XX


223.7 XX


222.1 XX


221.8 XX


221.6 XX


219.7 XX


214.6 XX


213.0 XX


201.9 XX


201.2 XX


199.8 XX


193.9 XX


190.7 XX


189.6 XX


188.5 XX


179.5 XX


173.4 XX


161.6 XX


Кадры в секунду
Больше - лучше

Call of Duty: Black Ops II

1920x1080, 8xMSAA, High

112.5 XX


112.2 XX


112.1 XX


112.1 XX


111.9 XX


111.9 XX


111.4 XX


111.3 XX


111.2 XX


110.9 XX


110.6 XX


109.6 XX


107.2 XX


106.7 XX


106.5 XX


106.5 XX


105.1 XX


103.1 XX


103.1 XX


101.1 XX


100.7 XX


100.4 XX


100.4 XX


99.2 XX


Кадры в секунду
Больше - лучше

То же самое касается Call of Duty: Black Ops 2...

 

Metro 2033

Враждебное окружение, радиация, мутанты и наёмники - все эти элементы бывший разработчик игры S.T.A.L.K.E.R. 4A Games Studios перенёс и во вселенную Metro 2033. В 2013 году человечество вновь погрязло в войне и почти что уничтожило всё живое ядерными бомбардировками. Небольшие группы выживших спустились в московское метро, чтобы укрыться. К сожалению, подземку заселили не только они, поэтому выжившим придётся сражаться с тварями, привыкшими к токсичным условиям. Причём цель этих тварей заключается в уничтожении оставшихся людей! В игре вы можете использовать как грубую силу, так и хитроумную тактику, но вам придётся нелегко. Как и в случае дебютной игры, разработчики смогли "поставить на колени" даже самые современные видеокарты.

Metro_1_rs Metro_2_rs
Metro_3_rs Metro_4_rs

Metro 2033

1920x1080, 4xAA, High, DX11

53.20 XX


52.80 XX


51.70 XX


51.20 XX


49.10 XX


49.04 XX


48.40 XX


48.40 XX


48.23 XX


48.16 XX


48.10 XX


47.50 XX


47.40 XX


46.46 XX


46.40 XX


46.20 XX


45.60 XX


45.30 XX


30.44 XX


28.43 XX


26.70 XX


23.50 XX


18.18 XX


17.20 XX


Кадры в секунду
Больше - лучше

...Metro 2033 и...

 

The Elder Scrolls V: Skyrim

Действие пятой игры в семействе The Elder Scrolls разворачивается в провинции Skyrim. Сюжет игры построен вокруг возвращения драконов, что было предсказано в древних свитках ("Elder Scrolls"). Геймер играет роль "довакина", то есть персонажа с телом человека и душой дракона. В игре вам предстоит сражаться не только с обычными тварями, но и с драконами. Добавим к этому реалистичные улицы и захватывающие дух пейзажи, уходящие в горизонт. Благодаря отличной детализации растительности и значительной дальности видимости Skyrim может нагрузить любую видеокарту.

Crysis1_rs Screenshot zu The Elder Scrolls V Skyrim
Screenshot zu The Elder Scrolls V Skyrim Screenshot zu The Elder Scrolls V Skyrim

The Elder Scrolls V: Skyrim

1280x720, без AA, Low

281.6 XX


281.1 XX


280.8 XX


279.9 XX


274.8 XX


267.8 XX


257.3 XX


256.1 XX


251.6 XX


251.6 XX


245.0 XX


243.6 XX


238.7 XX


232.6 XX


223.7 XX


220.1 XX


218.7 XX


211.3 XX


172.4 XX


172.1 XX


171.9 XX


153.1 XX


151.1 XX


127.7 XX


Кадры в секунду
Больше - лучше

The Elder Scrolls V: Skyrim

1920x1080, 8xFXAA, High

118.3 XX


118.0 XX


117.9 XX


117.8 XX


117.4 XX


117.3 XX


117.3 XX


117.2 XX


117.2 XX


116.8 XX


116.7 XX


116.5 XX


115.2 XX


114.9 XX


114.7 XX


113.3 XX


112.4 XX


90.3 XX


90.2 XX


90.1 XX


83.1 XX


76.6 XX


73.1 XX


11.21 XX


Кадры в секунду
Больше - лучше

...The Elder Scrolls V: Skyrim.


В дополнение к тестам мы составили и рейтинг производительности. В нём мы учли результаты всех тестов, проведя взвешивание. В качестве базы мы брали самый медленный процессор в каждом тесте. По нормализованному уровню AMD FX-8370E оказался ниже FX-8320, но выше FX-8150. В нашем общем рейтинге он занял четвертое место снизу.

Рейтинг производительности

Нормализован

215.57 XX


207.43 XX


193.04 XX


179.96 XX


177.58 XX


162.20 XX


155.12 XX


153.97 XX


147.08 XX


145.07 XX


143.83 XX


141.61 XX


141.04 XX


131.13 XX


129.37 XX


129.33 XX


126.42 XX


126.24 XX


124.53 XX


120.46 XX


119.02 XX


114.72 XX


100.00 XX


Больше - лучше


На данной странице мы оценили соотношение производительности на ватт. Для этого мы взяли индекс производительности во всех тестах, после чего поделили его на энергопотребление под нагрузкой. Мы получили диаграмму эффективности. По сравнению с предыдущими процессорами FX соотношение производительности на ватт немного улучшилось, но всё равно оно уступает процессорам Intel. Даже 6-ядерные процессоры Intel показывают лучшие результаты.

Индекс производительности на ватт

Нормализован

29.17 XX


28.01 XX


27.40 XX


27.34 XX


26.36 XX


25.79 XX


24.85 XX


22.35 XX


22.30 XX


21.99 XX


21.37 XX


21.17 XX


20.41 XX


19.24 XX


18.49 XX


16.89 XX


16.61 XX


15.64 XX


15.00 XX


14.10 XX


12.89 XX


12.09 XX


10.67 XX


Больше - лучше


Зачем нужен быстрый процессор, если вы не сможете его себе позволить? Мы решили соотнести производительность с розничной ценой всех процессоров. Мы брали самые низкие цены "коробочных" версий процессоров на европейском рынке.

Конечно, не стоит забывать, что цены на новые модели обычно бывают выше, а уже затем они стабилизируются. Поэтому в будущем соотношение цена/производительность новинок должно улучшиться.

Цены процессоров

на 30 августа 2014

115 XX


145 XX


146 XX


155 XX


172 XX


183 XX


191 XX


193 XX


196 XX


199 XX


201 XX


253 XX


273 XX


274 XX


280 XX


288 XX


298 XX


703 XX


788 XX


889 XX


925 XX


1586 XX


в евро
Меньше - лучше

Индекс производительность/цена

на 30 августа 2014

89.08 XX


87.46 XX


87.24 XX


87.17 XX


86.84 XX


86.54 XX


86.42 XX


86.15 XX


85.09 XX


84.62 XX


84.61 XX


84.24 XX


83.98 XX


83.27 XX


83.26 XX


77.35 XX


76.23 XX


73.37 XX


69.79 XX


58.81 XX


Больше - лучше

AMD FX-8370E появится в магазинах по цене $199,99. Но с массовым появлением процессоров в рознице цена должна снизиться. В любом случае, по соотношению цена/производительность мы получили третье место. Лучше рейтинг оказался только у AMD FX-8150 и Intel Core i7-4790K.


В последние недели и месяцы AMD фокусировалась на представлении новых APU и видеокарт, сегодня мы получили, наконец, новые процессоры FX. Но протестированный FX-8370E всё равно не выдерживает конкуренции с процессорами Intel. В среднем, производительность оказалась в верхней части самого низа списка, это касается не только тестов, чувствительных к производительности CPU, но и игр.

FX-8370E принадлежит к новым "эффективным" моделям AMD, процессор радует улучшенным энергопотреблением. По сравнению с другими протестированными процессорами FX AMD смогла действительно внести некоторые улучшения. Но по сравнению с процессорами Intel энергопотребление под нагрузками 2D и 3D всё же хуже. Даже современные восьмиядерные процессоры, подобные Intel Core i7-5960X, работают в режиме бездействия более экономично. Под нагрузкой энергопотребление оказалось чуть выше уровня Intel Core i7-2700K.

Зато AMD выгодно показывает себя по соотношению цена/производительность. Здесь новый процессор AMD занял третье место. Только у Intel Core i7-4790K и AMD FX-8150 это соотношение выше. AMD FX-8370E будет продаваться по рекомендованной цене $199,99. Со временем цена наверняка снизится.

{jphoto image=61149}

Преимущества AMD FX-8370e:

Недостатки AMD FX-8370e: