Если покупатели ноутбуков могли наслаждаться преимуществами APU Raven Ridge на архитектуре Zen уже несколько недель, пользователям настольных ПК пришлось набраться терпения. Но сегодня Intel получил нового конкурента. Причем влияние новых APU на рынок может оказаться даже сильнее, чем в случае ранее вышедших процессоров Ryzen. Дело в том, что благодаря встроенному GPU процессоры Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G отлично подойдут тем пользователям, кому требуется недорогой офисный или мультимедийный компьютер. И серьезных альтернатив Intel здесь не было. Будет интересно посмотреть, насколько хорошо два APU покажут себя на практике.
Конечно, процессоры Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G по рейтингу располагаются ниже CPU Summit Ridge, но сравнивать с Intel непросто. Если смотреть только на спецификации, то конкурентами из линейки Coffee Lake можно назвать Core i3, но также и Core i5. А если вернуться к поколению Kaby Lake, то здесь оппонентами выступают Core i5 и Core i7. Если верить последним слухам, против Ryzen 5 2400G будет выставлен пока не подтвержденный Core i5-8300H.
Raven Ridge под сокет AM4
Технически Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G являются довольно близкими родственниками APU Raven Ridge Mobile, которые мы протестировали в виде Ryzen 5 2500U в ноутбуке Acer Swift 3. По сути, перед нами преемник настольных APU Bristol Ridge. Сама AMD указывает на архитектуру Zen 1.5 из-за изменений по сравнению с CPU Summit Ridge. Кстати, ознакомиться с деталями архитектуры Zen вы можете в нашем обзоре Ryzen 7 1800X.
AMD отошла от модульной концепции. Архитектура Zen вновь опирается на классические полноценные ядра. Каждое ядро содержит четыре целочисленных блока со 168 регистрами, два FPU и два блока Load/Store. APU изготавливаются по 14-нм техпроцессу. Также поддерживаются технологии, которые AMD собрала под брендом SenseMI. А именно более тонкое изменение частоты CPU с помощью Precision Boost 2, мониторинг различных параметров, чтобы повысить эффективность (Pure Power) и предварительная загрузка данных (Smart Prefetch).
Отличия между Raven Ridge Mobile и Raven Ridge Desktop в деталях не поясняются, хотя они имеются. Проще выделить отличия между настольными Summit Ridge и Raven Ridge. Кэш L3 был урезан по объему: в случае Ryzen 3 доступны 8 Мбайт, для Ryzen 3 2200G оставлено всего 4 Мбайт. В зависимости от модели, Ryzen 5 оснащались 8 или 16 Мбайт, у Ryzen 5 2400G мы тоже получаем всего 4 Мбайт. Но кэш L2 остался неизменным, по 512 кбайт на ядро.
| Модель | Ядра Потоки |
Базовая частота/ Boost |
L2 | L3 | GPU |
|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 5 2400G | 4/8 | 3,6/3,9 ГГц | 2 MB | 4 MB | Vega 11 |
| Ryzen 3 2200G | 4/4 | 3,5/3,7 ГГц | 2 MB | 4 MB | Vega 8 |
Зато по TDP можно провести параллели, для обоих APU мы получаем 65 Вт. То же самое касается числа ядер и потоков, сокета. Еще одно преимущество APU заключается в официальной поддержке памяти DDR4-2933, в случае Summit Ridge она была ограничена DDR4-2666.
Самое большое отличие от Summit Ridge заключается в наличии интегрированной графики. AMD использовала собственную графику Vega, как и в случае APU Raven Ridge для ноутбуков.
| Модель | Compute Units | Частота | Потоковые процессоры |
|---|---|---|---|
| Vega 8 | 8 | 1.100 МГц | 512 |
| Vega 11 | 11 | 1.250 МГц | 704 |
Ryzen 3 2200G представляет собой младший APU Raven Ridge для настольных систем. Процессор оснащен четырьмя физическими ядрами, но поддержки SMT нет, то есть четыре ядра выполняют параллельно четыре потока. Кэш L2 составляет 512 кбайт на ядро, то есть 2 Мбайт в сумме. Кэш L3 - 4 Мбайт для всех ядер. Базовая частота APU составляет 3,5 ГГц, в режиме Boost она увеличивается до 3,7 ГГц. Тепловой пакет (TDP) заявлен на 65 Вт, но он может снижаться до 45 Вт при необходимости. За графику отвечает Vega 8 с восемью блоками Compute Units, то есть мы получаем 512 потоковых процессоров. GPU работает на частоте 1.100 МГц, выделенной памяти у GPU нет.
Процессор Ryzen 5 2400G выше лишь на ступеньку. Мы получаем те же четыре ядра, но благодаря SMT максимальное число выполняемых потоков - восемь. Также на большую производительность CPU указывает и более высокая частота. APU работает на базовой частоте 3,6 ГГц, в режиме Boost мы получаем частоту до 3,9 ГГц. GPU тоже был усилен, используется Vega 11 с одиннадцатью блоками CPU. В результате мы получаем 704 потоковых процессора, частоту GPU AMD выставила на 1.250 МГц. Но Ryzen 5 2400G работает с тем же TDP. То есть предельным остается 65 Вт, в случае необходимости его можно снизить до 45 Вт.
Тестовая конфигурация
Вместе с новыми APU Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, AMD предоставила для тестов материнскую плату Gigabyte GA-AB350N-Gaming WIFI в формате ITX и 16 Гбайт памяти DDR4-3200 (CL14-14-14-14-34). Мы использовали блок питания Prime Ultra Titanium на 750 Вт.
В систему была установлена Windows 10 Pro (Build 1709). Также AMD предоставила Radeon Software 17.7 и графический драйвер 17.4, плюс версию 1.2 утилиты Ryzen Master.
Все тесты производительности и измерения энергопотребления под нагрузкой выполнялись при выставленной настройке "Макс. производительность". Для оценки энергопотребления в режиме бездействия мы использовали сбалансированную настройку "Оптимальная производительность". С одной стороны, это позволило выжать в тестах максимум производительности, а также оценить пиковое энергопотребление. С другой стороны, система не потребляла лишнюю энергию в режиме бездействия.
Мы проводили тесты энергопотребления для всей системы, если не сказано иное.
Все тесты проводились с памятью на максимальной официальной частоте AMD (DDR4-2933) и на более высокой (DDR4-3200).
Поскольку мы использовали полностью новую тестовую систему, от некоторых сравнительных тестов пришлось отказаться.
Для кодирования видео мы использовали Handbrake. Мы кодировали одну минуту видео 4K в форматы H.264 1080p30 и H.265 1080p30.
Handbrake
4K H.265 in 1080p30 H.264
Handbrake
4K H.265 in 1080p30 H.265
Кодирование видео наглядно показывает преимущества четырех дополнительных потоков. Ryzen 5 2400G оказался примерно на 30% быстрее. Также заметно, что более высокая тактовая частота памяти здесь не приводит к ощутимому преимуществу.
Конечно, мы не упустили возможность провести тесты Cinebench, мы провели отдельные прогоны, а не только сняли общий результат. Также мы провели тесты в приложении рендеринга POV-ray. Оба теста имеют оптимизации под многоядерные процессоры, которые должны показать себя лучше.
Cinebench 11
Single Threaded
Cinebench 11
Multi Threaded
Cinebench 15
Single Threaded
Cinebench 15
Multi Threaded
POV-Ray
Single
POV-Ray
Multi
В тестах Cinebench 11 и 15 вновь хорошо видно, что более высокая частота памяти дает мизерное преимущество, сравнимое с пределом погрешности. По результатам Ryzen 5 2400G хорошо заметно, что старший процессор выигрывает от более высоких тактовых частот по сравнению с Ryzen 3 2200G.
Удивительно, но дистанция до процессоров Intel Coffee Lake i5 в однопоточном тесте оказалась весьма приличной. То же самое касается многопоточной производительности. Старший из двух новых APU может конкурировать с процессором Core i5-7600K поколения Kaby Lake, но Core i5-8400 остается недосягаем. Процессор Ryzen 3 2200G отстает, поскольку ограничен четырьмя потоками.
Мы провели тесты сжатия данных и шифрования. Тест 7Zip оценивает производительность MIPS. Мы использовали AIDA64 для шифрования Zlib. Мы провели тесты алгоритмов AES, Hash, VP8, Julia и Mandel.
7-Zip
AIDA64 (5.90.4247)
AES
AIDA64 (5.90.4247)
Hash
AIDA64 (5.90.4247)
Julia
AIDA64 (5.90.4247)
Mandel
AIDA64 (5.90.4247)
VP8
AIDA64 (5.90.4247)
Zlib
Результаты тестов сжатия и кодирования оказались смешанными. Два APU в тесте 7Zip вышли в аутсайдеры, хотя в некоторых тестах AIDA64 они занимали среднюю позицию. В тесте AES процессору Ryzen 5 2400G удалось обойти Coffee Lake Core i7, а Ryzen 3 2200G обошел современный Core i5. Также видно, что более быстрая память не является гарантией более высокой производительности.
Конечно, в нашем тесте CPU мы провели и синтетические бенчмарки, а именно PCMark 8 и Geekbench.
PC Mark 8 Home
PC Mark 8 Work
Geekbench 4.1 - Crypto
CPU Single-Core
Geekbench 4.1 - Floating Point
CPU Single-Core
Geekbench 4.1 - Integer
CPU Single-Core
Geekbench 4.1
CPU Single-Core
Geekbench 4.1
CPU Multi-Core
Результаты PCMark говорят сами за себя. Впрочем, они не удивляют, учитывая низкую производительность собратьев Ryzen.
Весьма интересным оказался тест Geekbench Crypto Single Thread. Мы провели его несколько раз, но оба новых APU занимали лидирующее положение. Здесь, опять же, более быстрая память, наконец, проявила себя положительно. То же самое касается задач с большими объемами целочисленных вычислений. В целом. Geekbench выигрывает от более высоких частот памяти.
Но все это не может изменить того факта, что Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G недостаточно сильны в категории синтетических тестов. Даже процессоры Intel Kaby Lake Core i5 оказываются быстрее.
В рамках данной статьи мы оценивали игровую производительность только в тесте 3DMark и онлайновом шутере Blizzard Overwatch. Последний довольно нетребователен к производительности GPU. Частоту кадров мы определяли в режиме тренировки по одному и тому же сценарию.
3DMark
Ice Storm
3DMark
Cloud Gate
3DMark
Fire Strike
Overwatch
1920x1080, Preset Low, 100 % Render Scale
Overwatch
1920x1080, Preset High, 100 % Render Scale
Overwatch
1920x1080, Preset Ultra, 100 % Render Scale
На данный момент не следует делать далеко идущих выводов о том, подходят ли Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G для игр. Обещанное обновление BIOS должно увеличить игровую производительность встроенных GPU. К сожалению, на момент тестов оно так и не вышло. Впрочем, вряд ли обновление радикально изменит результаты 3DMark и онлайнового шутера Blizzard.
Если судить по 3DMark, процессор Ryzen 5 2400G с графикой Vega 11 дает производительность где-то между NVIDIA GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1050 или на уровне AMD Radeon RX 550. Во многих играх iGPU едва достаточно для игр в разрешении Full-HD с плавной частотой кадров, если урезать настройки детализации до минимума.
По Overwatch видно то же самое. Если вы хотите получить среднюю частоту кадров не ниже 60 fps, а минимальную - не ниже 40 fps, то оба APU с работой справятся, но лишь с минимальным уровнем детализации. Переход на настройку High уже не позволяет оставаться в рамках указанных целей.
Игровые тесты показали еще одну особенность: кое-где более быстрая память имеет значение. В тесте 3DMark память DDR4-3200 позволила выиграть несколько процентов.
Мы проверили работу APU с комплектными кулерами без дополнительных оптимизаций. Что позволило сделать ряд интересных выводов о тактовых частотах и температуре.
Интересно, что в режиме бездействия, независимо от процессора Ryzen 3 2200G или Ryzen 5 2400G, все ядра работают на 1,6 ГГц. Так что если вы хотите собрать экономичный компьютер, данная новость наверняка обрадует.
Ryzen 3 2200G
В остальном два APU весьма существенно отличаются в работе. Под полной нагрузкой на CPU процессор Ryzen 3 2200G работал на максимальной частоте Boost 3,7 ГГц всего несколько секунд - причем только на одном ядре. Три остальных ядра в это время работали на 2,4, 2,5 и 2,8 ГГц. Затем частота снизилась до 3,52-3,5 ГГц, но уже для всех четырех ядер, продержалась она 15 секунд. Затем три ядра замедлились до 3,49 ГГц. С этого момента до конца теста тактовые частоты всех ядер составляли между 3,41 и 3,44 ГГц. Большую часть времени тактовые частоты были идентичны на двух ядрах, но иногда они выравнивались на четырех ядрах. Пиковая температура составила 76 °C. Базовая частота 3,5 ГГц, как и обещала AMD, поддерживалась для всех ядер под полной нагрузкой, пусть и с грубым округлением. Если верить HWInfo, энергопотребление CPU составило 24,5 Вт под полной нагрузкой.
Графическое ядро под полной нагрузкой тоже показало схожее торможение. Заявленная AMD частота 1.100 МГц держалась считанные секунды. Примерно на 15 секунд она снижалась до 1.033 МГц, затем ядро Vega 8 работало на 1.016 МГц где-то полминуты. Примерно через две минуты частота снижалась до круглого значения 1.000 МГц, затем уменьшалась до 985 МГц через десять минут. Остается ли данная частота в "зеленой" зоне - неизвестно. Сама AMD указывает лишь частоту GPU 1.100 МГц.
Под полной нагрузкой Ryzen 3 2200G энергопотребление CPU+SoC достигает 84,7 Вт - если верить HWInfo. От розетки блок питания потреблял 113,2 Вт, но здесь следует учитывать потери на БП, энергопотребление материнской платы, памяти и SSD. В режиме бездействия (рабочий стол Windows) упаковка CPU потребляла 1,5 Вт, упаковка CPU+SoC - 4,5 Вт, от розетки наша система потребляла 22,7 Вт.
Ryzen 5 2400G
Что касается Ryzen 5 2400G, мы так и не смогли добиться максимальной частоты Boost под полной нагрузкой. Процессор сразу же перешел на максимальную частоту для всех ядер, от 1,6 ГГц для трех ядер CPU на 3,79 ГГц, а для четвертого ядра - до 3,82 ГГц. Впрочем, последнее через секунду снизило частоту до 3,77 ГГц. После чего вместе с тремя остальными ядрами замедлилось до 3,7 ГГц. Все четыре ядра в наших тестах оставались на данной частоте примерно десять секунд. Затем до двух минут под полной нагрузкой ядра CPU оставались на частоте выше 3,6 ГГц (базовая частота). Но затем ядро 2 снизило частоту до 2,9 ГГц, остальные три ядра продолжили работать на 3,6 ГГц. Ядро продолжило "прыгать" между 2,9 и 3,65 ГГц, примерно через полминуты все ядра снизили частоту ниже планки 3,6 ГГц. К концу теста под полной нагрузкой частота всех ядер CPU составляла между 3,52 и 3,54 ГГц.
Пока не совсем понятно, почему базовая частота осталась недостижимой. С температурой 84 °C процессор Ryzen 5 2400G нагревался довольно сильно, но все равно ниже критического уровня. Тем более что температура после начала теста быстро поднималась до 94 °C, но затем снижалась до упомянутой 84 °C.
Что касается GPU, максимальная частота, заявленная AMD, так и не была достигнута. Графическое ядро Vega 11 не работало быстрее 1.183 МГц. Но данная частота поддерживалась лишь небольшое время, после чего снижалась до 1.150, 1.133 и 1.066 МГц. На протяжении десятиминутного теста частот постоянно "прыгала", она не задерживалась на одном уровне дольше двух или трех секунд.
По энергопотреблению Ryzen 5 2400G оказался более "прожорливым", чем младшая модель. В режиме бездействия упаковка CPU потребляла 1,6 Вт (по информации HWInfo). Для упаковки CPU+SoC энергопотребление составило 5,3 Вт. Вся система потребляла от розетки 22,9 Вт. Под полной нагрузкой мы получили энергопотребление 33,7 Вт (CPU Package Power), 128,3 Вт (CPU+SoC Package Power) и 154,5 Вт (от розетки).
Если нагружать не все ядра, то оба APU ведут себя одинаково. Две-три секунды выдерживается максимальная частота Boost, после чего она снижается. Так что при полной нагрузке даже на одно ядро максимальная частота Boost не может выдерживаться длительное время. В случае Ryzen 3 2200G тактовая частота самого быстрого ядра иногда снижалась до 2,6 ГГц, в случае Ryzen 5 2400G - до 2,8 ГГц. На протяжении десятиминутной тестовой фазы данные "выпадения" случались довольно часто, но затем процессор на несколько секунд выходил на полную базовую частоту. Причем данное поведение не было связано с перегревом. Процессор Ryzen 3 2200G работал с максимальной температурой 59 °C при нагрузке на три ядра, в случае Ryzen 5 2400G температура не превышала 63 °C.
С новыми APU Raven Ridge под сокет AM4 AMD закрыла брешь, которая образовалась после объявления архитектуры Zen. Насколько велика эта брешь? Здесь все зависит от точки зрения. Если вам требуется приличная производительность GPU, то можно покупать процессоры от Ryzen 3 до Ryzen 7, после чего устанавливать дискретную видеокарту. Так что для данной аудитории два новых APU вряд ли интересны. Ситуация меняется, если вам нужен компактный компьютер для повседневной работы. Например, для серфинга, работы с электронной почтой, социальными сетями, редактирования фотографий из отпуска. Со всем этим процессоры Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G справляются без проблем. Если установить любой из APU в систему с красивым корпусом, то они будут отлично смотреться в гостиной комнате. Хотя возможным препятствием станет то, что сегодня нет материнских плат Mini-ITX под Socket AM4 с поддержкой HDMI 2.0. Что несколько огорчит энтузиастов HTPC.
Впрочем, в ближайшем будущем ситуация с материнскими платами может улучшиться, но остается вопрос производительности. Как и можно было ожидать, новые APU не всегда легко выдерживают конкуренцию со стороны Intel: иногда AMD APU выходят вперед, иногда уступают Coffee Lake и Kaby Lake. Решающим фактором здесь являются сценарии использования компьютера. Если вам нужен просто универсальный мультимедийный/офисный компьютер, то выбор будет сделать проще. В большинстве тестов CPU процессор Ryzen 3 2200G выступает на уровне Ryzen 3 1300X. В случае Ryzen 5 2400G внутренним конкурентом можно назвать Ryzen 5 1500X. В лагере Intel можно упомянуть Core i3-8100 и Core i5-8400, первый доступен от 105 евро или от 6,8 тыс. рублей, второй - от 185 евро или от 12,1 тыс. рублей.
В Европе Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G можно приобрести от 96 евро или 165 евро. Опять же, стоит дождаться появления процессоров в российской рознице, после чего уже можно будет делать выводы.
Два APU Raven Ridge будут весьма привлекательной альтернативой, особенно если вам важна производительность GPU. Судя по первым впечатлениям, Vega 8 и Vega 11 вполне по силам конкурировать с дискретными видеокартами начального уровня, мы получаем плавный геймплей в не самых требовательных играх с низкими настройками детализации. Комбинация Intel CPU и AMD GPU под кодовым названием Core H будет представлена в ближайшие недели, но цена процессоров будет наверняка выше, чем Raven Ridge. В случае Raven Ridge покупателям следует помнить, что полностью раскрыть потенциал чипов, особенно с учетом GPU, можно лишь при оснащении системы быстрой и, соответственно, дорогой памятью. Как можно видеть в тестах, использование памяти с частотой выше DDR4-2933 действительно дает свой эффект. Впрочем, не во всех приложениях.
Честно говоря, мы ждали более высокой эффективности. Тесты процессора Ryzen 5 2500U уже показали, чего можно ожидать от Ryzen 5 2200G и Ryzen 5 2400G. Под нагрузкой оба APU потребляли немало, до 154 Вт для полной системы. Конечно, после оптимизации можно сэкономить один-два ватта, особенно в режиме бездействия или при работе под малыми нагрузками.
В целом, два APU показали себя весьма хорошо, пусть даже их нельзя назвать полностью убедительными во всех отношениях. Впрочем, то же самое можно сказать и про процессоры Summit Ridge от Ryzen 3 до Ryzen 7, которые не оснащены GPU вообще. Они сочетают и преимущества, и недостатки. В случае выбора между Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G следует учитывать не только потенциальные сценарии использования, но и бюджет. Все же AMD просит надбавку 70% за прирост производительности около 50%.