Теперь и SSD! Компания AMD изначально была известна своими CPU, но после приобретения ATI она стала производить и видеокарты. Теперь появление Radeon R7 SSD знаменует следующий шаг в истории компании: AMD начинает производить и другие компоненты ПК. Впрочем, как и в случае видеокарт, AMD не стала "изобретать велосипед", а решила опереться на существующие технологии. В данном случае AMD выбрала партнёром Toshiba (вместе с OCZ), результатом сотрудничества должны были стать быстрые твёрдотельные накопители. В нашем обзоре мы посмотрим, насколько удачным получился AMD Radeon R7 SSD.
Все производители SSD, не имеющие собственного производства флэш-памяти, сталкиваются с общей проблемой: доступностью флэш-памяти. Из-за этой проблемы OCZ пришлось очень тяжело на рынке, пока компанию не приобрела Toshiba. И с этого момента проблема доступности флэш-памяти для OCZ осталась в прошлом, компания подтянулась до уровня Samsung, Micron и Intel. В то же время Toshiba получила доступ к технологиям OCZ, в частности к контроллеру Barefoot, изначально разрабатывавшемуся Indilinx – эта компания как раз была куплена OCZ задолго до банкротства.
AMD посчитала Toshiba и OCZ подходящим партнёром для продвижения собственных SSD на рынок. Поскольку OCZ вряд ли хотела конкуренции с собственными накопителями, AMD Radeon R7 позиционируется как "производительный" накопитель, идеальный для геймеров. Для массового рынка по-прежнему позиционируется Vertex 460, а для профессиональных применений и рабочих станций - Vector 150. Бренд OCZ просвечивает во многих местах, даже сзади накопителя AMD Radeon R7 SSD его можно заметить, хотя с лицевой стороны красуется бренд AMD.
Технические спецификации приведены в следующей таблице:
| Производитель и модель | AMD Radeon R7 SSD 256 GB |
|---|---|
| Розничная цена | Не объявлена |
| Сайт производителя | www.amd.com |
| Технические спецификации | |
| Форм-фактор | 2,5" |
| Ёмкость (информация производителя) | 240 GB |
| Ёмкость (после форматирования) | 224 GiB |
| Другие варианты ёмкости | 120, 240, 480 GB |
| Кэш-память | 512 MB (DDR3-1600) |
| Контроллер | Barefoot 3 M00 |
| Чипы памяти | MLC (Toshiba 19 нм/ 2. Gen.) |
| Скорость чтения (информация производителя) | 550 Мбайт/с |
| Скорость записи (информация производителя) | 530 Мбайт/с |
| Гарантия производителя | Четыре года |
| Комплект поставки | Крепление для 3,5" отсека |
После вскрытия AMD Radeon R7 SSD можно поговорить об используемых технологиях. Флэш-память внутри вполне логично поставляется Toshiba, в данном случае используется 19-нм флэш-память MLC. Официально она называется "A19 NAND", где "A" обозначает Advanced – второе поколение 19-нм памяти. По сравнению с Vertex 460 контроллер работает на более высокой тактовой частоте и обещает больший прирост производительности. По самому контроллеру сюрпризов нет, используется собственный контроллер OCZ Barefoot 3 (M00). Официально он больше не называется Indilinx, но чип украшает знакомый логотип.
За исключением тактовых частот все три накопителя базируются на одинаковом контроллере и работают с 19-нм флэш-памятью Toshiba, у AMD Radeon R7 используется последнее поколение. Но между тремя моделями есть существенная разница по надёжности и сроку гарантии. Накопитель для массового рынка Vertex 460 получает три года гарантии, у Vector 150 мы получаем пять лет, а у Radeon R7 – четыре года. Срок гарантии четыре года не совсем обычен, ранее мы встречали либо три года, либо пять. По надёжности OCZ Vertex 460 рассчитан на запись 20 Гбайт информации в сутки, Radeon R7 - 30 Гбайт, а Vector 150 – 50 Гбайт в сутки. AMD давно не использует марку ATI для видеокарт, но в случае AMD Radeon R7 SSD более чем очевидно, какой производитель отвечал за разработку. На слайде презентации ниже Radeon R7 SSD отлично встраивается в линейку продуктов OCZ.
Поскольку AMD Radeon R7 SSD разрабатывался OCZ, здесь используется знакомый трюк повышения производительности. Контроллер пытается использовать максимум флэш-памяти в режиме псевдо-SLC. То есть максимальное количество ячеек в любой момент времени будут программироваться только одним битом, что выполняется быстрее, чем программирование ячейки двумя битами. Но в случае описания ячеек как однобитных ёмкость накопителя была бы намного меньше. Поэтому после заполнения определённого объёма данными контроллер уже не может записывать в однобитном режиме, он перестраивает данные, чтобы в ячейки записывались два бита информации, что приводит к падению производительности записи. Затем, если накопитель заполнится, например, наполовину, оставшаяся половина накопителя вновь будет работать в режиме псевдо-SLC. Только когда накопитель будет заполнен почти до максимума, уже не останется ячеек, которые можно будет запрограммировать одним битом, и режим псевдо-SLC уже не будет работать.
Конечно, подобные алгоритмы положительно сказываются на производительности, но возникают вопросы по поводу того, как реализация OCZ сказывается на надёжности, всё же данные приходится относительно часто реорганизовывать. Тот же подход Samsung с накопителем 840 EVO и технологией TurboWrite кажется более изящным и не менее эффективным - Samsung резервирует фиксированную часть флэш-памяти как кэш псевдо-SLC, и в него накопитель кэширует записываемую информацию, что позволяет получить более высокую пиковую производительность. Технология nCache от SanDisk использует схожий подход, она расширяет иерархию кэша между DRAM-кэшем и флэш-памятью MLC кэшем псевдо-SLC, но кэширует меньше данных по сравнению с технологией Samsung TurboWrite. Зато в случае nCache не требуется затем сортировать данные.
Аппаратное обеспечение
- ASRock Z97 Extreme6 (BIOS 1.30)
- Intel Core i5-4570, 4x 3,20 ГГц
- 2x 4 Гбайт Kingston DDR3-1333
- NVIDIA GeForce 580 GTX
- Corsair Force LS (системный)
Программное обеспечение
- Microsoft Windows 8.1 Professional 64-Bit
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088 (Скачать)
- Iometer 1.1.0 (Скачать)
- Futuremark PCMark 8 v2.0.228 (Скачать)
Прочие настройки и примечания
Если не указано иное, все накопители тестировались на портах SATA 6 Гбит/с чипсета Z97. Чтобы минимизировать случайные перепады производительности, мы отключили BIOS SpeedStep и все C-состояния, а также режим Turbo. Кроме того, мы отключили LPM (Link Power Management) через реестр.
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 1)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 1)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 3)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 3)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 32)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 32)
Iometer
Последовательное чтение (QD 1)
Iometer
Последовательная запись (QD 1)
По скорости чтения небольших блоков у AMD Radeon R7 SSD можно видеть сравнительно большой разброс между чтением и записью, последняя заметно выше других тестируемых накопителей. Скорее всего, причина кроется в режиме псевдо-SLC.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD 1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD 1)
По скорости записи в данном тесте AMD Radeon R7 SSD достигает пиковых значений, по скорости чтения ситуация выглядит хуже.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
AS SSD Benchmark
Тест копирования - ISO
AS SSD Benchmark
Тест копирования - приложения
AS SSD Benchmark
Тест копирования - игры
В тесте копирования AMD Radeon R7 SSD даёт разную скорость, в зависимости от природы данных.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
| Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
|---|---|---|
| Adobe Photoshop light | 313 MB | 2336 MB |
| Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5640 MB |
| Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
| Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
| Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
| Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
| Microsoft Excel | 73 MB | 15 MB |
| Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
| World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
| Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - Общая производительность
В данном тесте результат AMD Radeon R7 SSD удивительно низкий. Возможно, причина кроется в невысокой производительности чтения мелких блоков при малой глубине очереди.
На предыдущем графике приводится пропускная способность накопителей при выполнении тестового прогона, состоящего из отдельных приложений. Мы продолжаем с двумя игровыми тестами, начиная со входа в игру, считывания сейва в Battlefield 3 и заканчивая игровым процессом.
Futuremark PCMark 8
Storage - Battlefield 3
Futuremark PCMark 8
Storage - World of Warcraft
Чтобы протестировать производительность накопителей в офисных приложениях, мы использовали PowerPoint, Excel и Word из пакета Microsoft Office. В данном случае открывался документ, редактировался, сохранялся, после чего приложение закрывалось.
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Excel
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Word
Офисные приложения не так требовательны к подсистеме хранения, чего не скажешь о программах Adobe. В частности, в тесте "Adobe Photoshop (Heavy)" записываются большие объёмы данных, открывается файл PSD, редактируется и сохраняется в разных форматах.
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe After Effects
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Indesign
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (light)
AMD Radeon R7 SSD хорошо показывает себя только там, где выполняются интенсивные операции записи, производительность оказывается выше среднего уровня.
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
На следующей диаграмме показана пропускная способность, которую мы измеряли на предыдущих двух страницах. Она как раз высчитывалась во всех профилях.
По долгосрочной производительности AMD Radeon R7 SSD показывает себя сравнительно хорошо.
По производительности AMD Radeon R7 SSD показал неоднородные результаты, в тестах чтения и записи мелких блоков накопитель перепрыгивал из лидеров в аутсайдеры. При увеличении глубины очереди Radeon R7 занимал среднее положение. Последовательная скорость передачи оказалась на приличном уровне, даже если производительность записи технологии псевдо-SLC не срабатывала. Для целевой аудитории накопителя, а именно геймеров, мы получаем весьма привлекательный уровень производительности.
Мы были несколько удивлены низкой производительностью AMD Radeon R7 SSD в тесте Storage PCMark. Зато долгосрочная производительность или производительность после интенсивной нагрузки оказались очень хорошими. AMD Radeon R7 SSD сохраняет высокий уровень производительности после долгосрочной нагрузки, хотя у того же Crucial MX100, например, мы наблюдаем очень сильное падение, скорость оказывается даже ниже AMD Radeon R7 SSD, хотя в новом состоянии этот SSD существенно быстрее.
Для фанатов AMD решение о покупке очевидно, мы не видим причин, чтобы отговаривать от приобретения Radeon R7 SSD. Но для всех остальных мы рекомендуем учитывать цену. Поскольку AMD Radeon R7 SSD позиционируется между OCZ Vertex 460 и Vector 150, то и цена должна быть между ними, то есть для 240-Гбайт модели между 5,5 тыс. рублей и 6,5 тыс. рублей в России (между 107 и 133 евро в Европе). По сравнению с тем же Crucial MX100, который можно приобрести около 4,4 тыс. рублей в России или 90 евро в Европе, такая цена кажется вполне удовлетворительной. Всё же MX100 позиционируется на массовый рынок, гарантия в три года у него на год меньше, чем у AMD Radeon R7 SSD.
Что касается гарантии, то здесь у AMD Radeon R7 SSD всё просто: вам потребуется только серийный номер, доказательства покупки не требуется. После отсылки дефектного образца производителю вы получите на обмен новую модель. Подобную гарантию OCZ называет "Shield Plus" – нам подобный сервис прямого возврата понравился.
Преимущества AMD Radeon R7 SSD:
- Очень хорошая долгосрочная производительность
- Гарантия четыре года, в том числе замена напрямую у производителя
- В комплект поставки входит лицензия True Image
Недостатки AMD Radeon R7 SSD:
- Низкая производительность в тесте PC Mark 8 Storage