Тест и обзор: Samsung SSD 860 QVO - накопитель на памяти QLC, пока довольно "сырой"

Опубликовано:

samsung ssd 860 qvo

Совсем недавно в январе Samsung обновила линейку своих SATA SSD, создав при этом внутреннюю конкуренцию. Одиннадцать месяцев спустя SSD 860 EVO и SSD 860 PRO вполне достойно смотрятся по сравнению с недорогими накопителями PCIe, особенно в повседневных сценариях. Но мы получили еще одного представителя линейки, а именно SSD 860 QVO, который опирается на новую память NAND. Благодаря ячейкам QLC производителю удалось снизить цену, так что разрыв между SSD и HDD стал еще меньше. Но получилось ли у Samsung лучше, чем у Intel?

Расположение SSD 860 QVO в линейке Samsung лучше всего видно по цене. Для России Samsung выставила рекомендованную цену 10.990 рублей за 1 Тбайт, что заметно дешевле SSD 860 EVO (тест) - от 13 тыс. рублей. Так что мы получаем новую модель SATA начального уровня. В Европе рекомендованная цена 1-Тбайт SSD составляет €159,99. Удвоенная емкость обойдется в €309,99, а 4-Тбайт SSD - в €619,99. Интересно, что цена сказалась и на названии: QVO расшифровывается как "Quality and Value Optimized".

Samsung bringt die SSD 860 QVO lediglich als 2,5-Zoll-Laufwerk auf den Markt

Samsung не будет предлагать варианты емкости 250 или 500 Гбайт - данная тенденция стала весьма популярной в последние недели и месяцы. Например, Intel тоже отказалась от емкости 128 и 256 Гбайт своих накопителей SSD 660p, хотя у предшественника такие варианты были. Причина простая. За исключением числа чипов NAND и, возможно, размера кэша DRAM, все SSD идентичны. Цена PCB, контроллеров и т.д. остается фиксированной, что неизбежно повышает цену гигабайта у младших моделей. Кроме того, даже 256-Гбайт SSD сегодня хватит разве что для Windows и двух-трех программных пакетов или игр. Так что данной емкости едва достаточно.

Технические спецификации Samsung SSD 860 QVO
Samsung SSD 860 QVO
Цена (рек.)10.990 рублей
159,99 евро (1 TB)
309,99 евро (2 TB)
619,99 евро (4 TB)
Сайт производителя -
Форм-фактор 2,5"
ИнтерфейсSATA 6 Гбит/с
Протокол AHCI
Прошивка RVQ01B6Q
Емкость (информация производителя) 1 TB (1.000 GB)
Емкость (после форматирования, Windows) 931 GB
Варианты ёмкости 1 TB
2 TB
4 TB
Кэш DRAM1 GB LPDDR4 (1 TB)
2 GB LPDDR4 (2 TB)
4 GB LPDDR4 (4 TB)
Контроллер Samsung MJX
Чипы памятиSamsung 4 Bit MLC V-NAND
Макс. скорость чтения (информация производителя)550 Мбайт/с
Макс. скорость записи (информация производителя)520 Мбайт/с
Гарантия 3 года, если не превышен TBW
TBW 360 TB (1 TB)
720 TB (2 TB)
1,44 PB (4 TB)
Комплект поставки SSD

Пока неизвестно, будет ли Samsung выпускать SSD 860 QVO в других вариантах, помимо SATA SSD. Samsung не прокомментировала возможные варианты mSATA или M.2, но в линейке EVO они есть.


Что не смогла Intel, не смогла и Samsung: мы подразумеваем сочетание технологии QLC и 96-слойной памяти NAND. Похоже, что у всех производителей флэш-памяти NAND наблюдаются проблемы с производством, либо доля выхода годных кристаллов слишком низка для рынка потребительских SSD. SSD 860 QVO, SSD 860 EVO и SSD 860 PRO оснащаются хорошо известной V-NAND v4, а именно памятью 3D NAND с 64 слоями. Разве что емкость ячейки теперь разная.

В других областях мы получаем привычные технические спецификации. Это касается, например, фирменного контроллера Samsung MJX, о котором через год после выхода по-прежнему минимум информации. Контроллер работает с памятью NAND по восьми каналам, поддерживает SATA 6 Гбит/с и кэш LPDDR4. Отметим наличие функций TRIM, AES 256 и TCG OPAL 2.0. Кэш DRAM у Samsung соответствует правилу "1 Мбайт на гигабайт емкости SSD". Соответственно, у 1-Тбайт накопителя мы получаем емкость кэша DRAM 1 Гбайт.

Angeboten wird die Samsung SSD 860 QVO mit 1,2 und 4 TB basierend auf V-NAND v4

На бумаге один из самых больших недостатков того же Intel SSD 660p - слабая надежность, связанная с низким значением TBW. Причем связано это не только с технологией QLC. Данные ячейки действительно считаются менее надежными, но у некоторых других QLC SSD, представленных фактически параллельно, заявлены более высокие уровни TBW. И SSD 860 QVO принадлежит к последней группе. Впрочем, рекордных значений от Samsung ожидать тоже не приходится. Для 1-Тбайт варианта заявлено 360 Тбайт (720 Тбайт для 2 Тбайт, 1,44 Пбайт для 4 Тбайт), что тоже немного, по сравнению с Intel прирост лишь 80%. Весьма интересно сравнить SSD 860 QVO с ранее вышедшим накопителем SSD 860 EVO на TLC, который технически очень близок. И в случае последнего значение TBW указано на 66% выше - средний уровень среди протестированных SSD.

Но следует помнить, что исчерпание TBW отнюдь не означает, что накопитель перестанет работать. На практике SSD выдерживают намного более высокую нагрузку записи, прежде чем начнут проявляться какие-либо проблемы. Да и гарантия SSD 860 QVO наверняка закончится раньше, прежде чем будет исчерпан TBW. Дело в том, что Samsung дает всего три года, хотя та же Intel расщедрилась на пять лет. Время наработки на отказ (MTBF) составляет привычные 1,5 млн. часов.

Максимальная нагрузка записи (TBW)
Modell 120 - 128 240 - 280 400 - 512 800 - 1.024 2.000 - 4.000 4.000
Intel SSD 660p - - 100 TB 200 TB 400 TB-
Western Digital Black - 80 TB 160 TB - --
Samsung SSD 860 QVO - - - 360 TB 720 TB1,44 PB
Samsung 960 EVO - 100 TB 200 TB 400 TB --
Kingston UV500 60 TB 100 TB 200 TB 480 TB 800 TB-
Toshiba OCZ RC100 60 TB 120 TB 240 TB - --
Intel SSD 600p 72 TB 144 TB 288 TB 576 TB --
Intel SSD 760p 72 TB 144 TB 288 TB 576 TB 1.152 TB-
Samsung SSD 860 EVO - 150 TB 300 TB 600 TB 1,2 PB2,4 PB
Samsung SSD 970 EVO - 150 TB 300 TB 600 TB 1,2 PB-
ADATA SX8000 80 TB 160 TB 320 TB 640 TB --
Plextor M9Pe - 160 TB 320 TB 640 TB --
Samsung 960 PRO - - 400 TB 800 TB 1,2 PB-
Samsung 970 PRO - - 600 TB 1,2 PB --
Zotac Sonix SSD - - 698 TB - --
Corsair MP500 175 TB 349 TB 698 TB - --
Corsair NX500 - - 698 TB 1,396 PB --
Corsair MP510 400 TB 800 TB 1,7 PB 3,12 PB-
Intel Optane SSD 900P - 5,11 PB 8,76 PB - --
Intel P4800X (375 GB) - 20,5 PB - - --

Можно не переживать насчет того, что высокие температуры сократят срок жизни ячеек. Как и в случае почти всех 2,5" SSD, низкая производительность и более крупная PCB по сравнению с накопителями M.2 обеспечивает сравнительно небольшую температуру. Под полной нагрузкой последовательной записи пиковая температура составила всего 40°C - такой уровень скоростные NVMe SSD часто показывают во время бездействия. Samsung выставила предельную температуру для троттлинга 70°C, так что по производительности записи падений нет (уровень остается около 500 Мбайт/с).

С накопителем SSD 860 QVO Samsung вновь положилась на кэш SLC. Он призван компенсировать низкую производительность ячеек QLC. Как и в случае родственных моделей EVO, Samsung использует фирменное название технологии Intelligent TurboWrite. Она опирается на две составляющие: стандартный буфер емкостью 6 Гбайт и динамический буфер, который, в зависимости от модели, дает еще 36 или 72 Гбайт.

Samsung не стала менять алгоритм работы по сравнению с SSD 860 EVO. SSD анализирует объем записываемых данных, и если он превышает 6 Гбайт, то резервирует соответствующую емкость. Например, при записи 20 Гбайт сначала будут записаны 6 Гбайт в стандартный буфер, после чего 14 Гбайт - в динамический "резерв". Как показали тесты, не имеет никакой разницы, в каком порядке записываются данные: крупный файл одним куском, два файла (первый по 10 Гбайт, затем второй) или множество мелких файлов. Более важно то, что в случае 1-Тбайт накопителя свободное пространство должно составлять не меньше 168 Гбайт. Только в таком случае все 42 Гбайт SLC-кэша будут доступны; для двух более емких вариантов Samsung пока не представила информации о достаточном свободном пространстве. Алгоритм Intelligent TurboWrite не ухудшает надежность, поскольку количество операций записи из-за динамического кэша не увеличивается.

Intelligent TurboWrite на Samsung SSD 860 QVO
МодельСтандартный кэшДинамический кэшСумма кэша
1 TB6 GB36 GB42 GB
2 TB6 GB72 GB78 GB
4 TB6 GB72 GB78 GB

В тестах мы смогли подтвердить заявленные Samsung значения для 1-Тбайт накопителя. До планки 42 Гбайт SSD 860 QVO записывал данные со скоростью около 500 Мбайт/с (Samsung: 520 Мбайт/с), затем скорость составила от 74 до 81 Мбайт/с (Samsung: 80 Мбайт/с). Если свободная емкость на момент старта записи составляла меньше 168 Гбайт, то скорость начинала снижаться раньше. Разницу между двумя областями кэша (стандартной и динамической) мы не обнаружили, переход плавный.

Несмотря на все параллели с SSD 860 EVO, Samsung указывает иной уровень энергопотребления. Ниже мы приводим значения для модели на 1 Тбайт. SSD в DevSleep потребляет уже 3 мВт вместо 2,3 мВт ранее, режим L1.2 вновь не поддерживается. С другой стороны, в режиме бездействия накопитель потреблял 30 мВт, в отличие от 50 мВт у родственной модели EVO. Что касается операций чтения и записи, мы получаем 2,1 и 2,2 Вт вместо 3 Вт. Но в тестах мы измерили пики до 3 Вт.


Вместе с тестом 1-Тбайт Plextor M9PeG мы переходим на новую тестовую систему. Поэтому сравнивать новые результаты с предыдущими тестами можно лишь с оговорками. Пусть даже влияние системы на результаты не так велико. Стоит принимать во внимание и обновления, связанные с Meltdown и Spectre, которые могут снижать производительность.

Ниже приведена конфигурация тестовой системы:

Мы использовали следующее программное обеспечение:

Samsung SSD 860 QVO тестировался на порту SATA 4 материнской платы. Чтобы минимизировать флуктуации производительности в тестах, мы отключили в BIOS технологию SpeedStep, все C-состояния и режимы Turbo. Также мы отключили LPM (Link Power Management).


Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.

Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.

Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 1)

306.19 XX


59.76 XX


58.88 XX


58.45 XX


56.98 XX


56.58 XX


53.54 XX


49.73 XX


49.71 XX


49.47 XX


48.94 XX


48.37 XX


47.87 XX


47.58 XX


46.72 XX


46.69 XX


46.57 XX


44.71 XX


42.36 XX


42.31 XX


41.93 XX


41.84 XX


41.51 XX


41.43 XX


40.84 XX


40.51 XX


40.35 XX


40.34 XX


40.24 XX


40.24 XX


39.94 XX


39.92 XX


39.75 XX


39.63 XX


39.63 XX


38.9 XX


38.14 XX


37.87 XX


37.77 XX


37.47 XX


37.44 XX


37.34 XX


36.78 XX


36.78 XX


36.29 XX


34.8 XX


34.1 XX


33.38 XX


33.32 XX


33.3 XX


32.91 XX


32.59 XX


32.27 XX


31.85 XX


31.85 XX


31.67 XX


31.46 XX


31.38 XX


30.54 XX


29.99 XX


29.7 XX


29.2 XX


28.94 XX


27.59 XX


27.45 XX


27.37 XX


26.72 XX


24.87 XX


23.19 XX


21.86 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 1)

287.2 XX


279.66 XX


255.47 XX


252.72 XX


252.44 XX


251.82 XX


249.44 XX


237.18 XX


236.32 XX


233.91 XX


226.83 XX


210.28 XX


208.29 XX


207.66 XX


204.02 XX


201.88 XX


195.97 XX


172.54 XX


171.15 XX


168.58 XX


165.9 XX


163.79 XX


159.9 XX


158.22 XX


157.97 XX


156.99 XX


156.93 XX


155.65 XX


155.16 XX


154.93 XX


151.69 XX


150.7 XX


149.5 XX


148.45 XX


145.88 XX


145.16 XX


143.6 XX


142.9 XX


142.71 XX


141.82 XX


141.32 XX


140.33 XX


138.53 XX


138.23 XX


133.21 XX


132.95 XX


132.67 XX


132.4 XX


129.64 XX


129.64 XX


128.34 XX


127.87 XX


127.86 XX


126.23 XX


124.45 XX


121.69 XX


119.53 XX


117.71 XX


117.61 XX


113.16 XX


112.96 XX


110.1 XX


109.23 XX


105.75 XX


100.76 XX


97.76 XX


96.43 XX


95.69 XX


93.98 XX


93.51 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 3)

907.35 XX


412.85 XX


408.59 XX


395.68 XX


373.96 XX


365.51 XX


343.56 XX


257.88 XX


240.27 XX


175.5 XX


169.43 XX


167.83 XX


166.89 XX


150.16 XX


146.61 XX


142.48 XX


142.14 XX


141.8 XX


140.34 XX


135.6 XX


129.69 XX


127.65 XX


125.81 XX


121.43 XX


121.35 XX


118.92 XX


117.79 XX


116.86 XX


116.72 XX


114.71 XX


113.79 XX


112.71 XX


110.78 XX


110.74 XX


110.54 XX


108.67 XX


107.4 XX


107.29 XX


106.92 XX


105.27 XX


104.2 XX


102.66 XX


102.23 XX


97.57 XX


97.33 XX


96.36 XX


95.86 XX


95.27 XX


94.72 XX


92.75 XX


90.24 XX


87.6 XX


81.74 XX


80.26 XX


79.43 XX


78.79 XX


77.69 XX


76.95 XX


71.6 XX


71.3 XX


68.4 XX


68.33 XX


65.67 XX


65.1 XX


64.6 XX


64.11 XX


55.32 XX


53.4 XX


51.86 XX


44.65 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 3)

808.54 XX


785.5 XX


764.1 XX


762.71 XX


755.26 XX


747.9 XX


744.13 XX


584.13 XX


573.56 XX


563.8 XX


519.78 XX


495.96 XX


485.76 XX


457.87 XX


453.3 XX


445.64 XX


412.69 XX


408.00 XX


405.22 XX


404.44 XX


401.34 XX


391.93 XX


356.64 XX


335.41 XX


327.28 XX


324.34 XX


319.78 XX


319.31 XX


317.8 XX


316.14 XX


314.24 XX


313.59 XX


312.14 XX


311.2 XX


307.9 XX


305.1 XX


294.01 XX


293.32 XX


287.73 XX


282.5 XX


276.69 XX


275.97 XX


266.42 XX


263.58 XX


262.49 XX


258.94 XX


256.3 XX


253.99 XX


253.8 XX


242.61 XX


234.14 XX


232.11 XX


225.49 XX


224.67 XX


220.87 XX


215.35 XX


210.52 XX


188.63 XX


188.14 XX


186.68 XX


185.94 XX


176.48 XX


173.48 XX


169.50 XX


162.18 XX


153.75 XX


142.49 XX


128.41 XX


109.02 XX


101.76 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 32)

1173.26 XX


1103.79 XX


1075.62 XX


1065.74 XX


1037.5 XX


1037.25 XX


984.71 XX


979.11 XX


955.84 XX


952.65 XX


911.36 XX


880.52 XX


872.5 XX


807.32 XX


770.13 XX


769.95 XX


765.48 XX


748.98 XX


741.99 XX


715.58 XX


715.01 XX


653.17 XX


627.98 XX


592.13 XX


541.0 XX


460.46 XX


397.78 XX


395.38 XX


387.5 XX


386.14 XX


384.74 XX


383.69 XX


383.3 XX


383.2 XX


382.8 XX


382.2 XX


382.19 XX


382.1 XX


381.93 XX


381.89 XX


381.78 XX


381.77 XX


381.55 XX


380.1 XX


379.96 XX


377.72 XX


374.67 XX


367.46 XX


365.41 XX


362.98 XX


361.82 XX


356.99 XX


353.97 XX


349.17 XX


342.26 XX


339.52 XX


335.48 XX


333.42 XX


332.01 XX


319.1 XX


318.6 XX


317.58 XX


299.56 XX


281.11 XX


280.56 XX


276.89 XX


275.14 XX


270.9 XX


256.31 XX


189.49 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 32)

1069.84 XX


965.42 XX


927.33 XX


902.52 XX


897.69 XX


889.1 XX


888.28 XX


886.8 XX


878.3 XX


787.43 XX


779.75 XX


677.31 XX


673.33 XX


661.19 XX


640.88 XX


638.75 XX


619.92 XX


591.78 XX


477.9 XX


468.5 XX


406.57 XX


405.45 XX


403.9 XX


386 XX


375.17 XX


351.97 XX


351.31 XX


350.7 XX


350.58 XX


350.3 XX


349.5 XX


349.2 XX


348 XX


347.4 XX


345.27 XX


344.28 XX


341.3 XX


340.21 XX


339.69 XX


338.28 XX


332.2 XX


330.52 XX


327.78 XX


326.44 XX


324.84 XX


313.51 XX


301.45 XX


293.53 XX


293.19 XX


285.24 XX


282.57 XX


278.78 XX


271.45 XX


248.93 XX


247.55 XX


234.76 XX


227.16 XX


219.21 XX


209.67 XX


195.18 XX


194.08 XX


187.85 XX


186.38 XX


182.45 XX


164.58 XX


159.6 XX


156.95 XX


140.04 XX


124.27 XX


105.37 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Последовательное чтение (QD 1)

2345.39 XX


2178.07 XX


2129.17 XX


2124.67 XX


2112.5 XX


2005.91 XX


1933.66 XX


1911.99 XX


1895.36 XX


1678.54 XX


1674.35 XX


1598.61 XX


1387.84 XX


1347.3 XX


1292.46 XX


1259.93 XX


1111.93 XX


1104.7 XX


1086.6 XX


894.62 XX


776.78 XX


728.97 XX


704.7 XX


689.52 XX


673.9 XX


633.8 XX


630.7 XX


592.54 XX


525.67 XX


502.68 XX


501.17 XX


498.52 XX


498.35 XX


497.7 XX


496.99 XX


496.3 XX


495.75 XX


494.94 XX


494.79 XX


494.71 XX


494.2 XX


494.2 XX


493.62 XX


493.37 XX


493.11 XX


492.45 XX


492.17 XX


491.5 XX


487.2 XX


485.56 XX


484.34 XX


483.99 XX


478.1 XX


473.8 XX


472.15 XX


463.55 XX


461.3 XX


457.81 XX


437.61 XX


427.41 XX


425.26 XX


418.43 XX


411.58 XX


396.51 XX


385.89 XX


382.91 XX


382.65 XX


355.39 XX


351.5 XX


244.52 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Последовательная запись (QD 1)

1947.95 XX


1828.97 XX


1790.89 XX


1560.06 XX


1516.0 XX


1492.58 XX


1488.81 XX


1465.58 XX


1375.81 XX


1334.72 XX


1301.16 XX


1259.39 XX


1172.75 XX


1110.13 XX


1104.39 XX


1071.92 XX


949.17 XX


921.95 XX


919.64 XX


870.8 XX


864.57 XX


809.82 XX


692.68 XX


607.36 XX


606.65 XX


526.04 XX


513.41 XX


465.83 XX


465.52 XX


465.17 XX


463.81 XX


462.56 XX


459.9 XX


458.67 XX


457.6 XX


455.3 XX


444.13 XX


444.1 XX


443.21 XX


439.54 XX


437.65 XX


432.17 XX


427.6 XX


423.71 XX


416.73 XX


416.73 XX


409.66 XX


402.23 XX


402.23 XX


398.27 XX


381.6 XX


351.58 XX


343.64 XX


342.0 XX


337.96 XX


321.24 XX


284.7 XX


267.28 XX


263.99 XX


259.6 XX


216.48 XX


199.41 XX


194.34 XX


180.21 XX


179.27 XX


172.27 XX


172.22 XX


169.22 XX


160.45 XX


116.46 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Тест Iometer показывает, что Samsung SSD 860 QVO далеко не всегда может конкурировать с самыми быстрыми моделями SATA. Конечно, даже накопители NVMe не всегда оказываются впереди, но, по крайней мере, они хорошо показывают себя в последовательных операциях. Однако новая модель Samsung даже не подбирается к ограничениям интерфейса SATA. При выполнении последовательной записи производительность оказалась заметно ниже.


Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).

AS SSD Benchmark

Чтение блоками 4K (QD 1)

207.32 XX


67.1 XX


60.39 XX


58.71 XX


57.25 XX


56.74 XX


55.97 XX


52.14 XX


51.79 XX


51.61 XX


51.32 XX


50.71 XX


49.85 XX


49.48 XX


49.11 XX


48.76 XX


48.52 XX


47.88 XX


46.7 XX


46.61 XX


46.55 XX


46.13 XX


45.85 XX


45.75 XX


44.71 XX


44.6 XX


43.62 XX


43.53 XX


43.18 XX


42.68 XX


42.46 XX


41.75 XX


41.67 XX


41.38 XX


41.13 XX


40.87 XX


40.0 XX


39.47 XX


39.14 XX


37.9 XX


37.85 XX


37.72 XX


37.61 XX


36.49 XX


36.4 XX


35.91 XX


35.54 XX


35.12 XX


34.72 XX


34.71 XX


34.59 XX


34.52 XX


33.12 XX


32.3 XX


31.9 XX


31.47 XX


31.44 XX


30.9 XX


30.55 XX


30.53 XX


30.5 XX


30.00 XX


29.82 XX


29.46 XX


28.44 XX


28.26 XX


28.16 XX


25.43 XX


23.48 XX


22.12 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Запись блоками 4K (QD 1)

210.87 XX


209.65 XX


200.3 XX


192.94 XX


192.47 XX


185.75 XX


184.12 XX


179.82 XX


175.6 XX


173.2 XX


172.67 XX


168.96 XX


164.71 XX


160.65 XX


159.29 XX


157.63 XX


155.28 XX


145.49 XX


144.18 XX


143.75 XX


142.85 XX


142.85 XX


141.81 XX


140.48 XX


138.24 XX


138.24 XX


138.11 XX


137.99 XX


137.92 XX


137.52 XX


136.86 XX


134.6 XX


133.89 XX


130.83 XX


130.17 XX


130.15 XX


129.94 XX


129.37 XX


128.79 XX


128.55 XX


127.77 XX


125.17 XX


124.31 XX


122.21 XX


120.74 XX


120.66 XX


120.48 XX


118.95 XX


118.67 XX


118.39 XX


117.56 XX


117.47 XX


117.26 XX


116.63 XX


115.96 XX


114.67 XX


114.58 XX


107.32 XX


106.85 XX


104.66 XX


103.07 XX


101.69 XX


99.84 XX


99.26 XX


93.76 XX


93.15 XX


91.45 XX


88.18 XX


84.7 XX


57.2 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Чтение блоками 4K (QD 64)

4516.18 XX


1832.85 XX


1792.71 XX


1602.14 XX


1597.77 XX


1455.54 XX


1448.27 XX


1398.78 XX


1220.05 XX


1196.34 XX


1171.94 XX


1090.77 XX


1010.5 XX


982.36 XX


943.34 XX


918.9 XX


899.38 XX


881.43 XX


855.35 XX


837.38 XX


772.07 XX


685.82 XX


681.9 XX


657.79 XX


622.59 XX


502.1 XX


455.74 XX


388.2 XX


382.96 XX


378.67 XX


378.28 XX


377.41 XX


375.69 XX


375.54 XX


375.48 XX


375.47 XX


375.46 XX


374.65 XX


369.68 XX


368.65 XX


368.34 XX


364.8 XX


363.79 XX


363.28 XX


360.18 XX


359.77 XX


358.27 XX


356.46 XX


352.65 XX


352.45 XX


351.49 XX


350.34 XX


344.12 XX


340.84 XX


333.17 XX


324.13 XX


322.92 XX


314.94 XX


311.59 XX


310.37 XX


304.90 XX


303.32 XX


294.6 XX


290.76 XX


281.54 XX


277.98 XX


271.61 XX


239.4 XX


222.39 XX


190.32 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Запись блоками 4K (QD 64)

2517.71 XX


1555.76 XX


1503.49 XX


1351.61 XX


1295.36 XX


1266.4 XX


1167.29 XX


1129.79 XX


1126.97 XX


1084.98 XX


1077.69 XX


1045.42 XX


1004.92 XX


826.11 XX


780.18 XX


730.22 XX


721.77 XX


720.5 XX


706.5 XX


645.76 XX


530.24 XX


511.8 XX


497.59 XX


450.61 XX


374.42 XX


352.59 XX


345.19 XX


342.15 XX


322.27 XX


319.74 XX


318.54 XX


317.96 XX


317.91 XX


317.44 XX


316.81 XX


316.76 XX


316.68 XX


315.69 XX


313.5 XX


312.5 XX


312.15 XX


310.96 XX


310.31 XX


306.54 XX


306.41 XX


303.91 XX


296.46 XX


295.28 XX


293.0 XX


291.13 XX


286.56 XX


283.21 XX


279.79 XX


278.45 XX


275.83 XX


271.44 XX


259.84 XX


252.81 XX


250.8 XX


243.55 XX


223.69 XX


219.84 XX


197.79 XX


184.83 XX


166.87 XX


139.76 XX


117.8 XX


100.4 XX


94.68 XX


67.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательное чтение (QD 1)

3078.26 XX


2744.43 XX


2725.29 XX


2714.80 XX


2598.14 XX


2582.98 XX


2577.43 XX


2547.57 XX


2540.68 XX


2515.23 XX


2512.08 XX


2435.6 XX


2366.83 XX


2365.3 XX


2338.94 XX


2257.7 XX


2185.82 XX


2154.37 XX


2067.72 XX


1927.24 XX


1760.12 XX


1693.3 XX


1673.87 XX


1626.36 XX


1566.2 XX


1373.21 XX


1325.97 XX


1131.47 XX


1059.94 XX


680.91 XX


672.68 XX


530.3 XX


529.66 XX


527.9 XX


527.84 XX


527.74 XX


527.57 XX


526.93 XX


526.75 XX


526.63 XX


526.6 XX


526.36 XX


525.67 XX


525.0 XX


524.76 XX


524.55 XX


523.99 XX


523.61 XX


522.82 XX


522.57 XX


522.21 XX


520.21 XX


519.0 XX


518.99 XX


518.81 XX


518.66 XX


518.24 XX


518.0 XX


517.28 XX


516.88 XX


516.43 XX


515.99 XX


515.55 XX


513.81 XX


511.9 XX


511.76 XX


504.46 XX


496.93 XX


478.45 XX


464.37 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательная запись (QD 1)

2651.15 XX


2559.27 XX


2489.69 XX


2232.74 XX


2014.59 XX


1994.88 XX


1983.59 XX


1975.52 XX


1910.54 XX


1888.36 XX


1685.93 XX


1545.69 XX


1483.54 XX


1455.51 XX


1361.72 XX


1340.87 XX


1325.27 XX


1295.85 XX


981.47 XX


948.52 XX


928.73 XX


910.36 XX


904.8 XX


885.26 XX


883.62 XX


861.56 XX


799.38 XX


610.9 XX


548.1 XX


546.13 XX


505.4 XX


505.0 XX


504.99 XX


504.85 XX


504.6 XX


504.58 XX


504.37 XX


503.42 XX


503.1 XX


502.9 XX


502.4 XX


502.37 XX


501.3 XX


500.59 XX


500.19 XX


498.12 XX


497.38 XX


495.53 XX


489.55 XX


486.93 XX


486.54 XX


485.12 XX


484.25 XX


483.54 XX


479.18 XX


477.87 XX


475.21 XX


472.14 XX


471.92 XX


462.21 XX


452.88 XX


434.53 XX


433.78 XX


432.52 XX


415.83 XX


413.33 XX


342.41 XX


319.12 XX


283.69 XX


237.6 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

В менее требовательном тесте AS SSD новый Samsung SSD 860 QVO тоже ничем не порадовал. Здесь разочаровала скорость чтения 4K с малой глубиной очереди, а также сравнительно небольшое увеличение скорости записи 4K при переходе с единичной глубины на 64.

Samsung SSD 860 QVO

CrystalDiskMark вновь подтверждает спецификации производителя по максимальной пропускной способности.


Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

AS SSD Benchmark

Тест копирования - ISO

2009.25 XX


1890.99 XX


1883.98 XX


1779.18 XX


1757.08 XX


1678.72 XX


1542.85 XX


1540.84 XX


1384.72 XX


1376.95 XX


1252.67 XX


1199.49 XX


1159.97 XX


1147.9 XX


1114.68 XX


1090.43 XX


1079.8 XX


1039.6 XX


1018.14 XX


972.9 XX


941.14 XX


913.33 XX


829.44 XX


814.6 XX


805.2 XX


734.89 XX


682.32 XX


572.81 XX


545.1 XX


483.25 XX


428.22 XX


424.73 XX


423.39 XX


421.74 XX


420.59 XX


419.74 XX


412.7 XX


410.53 XX


410.14 XX


409.99 XX


405.6 XX


401.98 XX


401.44 XX


399.5 XX


397.66 XX


391.96 XX


386.52 XX


386.42 XX


386.26 XX


385.36 XX


382.9 XX


380.51 XX


377.99 XX


370.72 XX


362.13 XX


361.1 XX


350.69 XX


346.14 XX


343.19 XX


332.91 XX


313.48 XX


308.29 XX


307.41 XX


305.72 XX


305.29 XX


303.65 XX


282.14 XX


251.77 XX


231.93 XX


180.22 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - приложения

848.96 XX


841.98 XX


838.42 XX


760.82 XX


758.68 XX


749.73 XX


701.61 XX


691.01 XX


689.25 XX


678.58 XX


663.55 XX


638.83 XX


630.96 XX


621.59 XX


585.84 XX


572.98 XX


572.72 XX


556.33 XX


554.95 XX


527.38 XX


522.9 XX


522.13 XX


514.62 XX


477.33 XX


476.81 XX


420.31 XX


387.3 XX


360.22 XX


347.61 XX


305.97 XX


284.64 XX


281.86 XX


281.71 XX


280.71 XX


279.93 XX


278.61 XX


276.2 XX


273.6 XX


271.13 XX


257.87 XX


255.65 XX


249.11 XX


248.2 XX


247.99 XX


238.99 XX


238.48 XX


237.83 XX


235.77 XX


235.27 XX


232.56 XX


232.35 XX


230.14 XX


227.77 XX


226.74 XX


226.44 XX


221.92 XX


219.9 XX


219.7 XX


219.26 XX


217.34 XX


212.34 XX


212.0 XX


206.97 XX


205.6 XX


191.4 XX


189.74 XX


188.19 XX


164.73 XX


156.52 XX


122.25 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - игры

1721.47 XX


1620.05 XX


1546.39 XX


1479.36 XX


1427.81 XX


1404.3 XX


1256.85 XX


1219.91 XX


1212.63 XX


979.88 XX


943.82 XX


929.39 XX


911.65 XX


898.86 XX


875.6 XX


822.72 XX


810.67 XX


786.35 XX


757.42 XX


730.2 XX


729.63 XX


725.73 XX


723.71 XX


709.84 XX


467.93 XX


448.92 XX


448.32 XX


421.3 XX


382.53 XX


356.08 XX


348.28 XX


318.65 XX


309.98 XX


309.63 XX


308.43 XX


307.76 XX


303.99 XX


302.95 XX


300.7 XX


298.67 XX


298.23 XX


297.1 XX


293.2 XX


291.32 XX


287.42 XX


286.3 XX


283.79 XX


276.13 XX


275.13 XX


269.71 XX


269.21 XX


268.55 XX


267.56 XX


249.96 XX


249.91 XX


249.8 XX


248.8 XX


245.43 XX


244.35 XX


241.62 XX


229.61 XX


229.6 XX


221.71 XX


210.86 XX


208.36 XX


202.0 XX


194.95 XX


169.43 XX


161.42 XX


85.2 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

SSD 860 QVO показал себя намного лучше в тесте копирования AS SSD. Во всех трех сценариях мы получили средний результат, накопитель оказался среди самых быстрых SSD с интерфейсом SATA.


Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.

Компоненты теста накопителей
Профиль приложения Всего считано Всего записано
Adobe Photoshop light 313 MB 2.336 MB
Adobe Photoshop heavy 468 MB 5.640 MB
Adobe Illustrator 373 MB 89 MB
Adobe InDesign 401 MB 624 MB
Adobe After Effects 311 MB 16 MB
Microsoft Word 107 MB 95 MB
Microsoft Excel 73 MB
Microsoft PowerPoint 83 MB 21 MB
World of Warcraft 390 MB 5 MB
Battlefield 3 887 MB 28 MB

В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.

Futuremark PCMark 8

Storage - Общая производительность

1509.0 XX


764.4 XX


742.0 XX


741.2 XX


696.5 XX


657.3 XX


645.9 XX


628.3 XX


620.5 XX


610.2 XX


602.7 XX


598.7 XX


589.8 XX


586.8 XX


573.8 XX


557.9 XX


554.1 XX


515.6 XX


508.7 XX


496.5 XX


472.1 XX


460.7 XX


446.6 XX


419.5 XX


418.3 XX


363.9 XX


358.8 XX


348.5 XX


343.1 XX


335.8 XX


334.1 XX


332.3 XX


332.0 XX


321.3 XX


319.5 XX


317.3 XX


313.4 XX


307.0 XX


306.2 XX


302.6 XX


294.5 XX


292.3 XX


287.3 XX


286.8 XX


284.8 XX


276.0 XX


275.2 XX


272.8 XX


272.1 XX


272.0 XX


270.8 XX


269.4 XX


260.0 XX


255.7 XX


252.0 XX


250.2 XX


249.3 XX


240.4 XX


238.6 XX


233.3 XX


225.6 XX


222.1 XX


217.5 XX


208.7 XX


207.7 XX


205.2 XX


204.9 XX


193.8 XX


177.7 XX


173.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

В тесте PCMark 8 Storage мы получаем совсем иную картину, чем в тесте копирования AS SSD. С результатом 177 Мбайт/с SSD 860 QVO показал второй результат с конца. Даже Intel SSD 660p обеспечил в два раза более высокую производительность.

Futuremark PCMark 8

Storage - Battlefield 3

1581.6 XX


655.7 XX


653.0 XX


648.8 XX


602.5 XX


572.5 XX


554.2 XX


545.2 XX


544.2 XX


541.5 XX


520.5 XX


510.1 XX


497.7 XX


496.2 XX


494.3 XX


479.7 XX


470.8 XX


441.3 XX


438.3 XX


411.5 XX


402.5 XX


402.4 XX


380.5 XX


364.2 XX


362.4 XX


345.3 XX


339.3 XX


316.1 XX


313.1 XX


310.8 XX


303.7 XX


298.5 XX


297.7 XX


295.0 XX


290.4 XX


288.3 XX


281.0 XX


279.9 XX


278.3 XX


278.1 XX


269.2 XX


265.9 XX


264.0 XX


256.5 XX


256.3 XX


252.5 XX


252.4 XX


249.2 XX


248.6 XX


247.9 XX


247.3 XX


243.0 XX


239.4 XX


238.7 XX


232.4 XX


232.2 XX


229.8 XX


222.4 XX


216.7 XX


211.9 XX


206.3 XX


204.7 XX


204.5 XX


203.7 XX


200.3 XX


188.5 XX


180.2 XX


169.4 XX


168.6 XX


146.4 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - World of Warcraft

1506.0 XX


567.3 XX


557.9 XX


543.9 XX


502.3 XX


467.4 XX


464.8 XX


461.8 XX


442.2 XX


441.3 XX


438.8 XX


435.2 XX


427.6 XX


414.7 XX


406.8 XX


397.7 XX


356.3 XX


355.2 XX


340.8 XX


337.5 XX


337.0 XX


333.1 XX


322.8 XX


320.2 XX


316.5 XX


307.3 XX


292.2 XX


281.2 XX


280.9 XX


274.4 XX


270.5 XX


265.9 XX


261.5 XX


259.6 XX


258.6 XX


257.4 XX


254.9 XX


251.6 XX


250.3 XX


249.5 XX


247.6 XX


247.2 XX


246.0 XX


232.4 XX


227.9 XX


223.9 XX


220.4 XX


220.0 XX


213.5 XX


211.6 XX


208.0 XX


207.2 XX


206.6 XX


201.1 XX


197.0 XX


197.0 XX


195.8 XX


195.1 XX


193.7 XX


189.9 XX


180.4 XX


170.7 XX


168.4 XX


168.1 XX


167.8 XX


159.0 XX


150.0 XX


146.6 XX


144.4 XX


135.1 XX


Мбайт/с
Больше - лучше


Чтобы протестировать производительность накопителей в офисных приложениях, мы использовали PowerPoint, Excel и Word из пакета Microsoft Office. В данном случае открывался документ, редактировался, сохранялся, после чего приложение закрывалось.

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Word

1511.6 XX


791.5 XX


770.0 XX


769.9 XX


693.8 XX


675.2 XX


663.5 XX


611.5 XX


602.6 XX


592.0 XX


582.7 XX


577.8 XX


574.9 XX


560.8 XX


516.8 XX


513.9 XX


509.6 XX


487.7 XX


486.3 XX


479.9 XX


471.5 XX


467.7 XX


448.5 XX


427.6 XX


414.7 XX


357.8 XX


357.8 XX


352.0 XX


348.2 XX


345.0 XX


339.5 XX


339.4 XX


331.4 XX


330.5 XX


325.4 XX


324.6 XX


316.0 XX


314.9 XX


293.7 XX


292.9 XX


291.7 XX


289.1 XX


286.7 XX


282.8 XX


281.5 XX


277.3 XX


272.4 XX


263.8 XX


260.0 XX


258.7 XX


258.2 XX


256.9 XX


253.2 XX


246.2 XX


243.5 XX


243.2 XX


237.2 XX


233.9 XX


233.6 XX


232.0 XX


231.5 XX


229.2 XX


225.6 XX


224.9 XX


216.4 XX


212.0 XX


210.0 XX


171.8 XX


169.6 XX


146.40 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Excel

1656.4 XX


665.2 XX


662.4 XX


639.6 XX


599.5 XX


561.8 XX


535.6 XX


527.4 XX


510.5 XX


491.8 XX


488.9 XX


481.7 XX


477.7 XX


463.3 XX


453.3 XX


451.3 XX


430.7 XX


402.1 XX


401.0 XX


398.1 XX


390.1 XX


386.7 XX


382.4 XX


360.9 XX


357.8 XX


334.0 XX


330.0 XX


315.7 XX


303.0 XX


299.2 XX


298.9 XX


298.5 XX


295.6 XX


292.4 XX


290.5 XX


288.9 XX


286.5 XX


279.5 XX


279.4 XX


276.9 XX


269.3 XX


264.1 XX


263.8 XX


260.9 XX


255.9 XX


249.8 XX


249.1 XX


248.4 XX


240.8 XX


238.6 XX


235.0 XX


234.0 XX


231.7 XX


226.7 XX


226.3 XX


224.3 XX


217.1 XX


214.6 XX


212.8 XX


205.8 XX


201.5 XX


194.8 XX


186.3 XX


185.8 XX


178.6 XX


173.8 XX


171.2 XX


158.3 XX


143.3 XX


123.9 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Powerpoint

3141.0 XX


1741.4 XX


789.5 XX


768.6 XX


766.4 XX


702.3 XX


651.3 XX


635.5 XX


628.5 XX


611.3 XX


604.8 XX


602.0 XX


589.1 XX


581.3 XX


568.4 XX


565.5 XX


561.9 XX


512.5 XX


481.8 XX


480.1 XX


479.7 XX


467.9 XX


465.3 XX


452.5 XX


424.0 XX


421.3 XX


389.3 XX


353.9 XX


344.8 XX


342.7 XX


338.1 XX


333.2 XX


325.6 XX


325.4 XX


322.1 XX


321.8 XX


316.9 XX


316.5 XX


315.4 XX


300.5 XX


300.3 XX


298.1 XX


295.0 XX


293.7 XX


288.3 XX


285.7 XX


280.4 XX


280.1 XX


272.8 XX


272.5 XX


262.0 XX


260.2 XX


258.3 XX


254.5 XX


252.3 XX


245.9 XX


245.7 XX


245.6 XX


243.8 XX


233.6 XX


227.3 XX


215.7 XX


215.1 XX


214.6 XX


210.5 XX


208.0 XX


196.9 XX


185.0 XX


155.7 XX


141.5 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Офисные приложения не так требовательны к подсистеме хранения, чего не скажешь о программах Adobe. В частности, в тесте "Adobe Photoshop (heavy)"- записываются большие объёмы данных, открывается файл PSD, редактируется и сохраняется в разных форматах.

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe After Effects

1500.6 XX


544.7 XX


543.7 XX


521.9 XX


521.1 XX


510.1 XX


474.0 XX


473.4 XX


443.7 XX


439.0 XX


422.8 XX


414.00 XX


391.4 XX


385.3 XX


380.9 XX


376.5 XX


370.3 XX


357.2 XX


353.9 XX


353.7 XX


340.4 XX


319.7 XX


318.4 XX


311.3 XX


305.0 XX


291.2 XX


275.6 XX


273.5 XX


269.2 XX


265.3 XX


259.4 XX


253.5 XX


251.9 XX


247.9 XX


246.2 XX


239.1 XX


237.8 XX


232.5 XX


231.4 XX


230.0 XX


224.8 XX


220.5 XX


217.3 XX


215.2 XX


214.7 XX


212.1 XX


207.1 XX


205.1 XX


204.1 XX


198.6 XX


196.5 XX


196.1 XX


191.4 XX


190.9 XX


185.8 XX


184.7 XX


182.1 XX


174.7 XX


172.3 XX


169.9 XX


163.6 XX


163.2 XX


162.1 XX


160.6 XX


149.6 XX


141.1 XX


136.1 XX


134.6 XX


115.8 XX


112.3 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Indesign

1420.7 XX


945.8 XX


851.0 XX


844.1 XX


789.7 XX


781.2 XX


766.9 XX


757.7 XX


740.0 XX


729.8 XX


729.4 XX


699.0 XX


694.0 XX


680.7 XX


679.5 XX


650.5 XX


622.7 XX


612.9 XX


607.6 XX


542.0 XX


523.3 XX


506.7 XX


496.6 XX


473.6 XX


440.3 XX


428.6 XX


420.1 XX


395.1 XX


381.1 XX


377.2 XX


374.0 XX


372.6 XX


372.2 XX


367.0 XX


361.5 XX


354.2 XX


352.6 XX


342.7 XX


341.8 XX


341.2 XX


337.9 XX


334.2 XX


326.5 XX


325.2 XX


320.9 XX


318.1 XX


313.2 XX


312.6 XX


304.2 XX


300.7 XX


296.1 XX


291.0 XX


290.2 XX


288.9 XX


284.5 XX


284.1 XX


280.8 XX


278.2 XX


268.5 XX


267.8 XX


262.9 XX


259.2 XX


254.2 XX


247.7 XX


244.6 XX


243.4 XX


224.2 XX


178.7 XX


177.4 XX


161.2 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Illustrator

1464.4 XX


610.3 XX


590.0 XX


589.3 XX


542.7 XX


506.6 XX


494.0 XX


470.7 XX


463.9 XX


462.5 XX


456.2 XX


450.1 XX


435.0 XX


430.7 XX


417.4 XX


414.5 XX


411.4 XX


387.5 XX


384.4 XX


372.6 XX


358.8 XX


347.7 XX


347.4 XX


320.8 XX


316.5 XX


308.9 XX


308.8 XX


292.6 XX


288.0 XX


283.9 XX


274.9 XX


272.9 XX


270.5 XX


269.5 XX


268.4 XX


265.5 XX


265.4 XX


264.5 XX


257.6 XX


256.6 XX


254.6 XX


253.9 XX


236.8 XX


236.0 XX


229.7 XX


228.9 XX


228.0 XX


223.8 XX


223.5 XX


222.1 XX


219.9 XX


218.6 XX


209.3 XX


208.7 XX


206.9 XX


204.0 XX


201.0 XX


199.8 XX


195.8 XX


189.1 XX


183.6 XX


181.4 XX


179.2 XX


176.1 XX


173.6 XX


167.3 XX


166.7 XX


160.4 XX


146.8 XX


129.6 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Photoshop (light)

1376.0 XX


1371.4 XX


1304.1 XX


1283.0 XX


1203.6 XX


1195.5 XX


1167.8 XX


1157.7 XX


1102.8 XX


1097.8 XX


1074.2 XX


1062.1 XX


1057.9 XX


1034.4 XX


1025.7 XX


987.5 XX


974.8 XX


949.4 XX


936.9 XX


930.0 XX


846.7 XX


810.6 XX


796.1 XX


791.6 XX


729.5 XX


717.9 XX


653.9 XX


652.8 XX


611.6 XX


475.8 XX


462.3 XX


458.0 XX


456.0 XX


450.7 XX


450.0 XX


449.3 XX


447.2 XX


446.7 XX


438.5 XX


436.9 XX


435.7 XX


433.2 XX


429.0 XX


425.5 XX


423.7 XX


420.0 XX


412.8 XX


409.2 XX


408.7 XX


403.9 XX


402.3 XX


395.2 XX


395.2 XX


390.8 XX


390.5 XX


388.4 XX


387.5 XX


382.4 XX


380.1 XX


373.9 XX


366.0 XX


365.3 XX


357.1 XX


350.4 XX


342.8 XX


342.5 XX


338.4 XX


322.0 XX


311.9 XX


284.7 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Photoshop (heavy)

1605.2 XX


1597.7 XX


1372.7 XX


1338.7 XX


1314.5 XX


1310.4 XX


1302.6 XX


1280.8 XX


1172.8 XX


1164.6 XX


1163.5 XX


1122.6 XX


1119.2 XX


1104.1 XX


1091.8 XX


1053.7 XX


1020.6 XX


990.6 XX


966.6 XX


871.8 XX


832.4 XX


789.7 XX


761.3 XX


740.7 XX


735.8 XX


642.0 XX


639.2 XX


558.5 XX


550.9 XX


494.2 XX


474.5 XX


473.2 XX


473.1 XX


469.8 XX


459.5 XX


456.3 XX


455.6 XX


455.3 XX


454.4 XX


450.8 XX


449.7 XX


440.7 XX


426.6 XX


424.2 XX


422.4 XX


422.0 XX


419.6 XX


407.7 XX


405.2 XX


402.0 XX


395.2 XX


386.6 XX


386.2 XX


383.0 XX


381.4 XX


372.5 XX


369.0 XX


367.6 XX


363.6 XX


352.2 XX


330.2 XX


323.9 XX


314.4 XX


291.1 XX


286.8 XX


280.9 XX


249.2 XX


230.5 XX


217.9 XX


156.0 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

В отдельных тестах видно, почему накопитель показал столь низкий результат PCMark 8. Не считая двух тестов Photoshop, SSD 860 QVO всегда оказывался в пятерка аутсайдеров. Как видим, у SSD возникают проблемы в повседневной эксплуатации в случае считывания большого количества мелких файлов, когда операций записи нет или очень мало. Прирост в Photoshop связан с тем, что требуется записать несколько гигабайт, которые полностью умещаются в кэше SLC.


Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.

Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.

Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.

На следующей диаграмме показана пропускная способность, которую мы измеряли на предыдущих двух страницах. Она как раз высчитывалась во всех профилях.

SSD 860 QVO хорошо справился с задержками. В операциях записи он показал меньше одной миллисекунды во всех фазах, но все же не достиг очень низкого уровня родственной модели EVO. Схожий результат мы получили по чтению. Задержка всегда составляла меньше 20 мс, результат хороший, но внутренние конкуренты показывают себя еще лучше. Весьма интересно провести сравнение с Intel SSD 660p. Поскольку все операции проходят через кэш SLC, который пока не удается очистить, задержки оказываются до четырех раз больше. У Samsung, с другой стороны, есть возможность обхода: если кэш полон, то данные записываются напрямую в область QLC накопителя. В любом случае, SSD 860 QVO под нагрузкой показывает разочаровывающую производительность. Лишь на стадии восстановления (Recovery) запись выполняется со скоростью более 100 Мбайт/с, до этого производительность ближе к уровню HDD.


С новым SSD 860 QVO Samsung представила на рынок накопитель, который должен подкупать, прежде все, ценой. Если Intel со своим SSD 660p попыталась создать впечатление премиальной модели для требовательных пользователей, превосходящей другие накопители SATA, то корейский производитель выбрал иной путь. Несмотря на два разных подхода, оба накопителя базируются на технологии QLC. Но в этом и кроется основной недостаток. Samsung попыталась максимально сгладить слабые места технологии, однако полностью скрыть природу ячеек не удается.

Одна их мер, принятых Samsung, - технология SLC-кэша под названием Intelligent TurboWrite. Использование динамического буфера вполне оправдывает себя в синтетических тестах, но в повседневных тестовых сценариях и на практике чудес ожидать не стоит. Все же SSD 860 QVO будет работать в окружениях с интенсивной нагрузкой чтения, где частая запись больших файлов маловероятна. С мелкими файлами у SSD возникают проблемы, причем даже по операциям чтения. Что наглядно демонстрируют результаты PCMark 8, да и на практике ощущения подтверждаются. Иногда создавалось впечатление, что работаешь просто с быстрым HDD.

Samsung SSD 860 QVO
Samsung bringt die SSD 860 QVO lediglich als 2,5-Zoll-Laufwerk auf den Markt
Überzeugen kann die Samsung SSD 860 QVO nur dann, wenn es um den Preis geht
Angeboten wird die Samsung SSD 860 QVO mit 1,2 und 4 TB basierend auf V-NAND v4
Samsung SSD 860 QVO
Samsung SSD 860 QVO
Samsung SSD 860 QVO
Samsung SSD 860 QVO
Samsung SSD 860 QVO
Samsung SSD 860 QVO
Samsung SSD 860 QVO
Samsung SSD 860 QVO
Samsung SSD 860 QVO
Samsung SSD 860 QVO

Похоже, что Samsung иначе отнеслась к меньшей надежности ячеек QLC, чем Intel. Впрочем, здесь просто разные подходы. Intel выбрала низкий уровень TBW, но длительный срок гарантии. Samsung предпочла более высокую нагрузку TBW, но сократила гарантию. Так что уверенности в надежности накопителя ничуть не больше, чем в случае SSD 660p, хотя SSD 860 QVO вряд ли перестанет работать и после достижения нагрузки TBW или окончания срока гарантии.

Но в конечном итоге SSD 860 QVO нельзя назвать провальным. Samsung удалось выпустить на рынок действительно дешевый SSD. Если ориентироваться на рекомендованную цену 10.990 рублей, мы получим около 11 рублей за гигабайт. И в данном отношении накопитель действительно будет одним из самых дешевых на рынке. Вместе с тем 1-Тбайт SSD 860 EVO (тест) можно приобрести ненамного дороже - от 13 тыс. рублей. И мы бы рекомендовали взять SSD 860 EVO за более высокую производительность и лучшую надежность. Возможно, SSD 860 QVO подешевеют после выхода на рынок в январе и станут более привлекательными. В любом случае, даже низкая цена не устраняет упомянутые недостатки.

В целом, SSD 860 QVO подтверждает наши ощущения от тестов Intel SSD 660p. Технология QLC подкупает низкой ценой, но приходится идти на компромисс по надежности и скорости. По сравнению с современными SSD на TLC убедительных аргументов в пользу новых моделей нет. Посмотрим, в каком направлении будут развиваться производители флэш-памяти NAND в ближайшие месяцы. Все же в самом начале эпохи TLC накопители тоже были довольно "сырыми".

Преимущества Samsung SSD 860 QVO 1 TB:

Недостатки Samsung SSD 860 QVO 1 TB: