Тестерам новых процессоров Ryzen достались разные материнские платы. Большинство получило ASUS ROG Crosshair VIII Hero, как и наша тестовая лаборатория. Сегодня мы опубликуем ее отдельный тест. Также в тестах фигурирует материнская плата MSI MEG X570 ACE.
Вскоре после выхода тестов ASUS опубликовала новую версию BIOS 0702, мы же для тестов использовали версию BIOS 0066, рекомендованную AMD. В случае MSI MEG X570 ACE ранее была доступна версия BIOS E7C34. Но в воскресенье была выпущена BIOS 7C35v12. В новый BIOS входит AGESA 1.0.0.3A(B). В результате нашим коллегам из Anandtech пришлось повторно провести все тесты на материнской плате MSI.
Мы также провели сравнение между новой и старой версиями BIOS на материнской плате ASUS ROG Crosshair VIII Hero. Результаты следующие.
Начнем со среднего уровня тактовых частот в зависимости от количества активных ядер. Для двух, трех, четырех и шести ядер различия в тактовых частотах между BIOS 0066 и 0702 невелики. Частота одного ядра немного отклонялась, но мы не заметили существенных отличий вплоть до восьми ядер.
Но, независимо от установленной версии BIOS, частоту Boost 4,4 ГГц мы не получили. Максимум составлял 4.364 МГц. В случае трех ядер - 4.230 МГц, четырех - 4.205 МГц, шести - 4.160 МГц. И для обеих версий BIOS данные значения были почти идентичными.
Все становится интереснее при использовании всех восьми ядер Ryzen 7 3700X. Здесь частота составляет 4.030 МГц для BIOS 0066 и 4.125 МГц для новой BIOS 0702. Разница в тактовых частотах - 100 МГц. Наша фотогалерея не дает четкого графика, его можно посмотреть отдельно.
В результате в многопоточном тесте Cinebench R20 мы получили более высокие результаты:
Cinebench R20
Многопоточный
Впрочем, в Cinebench R20 прирост производительности составил всего 1,6%. Для приложений, использующих меньше ядер, тактовые частоты почти не изменились, поэтому разница в производительности не будет превышать предел погрешности измерений.
Также мы провели тесты с процессором Ryzen 9 3900X. Здесь мы сконцентрировались на восьми и 12 ядрах с двумя версиями BIOS.
В случае нагрузки на восемь ядер разница у Ryzen 9 3900X составила порядка 5 МГц. Она увеличилась при повышении нагрузки до 12 ядер. Здесь мы получили разницу 25-27 МГц. Опять же, вы можете посмотреть приведенную диаграмму в полном разрешении.
Как со старым, так и с новым BIOS процессор Ryzen 9 3900X не достигал заявленной частоты Boost 4,6 ГГц, независимо от числа активных ядер. Мы всегда тестировали процессоры с СВО Corsair H150i Pro, поэтому проблем с охлаждением не было, да и подсистема питания ASUS ROG Crosshair VIII достаточно мощная. Поэтому AMD можно критиковать за то, что обещанные тактовые частоты Boost на практике мы не получаем.
В Cinebench R20 мы получили небольшое отличие производительности из-за более высоких тактовых частот в новой версии BIOS.
Cinebench R20
Многопоточный
Разница на 12 ядрах получилась 2,8%. Как и в случае "младшего" процессора, разница производительности Ryzen 9 3900X была значительно меньше при нагрузке на небольшое число ядер.
Причин для паники нет
Результаты тестов следующие: очень многое пока находится в доработке, и здесь мы вновь приведем наш вчерашний комментарий, посвященный "сырости" софта/BIOS платформы Ryzen 3000. AMD еще предстоит немало доработать, поэтому мы не будем удивлены, если производители материнских плат представят еще несколько версий BIOS, оптимизирующих тактовые частоты.
С нашей стороны придется повторно провести несколько тестов. Но мы не ожидаем, что новые результаты принципиально изменят оценку отдельных CPU. Поэтому оригинальные тесты остаются актуальными. Мы сделали тесты на состояние воскресенья, с тех пор существенных сдвигов не произошло. В ближайшие дни и недели мы ожидаем появления новых обновлений, которые обеспечат небольшие улучшения. Однако прогресс производительности заметен лишь в некоторых приложениях, вряд ли стоит ожидать принципиального изменения позиций при сравнении процессоров Intel и AMD.