Просмотр полной версии : Архитектура VISC: значительное улучшение однопоточной производительности
<p><img src="http://www.hardwareluxx.de/images/stories/logos-2016/soft-machines.jpg" alt="soft machines" style="margin: 10px; float: left;" />Одна из самых больших проблем современных архитектур кроется в увеличении производительности однопоточных вычислений. Intel за последние годы продвигалась в этом направлении маленькими шажками, AMD с новой архитектурой Zen <a href="http://www.hardwareluxx.ru/index.php/news/hardware/prozessoren/37334-cern-confirmed-zen-server-processors-with-32-cores.html">планирует сделать серьезный рывок вперед</a>, по крайней мере,...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=37382 &catid=72&Itemid=168" style="font-weight:bold;">... read more</a></p>
Ну и какой смысл ждать эту VISC ещё 2-3 года, ведь к тому времени ядра ARM станут быстрее ещё в 2-3 раза и уделают эту VISC и Intel вместе взятыми ?
Ограниченость мышления и одновременно безумный полёт фантазии в каждом посте Chipi. Ядра АРМ никогда не станут в 2-3-и раза быстрее при том же транзисторном бюджете и частоте. Архитектура не позволит. Чистая производительность именно АРМ ядер может вырасти только при увеличении транзисторного бюджета и частоты. А до интела с АМД шкандыбать АРМ как до Бейджину раком. Даже МИПС в этом плане на голову выше. Так понятнее?
А VISC - задумка интересная. Если правда про 5% затрат на трансляцию кода, что сомнительно.
Ограниченость мышления и одновременно безумный полёт фантазии в каждом посте Chipi.
Всё вышесказанное на 100% больше относится к тебе, так как все твои обвинения не имеют абсолютно никаких оснований и доказательств !
Ядра АРМ никогда не станут в 2-3-и раза быстрее при том же транзисторном бюджете и частоте.
Где это я такое говорил ? Хватит курить всякую дрянь !
А до интела с АМД шкандыбать АРМ как до Бейджину раком.
Проснись, ARM уже перегнала по производительности на/МГц процессоры AMD и вплотную приблизилась к Intel ! ARM уже давно сравнивает по производительности своё ядро Cortex-A72 с самой БЫСТРОЙ архитектурой Intel Broadwell. Картинка ниже:
109
Теперь посмотри, какая была производительность у древнего ядра Cortex-A8 (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/6386287), а после сравни его с результатами новых Exynos 8890 (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/6370000), Cortex-A72 (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/4630896), Snapdragon 820 (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/6368539) и Apple A9X (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/4166944).
Так во сколько раз ядра ARM стали быстрее ? Будешь и дальше утверждать, что будущие процессоры ARM не станут быстрее ?
Только по производительности в однопоточном режиме ядра ARM стали быстрее в 15-20 раз, а в многопоточном в 40-50 раз ! А теперь сравни эти результаты со своим настольным процем от AMD или Intel, конечно, если у тебя такой имеется? Уверен, что по всем параметрам и равных частотах ядра ARM будут не хуже настольных камней.
В этом (http://mobiltelefon.ru/post_1447294500.html) обзоре уже сравнили производительность камней Intel с мобильным процем A9X на архитектуре ARMv8. Это и есть хороший пример того, что мы увидим в скором времени в будущих ядрах на архитектуре ARM. Процы от AMD они даже не тестили, чтобы эту контору лишний раз не позорить. Но если тебе интересно, ты можешь сам глянуть их результаты в базе данных Geekbench.
Ну, где ты там увидел, что архитектуре ARM до AMD и Intel нужно "шкандыбать раком" ??? Судя по тестам, всё будет как раз наоборот.
В скором времени мы увидим более быстрое ядро ARM Artemis, предназначенное для 16 нм техпроцесса. Позже, когда подоспеет в 2017 году 10 нм техпроцесс, в массы пойдёт ещё более быстрое ядро Ares.
Так что впредь сперва разберись в вопросе, а не перекладывай всё с больной головы на здоровую.
Даже МИПС в этом плане на голову выше. Так понятнее?
Нет, не понятнее !
От тебя исходит пустая голословщина ! Потрудись объяснить, чем это MIPS лучше архитектуры ARM ?
Маркетинговый высер в виде geekbench3
(Find out how fast your phone or tablet is with Geekbench 3.
Geekbench 3 includes several new tests designed to simulate real-world scenarios(вот такой вот пальцемтыканный смарто-фоторамочный сценарий использования на десктопе.) можешь засунуть себе в ..., короче - куда тебе удобно.
Маркетинговый высер в виде geekbench3(Find out how fast your phone or tablet is with Geekbench 3.Geekbench 3 includes several new tests designed to simulate real-world scenarios(вот такой вот пальцемтыканный смарто-фоторамочный сценарий использования на десктопе.) можешь засунуть себе в ..., короче - куда тебе удобно. И снова от тебя исходят необоснованные оскорбления ! Тест этот очень даже реальный, и он уже много раз подтвердил свою объективность ! 1) Ты хоть сделай перевод цитат, которые приводишь. Там же написано, что данный тест отражает РЕАЛЬНУЮ имитацию всех сценариев ! 2) Если бы этот тест был туфтой, Intel первая его прикрыла за клевету ! Да и в ARM работают не такие идиоты, как ты думаешь. Если бы процессоры ARM были хуже Интеловских, у инженеров в ARM хватило бы ума не постить графики этих тестов. ARM уже давно смеётся над производительностью медленных Интеловских камней, но Intel дальше своих угроз уничтожить ARM в плане производительности и энергоэффективности так и не продвинулась! Наоборот, Intel официально покинула рынок, тем самым признав своё поражение ! Ведь это же Intel не раз ловили за подделку тестов своих процессоров, а не ARM. Geekbench — это современный тест, который тестирует процессоры разных архитектур в большом количестве подтестов, и по каждому из них (ниже) приводит конкретный результат. 3) Там на картинке сравнение Cortex-A72 с Broadwell и в другом кроссплатформенном тесте SPECint. И хотя этот тест уже очень старый и он плохо учитывает все возможности архитектуры ARM, но даже он показывает довольно близкую производительность уже устаревшего Cortex-A72 с топовой архитектурой Broadwell. Так что в очередной раз всё твои обвинения разбиты как волны о скалы.
Там же написано, что данный тест отражает РЕАЛЬНУЮ имитацию всех сценариев !
Мне плевать, что там написано про реальные сценарии. Чипи, разбери тест по запчастям, может тогда поумнеешь?
Мне плевать, что там написано про реальные сценарии. Чипи, разбери тест по запчастям, может тогда поумнеешь?
Это всем плевать на твое мнение ! Тем более, что никаких аргументов у тебя нет, а значит ты ведешь тупой треп от балды ! Тебе то поумнеть уже точно не грозит.
Тебе обалдую уже были даны тесты на всевозможные бенчмарки, и даже дал ссылку на обзор процессора A9X на архитектуре ARMv8-A, где он в реальных приложениях нагнул топовую архитектуру Broadwell.. И если ты до сих пор это не осознал, тут вся проблема только в уровне твоего умственного развития. Иначе как ещё можно объяснить твои необоснованные потуги во всем ? Так что это твою голову нужно разобрать и произвести замену нерабочего блока.
От тебя исходит только пустая болтовня, ну а если аргументов никаких нет — молчи в тряпочку ! Тесты — есть тесты, против них не попрешь.
Это всем плевать на твое мнение ! Тем более, что никаких аргументов у тебя нет, а значит ты ведешь тупой треп от балды ! Тебе то поумнеть уже точно не грозит.
Тебе обалдую уже были даны тесты на всевозможные бенчмарки, и даже дал ссылку на обзор процессора A9X на архитектуре ARMv8-A, где он в реальных приложениях нагнул топовую архитектуру Broadwell.. И если ты до сих пор это не осознал, тут вся проблема только в уровне твоего умственного развития. Иначе как ещё можно объяснить твои необоснованные потуги во всем ? Так что это твою голову нужно разобрать и произвести замену нерабочего блока.
От тебя исходит только пустая болтовня, ну а если аргументов никаких нет — молчи в тряпочку ! Тесты — есть тесты, против них не попрешь.
Чипс, ты, уж извини меня, - реально альтернативно одарённый. Посмотри на свой скрин и прочитай то , что на скрине и то, что внизу, в пояснениях. Потом, гугли, ищи, делай что хочешь, но постарайся понять, что же там напечатано. Вот тебе твой скрин в нормальном качестве, что бы ты глазки не сломал - http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/04/ARM-Cortex-A72-is-a-beast1.png
И ещё немного - Чипся, научись отвечать за себя, а не за "всех". Или, может, ты пруф приведёшь, подтверждающий "всем плевать на твое мнение"? Чтобы не выглядеть балаболом, как на форуме, так и по жизни?
Чипс, ты, уж извини меня, - реально альтернативно одарённый. Посмотри на свой скрин и прочитай то , что на скрине и то, что внизу, в пояснениях. Вот тебе твой скрин в нормальном качестве, что бы ты глазки не сломал
Чего мне там еще смотреть ? Я эти пояснения читал еще год назад ! Глазки как раз таки сломал ты ! На скрине есть два процессора с примерно равными результатами !
Результаты — это то, что тебе нужно видеть, все остальное пусть тебя не волнует !
Чипс, ты, уж извини меня, - реально альтернативно одарённый. Посмотри на свой скрин и прочитай то , что на скрине и то, что внизу, в пояснениях. Вот тебе твой скрин в нормальном качестве, что бы ты глазки не сломал
Чего мне там еще смотреть ? Я эти пояснения читал еще год назад ! Глазки как раз таки сломал ты ! На скрине есть два процессора с примерно равными результатами !
Результаты — это то, что тебе нужно видеть, все остальное пусть тебя не волнует !
научись отвечать за себя, а не за "всех". Или, может, ты пруф приведёшь, подтверждающий "всем плевать на твое мнение"? Чтобы не выглядеть балаболом, как на форуме, так и по жизни?
1) Ты отвечай за себя и свои глупости, которые строчишь в каждом посте! Ну а я за свои слова всегда отвечал и приводил море пруфов !!!
2) На данный момент балабольством на этом форуме занимаешься именно ты ! Ничего умного в подтверждении своей версии, или опровергающую мои слова, ты пока не привел ! Да ты вообще ничего еще не сказал ! Ты как попугай смог за всю жизнь выучить только одно слово — бред !
3) Было бы неплохо, если бы ты научился отвечать за слова, приводить аргументы и не спорить с инженерами и создателями процессорных архитектур !
В противном случае, все твои потуги — пустое балабольство неадеквата, вызванное какими-то медицинскими расстройствами.
1) Ты отвечай за себя и свои глупости, которые строчишь в каждом посте! Ну а я за свои слова всегда отвечал и приводил море пруфов !!!
2) На данный момент балабольством на этом форуме занимаешься именно ты ! Ничего умного в подтверждении своей версии, или опровергающую мои слова, ты пока не привел ! Да ты вообще ничего еще не сказал ! Ты как попугай смог за всю жизнь выучить только одно слово — бред !
3) Было бы неплохо, если бы ты научился отвечать за слова, приводить аргументы и не спорить с инженерами и создателями процессорных архитектур !
В противном случае, все твои потуги — пустое балабольство неадеквата, вызванное какими-то медицинскими расстройствами.
Чего мне там еще смотреть ? Я эти пояснения читал еще год назад ! Глазки как раз таки сломал ты ! На скрине есть два процессора с примерно равными результатами !
Результаты — это то, что тебе нужно видеть, все остальное пусть тебя не волнует !
Твои пруфы - не более чем маркетинговая шняга для "альтернативно одарённых".
Чипи, таким как ты - надо только видеть и верить. Мне - понимать то, что я вижу и знать. И ещё - что должно меня волновать, я решу сам, ок?
Чипи, ответь честно, плиз - ты идиот?
ответь честно, плиз - ты идиот?Разве это я в каждом посте всё оспариваю, в том числе и данные от производителей ?! Если ты всё оспариваешь и не приводишь в качестве аргументов никаких подтверждающих фактов, то вот тебе и ответ, кто из нас идиот. Если бы ты был просто идиот, это ещё можно было понять — вина родителей, наследственность и т.д.. Но ты гораздо круче, ты — губошлёп, вот ты кто !
Чипас, разберём твой скрин по запчастям. Попробую сделать это так, что бы самый тупой чел мог это понять.
Итак - сам скрин. http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/04/ARM-Cortex-A72-is-a-beast1.png.
Поехали. Первое и самое главное - тесты в относительных величинах, никаких абсолютных цифр в тестах нет. Что бы нельзя было проверить достоверность на основе сторонних материалов.
Второе. Сморим на компилятор и флаги. Чипс, вопрос к тебе - почему указано , что SPECтест на интеле компилился GCC с флагом -о3, и не указано на компиляции под АРМ? Почему там указано просто - о3 сетингс? В чём разница , Чипси? Надеюсь, прописные истины тебе объяснять не надо?
Почему не использовался флаг -march=native? Для сравнения именно процессоров этот флаг предподчтительнее, ибо учитывет особенности именно конкретных процессоров.
Далее - по поводу выбора компилятора. Почему не использовался ICC для интела? Он даёт больший выигрыш в производительности по сравненнию с GCC.
Следущее- переходим к тесту памяти. DEll venue pro11 c CoreM-5Y10C имеет 4гига оперативки в однокональном режиме(!). Почему не взяли для тестов DEll venue pro11 с 5Y71 с 8-ю гигами оперативки в двухканале? Тебе это не кажется странным?
Ещё далее - Чипс.глянь спецификацию CoreM-5Y10C. Обрати внимание на базовую частоту - 800мгц. В примечаниях с тесту указано , что в мультипроцессорном тесте корка термальнолимитирована и не работала на целевой цастоте. Где график частот и троттлинга Корки? Ан нет его, нам его не показали. Если прочтёшь стороние обзоры деловской планшетки,то увидишь,что в тестах с полной загрукой проца корка не только не бустила,а троттлила, то есть производительность была даже меньше,чем на базовой частоте.
А теперь внимание - вИнимание!
Так что с чем сравнивают? Реальносуществующий младший CoreM-5Y10C, неизвестно на какой частоте(зажатой теплопакетом), с потреблением 4ватт(как, когда, в какие моменты) и с одноканальным доступом в память, но не с "какой-то" реальносуществующей платформой на Cortex-A72, а с RTL моделью Cortex-A72 2.5ггц. Чипс, что такое RTL(register transfer logic) модель? То есть сравнили реально существующую систему на младшей корке М с виртуальной моделью на Cortex-A72 с виртуальным потреблением 1ваттта. Круто, чё?
"Да ладно бы просто с виртуальным процессором. Нет - они сравнили реальные процессоры Интела (со всеми I/O, шинами, контроллерами, огромным кэшем) с виртуальными ядрами C-A72 оторванными от всего.
ARM в своем репертуаре - когда все настолько убого, что навязать достойную конкуренцию просто невозможно (те же Авотоны по показателям реальной эенргоэффективности рвут ARM-хлам на части, а проблемы с серверным ПО у ARM огромные), появляются такие вот высосанные из... пусть будет пальца, рекламные слайды."(с)Nimrael. - тот момент, когда я согласен с Nimraelем на 99%(с пальцем я, пожалуй, не согласен).
Только полный идиот может вестись на такую хрень.
Если будут ещё вопросы - продолжу дальше.
Чипи, ау, ты куда подевалси? Что не так теперь с аргументами?
Что не так теперь с аргументами ?
У тебя есть аргументы ? Посмеялся.. Твои аргументы — простынь бреда !
Чипас, разберём твой скрин по запчастям.
Я тебе еще раз повторяю, ты лучше свою голову разбери на запчасти, если ничего на знаешь — молчи ! Куда тебя вообще понесло !!!
Попробую сделать это так, что бы самый тупой чел
Вы только послушайте этого несчастного, он пытается объяснить инженерам то, о чем сам даже не ведает !!! Ты бы сперва образование получил..
Поехали. Первое и самое главное - тесты в относительных величинах, никаких абсолютных цифр в тестах нет. Что бы нельзя было проверить достоверность на основе сторонних материалов.
Сравнительные тесты так и делаются. ARM подтасовкой результатов не занимается, а также никогда не использует для своих процессоров выгодные для себя условия тестирования.
Сморим на компилятор и флаги. Чипс, вопрос к тебе - почему указано , что SPECтест на инетеле компилился GCC с флагом -о3, и не указано на компиляции под АРМ? Почему там указано просто- о3 сетингс? В чём разница , Чипси? Почему не использовался флаг
Объясняю. "-o3" — это и есть флаг ! Вернее говоря, параметр "-o3" включает в себя набор флагов, а -march=native — это лишь один из флагов пакета. Так что ARM тестировала оба процессора и с одинаковыми версиями компилятора, и с одинаковой сборкой пакета уровня "Level-o3"
Для сравнения именно процессоров этот флага предподчтительнее, ибо учитывет особенности именно конкретных процессоров.
Не умничай про компиляторы в будущем !
Далее - по поводу выбора компилятора. Почему не использовался ICC для интела? Он даёт больший выигрыш в производительности по сравненнию с GCC.
Кто тебе эти глупости сказал ?
1) У компилятора ICC есть свои ограничения.
2) Intel занималась халтурой при помощи своего компилятора ICC, когда она при его помощи пыталась весь мир обмануть поддельными тестами своего процессора Atom. Позже все вскрылось.
Следущее- переходим к тесту памяти. DEll venue pro11 c CoreM-5Y10C имеет 4гига оперативки в однокональном режиме(!). Почему не взяли для тестов DEll venue pro11 с 5Y71 с 8-ю гигами оперативки в двухканале? Тебе это не кажется странным
Снова бредишь ? Процессоры Core-M 5Y10 и Core-M 5Y71 оба работают в двухканальном режиме и разницы в тестах памяти между ними практически нет ! Разница в производительности есть только из-за более высокой частоты Core-M 5Y71.
Ещё далее - Чипс.глянь спецификацию CoreM-5Y10C. Обрати внимание на базовую частоту - 800мгц.
Ты хочешь сказать, что процессор Core-M 5Y10 работал на частоте 800 МГц и показал результат сопоставимый (Cortex A72 - 2.5 ГГц) !!!??? Если ты дальше планируешь развивать спор на эту тему, приводи пруфы ! Но мой совет тебе, лучше угомонись, дабы еще глубже лицом в грязь не влезть.
В примечаниях с тесту указано , что в мультипроцессорном тесте корка термальнолимитированна и не работала на целевой цастоте.
Повторяю тебе, ARM никогда не будет приводить сравнения в невыгодных условиях для конкурирующих производителей ! Если бы процессор Core-M 5Y10 снизил в тестах частоту с 2000 - до 800 МГц, он бы показал в Geekbech половину от результата Cortex A72 !
Реальносуществующий младший CoreM-5Y10C с потреблением 4ватт(как, когда, в какие моменты) и с одноканальным доступом в память
Про память "одноканальную", я тебе уже выше ответил, а что касается энергопотребления "4 Вт у Core-M 5Y10" — это и есть развод на идиота таких как ты от Intel ! Процессор Core-M потребляет под нагрузкой больше 20 Вт даже младшая версия 2 ГГц, а не 1 Вт !!! Это так Intel лохует всех своим настраиваемым TDP. Вот тебе скрин ниже. Надеюсь, складывать потребление ядер ты можешь ? Как видишь, частота от троттлинга снизилась всего на 500 МГц, а энергопотребление рухнуло в 2 РАЗА по обоим графическим шкалам !!! Вот и прикинь, сколько будут потреблять оба его ядра на реальной частоте 2 ГГц под нагрузкой, сколько на 2.5 ГГц и сколько на максимальной 2.9 ГГц в старшей версии ?
http://i77.fastpic.ru/thumb/2016/0525/56/e506c2f1df8fc1a6f38247ff4cd83556.jpeg (http://fastpic.ru/view/77/2016/0525/e506c2f1df8fc1a6f38247ff4cd83556.jpg.html)
те же Авотоны по показателям реальной эенргоэффективности рвут ARM-хлам на части, а проблемы с серверным
Что это еще за "Аватоны" такие ??? Научись нормально писать по русски !
Только полный идиот может вестись на такую хрень.
Ну так это же ты пытался здесь нести глупости про компиляторы, обвинять ARM в мошенничестве с результатами тестов и т.д. ? Я тебе дал исчерпывающие ответы на все твои идиотские вопросы.
P.S. Если ты чего то там не знаешь - это еще не значит, что другие идиоты !
У тебя есть аргументы ? Посмеялся.. Твои аргументы — простынь бреда !
Я тебе еще раз повторяю, ты лучше свою голову разбери на запчасти, если ничего на знаешь — молчи ! Куда тебя вообще понесло !!!
Вы только послушайте этого несчастного, он пытается объяснить инженерам то, о чем сам даже не ведает !!! Ты бы сперва образование получил..
Сравнительные тесты так и делаются. ARM подтасовкой результатов не занимается, а также никогда не использует для своих процессоров выгодные для себя условия тестирования.
Объясняю. "-o3" — это и есть флаг ! Вернее говоря, параметр "-o3" включает в себя набор флагов, а -march=native — это лишь один из флагов пакета. Так что ARM тестировала оба процессора и с одинаковыми версиями компилятора, и с одинаковой сборкой пакета уровня "Level-o3"
Не умничай про компиляторы в будущем !
Кто тебе эти глупости сказал ?
1) У компилятора ICC есть свои ограничения.
2) Intel занималась халтурой при помощи своего компилятора ICC, когда она при его помощи пыталась весь мир обмануть поддельными тестами своего процессора Atom. Позже все вскрылось.
Снова бредишь ? Процессоры Core-M 5Y10 и Core-M 5Y71 оба работают в двухканальном режиме и разницы в тестах памяти между ними практически нет ! Разница в производительности есть только из-за более высокой частоты Core-M 5Y71.
Ты хочешь сказать, что процессор Core-M 5Y10 работал на частоте 800 МГц и показал результат сопоставимый (Cortex A72 - 2.5 ГГц) !!!??? Если ты дальше планируешь развивать спор на эту тему, приводи пруфы ! Но мой совет тебе, лучше угомонись, дабы еще глубже лицом в грязь не влезть.
Повторяю тебе, ARM никогда не будет приводить сравнения в невыгодных условиях для конкурирующих производителей ! Если бы процессор Core-M 5Y10 снизил в тестах частоту с 2000 - до 800 МГц, он бы показал в Geekbech половину от результата Cortex A72 !
Про память "одноканальную", я тебе уже выше ответил, а что касается энергопотребления "4 Вт у Core-M 5Y10" — это и есть развод на идиота таких как ты от Intel ! Процессор Core-M потребляет под нагрузкой до 20 Вт, а не 1 Вт !!! Это так Intel лохует всех своим настраиваемым TDP.
Что это еще за "Аватоны" такие ??? Научись нормально писать по русски !
Ну так это же ты пытался здесь нести глупости про компиляторы, обвинять ARM в мошенничестве с результатами тестов и т.д. ? Я тебе дал исчерпывающие ответы на все твои идиотские вопросы.
P.S. Если ты чего то там не знаешь - это еще не значит, что другие идиоты !
Мне лень после каждого пункта писать, что ты идиот.
-O1
Optimize. Optimizing compilation takes somewhat more time, and a lot more memory for a large function.
With -O, the compiler tries to reduce code size and execution time, without performing any optimizations that take a great deal of compilation time.
-O turns on the following optimization flags:
-fauto-inc-dec
-fbranch-count-reg
-fcombine-stack-adjustments
-fcompare-elim
-fcprop-registers
-fdce
-fdefer-pop
-fdelayed-branch
-fdse
-fforward-propagate
-fguess-branch-probability
-fif-conversion2
-fif-conversion
-finline-functions-called-once
-fipa-pure-const
-fipa-profile
-fipa-reference
-fmerge-constants
-fmove-loop-invariants
-freorder-blocks
-fshrink-wrap
-fsplit-wide-types
-fssa-backprop
-fssa-phiopt
-ftree-bit-ccp
-ftree-ccp
-ftree-ch
-ftree-coalesce-vars
-ftree-copy-prop
-ftree-dce
-ftree-dominator-opts
-ftree-dse
-ftree-forwprop
-ftree-fre
-ftree-phiprop
-ftree-sink
-ftree-slsr
-ftree-sra
-ftree-pta
-ftree-ter
-funit-at-a-time
-O also turns on -fomit-frame-pointer on machines where doing so does not interfere with debugging.
-O2
Optimize even more. GCC performs nearly all supported optimizations that do not involve a space-speed tradeoff. As compared to -O, this option increases both compilation time and the performance of the generated code.
-O2 turns on all optimization flags specified by -O. It also turns on the following optimization flags:
-fthread-jumps
-falign-functions -falign-jumps
-falign-loops -falign-labels
-fcaller-saves
-fcrossjumping
-fcse-follow-jumps -fcse-skip-blocks
-fdelete-null-pointer-checks
-fdevirtualize -fdevirtualize-speculatively
-fexpensive-optimizations
-fgcse -fgcse-lm
-fhoist-adjacent-loads
-finline-small-functions
-findirect-inlining
-fipa-cp
-fipa-cp-alignment
-fipa-sra
-fipa-icf
-fisolate-erroneous-paths-dereference
-flra-remat
-foptimize-sibling-calls
-foptimize-strlen
-fpartial-inlining
-fpeephole2
-freorder-blocks-algorithm=stc
-freorder-blocks-and-partition -freorder-functions
-frerun-cse-after-loop
-fsched-interblock -fsched-spec
-fschedule-insns -fschedule-insns2
-fstrict-aliasing -fstrict-overflow
-ftree-builtin-call-dce
-ftree-switch-conversion -ftree-tail-merge
-ftree-pre
-ftree-vrp
-fipa-ra
Please note the warning under -fgcse about invoking -O2 on programs that use computed gotos.
-O3
Optimize yet more. -O3 turns on all optimizations specified by -O2 and also turns on the -finline-functions, -funswitch-loops, -fpredictive-commoning, -fgcse-after-reload, -ftree-loop-vectorize, -ftree-loop-distribute-patterns, -fsplit-paths -ftree-slp-vectorize, -fvect-cost-model, -ftree-partial-pre and -fipa-cp-clone options. < < < Найди мне тут -march=native:D Чипси, о каком вообще -march=native для несуществующего проца может идти разговор??? Чипси, ты узнал,что такое RTL(register transfer logic) модель???
Я тебе дал исчерпывающие ответы на все твои идиотские вопросы. Для кого "исчерпывающие", для тебя? "Сама придумала - сама обиделась"?
Чипис, этим своим постом ты убедил, и не только меня, что ты просто полный идиот, отрицающий существующую реальность. Твоя тупизна непробиваема. И основывается она на твоём же постулате - "АРМ - чОткие пОчанцикЕ, а чОткие пОцанчикЕ никогда не врут, в отличии от остальных, нечётких пацанчиков, которые врут всегда". Идиотизм в кубе.
Чипи, можно ссылку на любой реальносуществующий проц основанный на ядрах Cortex A72? Не ссы, такие существуют, мне надо, что бы именно ты указал это для теста.
Процессоры Core-M 5Y10 и Core-M 5Y71 оба работают в двухканальном режиме и разницы в тестах памяти между ними практически нет !
Core-M 5Y10 и Core-M 5Y71 имеют двухканальный контроллер памяти. Но...
Чипси, процессоры сам по себе не работают. Как распаяешь память на мамке(на один канал повесишь, или на два), такой доступ и будет. В данном случае, на DEll venue pro11 c CoreM-5Y10C - 4гига оперативки в однокональном режиме(!)
На DEll venue pro11 с 5Y71 - 8гигов оперативки в двухканале. 4 гига на одном канале + 4 гига на втором.
Так тебе понятно?
Характеристики
Dell Venue 11 Pro (7140)
Экран
10,8", 1920x1080, IPS, сенсорный, глянцевый
Процессор
Intel Core M-5Y10 (2 ядра/4 потока, 0,8/2,0 ГГц, 4,5 Вт)
Оперативная память
4 Гбайт, DDR3, 1600 МГц, Single Channel
В принципе, возможен и двухканал, если распаять микрухи DDR3L-RS вдвое меньшего обьема вместо LPDDR3. И те и те распаивались на Dell Venue 11 Pro, только х.з. когда, х.з. куда и х.з.какого обьёма. Но, йопта, никогданеврущие чОткие пацанчике из АРМ, нихрена не указали на своём скрине режим работы памяти на Dell Venue 11 Pro .
Да и всё равно это полная херня по сравнению с RTLмоделью!
Чипси, ты узнал, что такое RTL(register transfer logic) модель???
Короче, Чипс, твой скрин - скрин тестирования одного сферического коня и одного кубического коня. И обоих - в сферическом вакууме.
Мне лень после каждого пункта писать, что ты идиот. Найди мне тут -march=native:Ты только и можешь копипастить.. У тебя проблемы с пониманием русского языка ! Для чего ты эту простынь здесь выложил ? Ты реально полный тормоз..! Где я говорил, что флаг "-march=native" присутствует в сборке -o3 ?! -march=native появился ещё в версии v4.6 и является общеупотребительный флагом пакета компилятора GCC ! Применение этого флага позволяет определить тип процессора и автоматически выставлять подходящие для него флаги. Проблема в том, что при автоматическом режиме флаг "-march=native" выдаст конечные результаты хуже, чем при ручной установке. В ARM все тесты провели верно ! Во всяком случае, никто из программистов пока не опроверг результаты их трудов, что уж говорить о таком неуче как ты...
Для кого "исчерпывающие", для тебя?Все ТЕСТЫ были выше ! Ты пока ничего не опроверг ! Все твои обвинения и истерики от безысходности и незнания предмета !
Так что своим постом ты убедил, и не только меня, что ты просто полный идиот, отрицающий существующую реальность. Твоя тупизна непробиваема. И основывается она на твоём же постулате - "АРМ - чОткие пОчанцикЕ, а чОткие пОцанчикЕ никогда не врут. Идиотизм в кубе.Конечно, только непробиваемый полный идиот отрицает реальные результаты тестов от производителя, только идиот не приводит никаких доказательств, только такой идиот-неуч и может наехать на лучших в мире инженеров процессорных архитектур ! Твоё имя — голословщина-губошлёп !
Чипи, можно ссылку на любой реальносуществующий проц основанный на ядрах Cortex A72?Тебя в гугле забанили ? Все современные процессоры используют в своей основе архитектуру ARMv8-A !
Как распаяешь память на мамке(на один каналповесишь, или на два), такой доступ и будет. Всё это ерунда. У Exynos 4412 тоже была двухканальная память. И что с того ? Конкурирующая Tegra 3 и с одним каналом памяти выдавала ту же пропускную способность, так как у неё была поддержка вдвое более быстрой памяти (DDR3-L/1500 32-bit single-channel 6.4 GB/s) ! Exynos 4412 (32-bit dual-channel 400 MHz LPDDR, LPDDR2, DDR2 or DDR3 - 6.4 GB/s). Ну а что касается твоих разных версий процев Core M, ты можешь сам глянуть их тесты памяти в Geekbench — там никакого превосходства одной версии над другой даже близко нет.Core-M 5Y71 (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/5254404) — Core-M 5Y10C (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/5094541)
ты узнал, что такое[B] RTLRTL - это конечный розничный продукт.
... а что касается твоих разных версий процев Core M, ты можешь сам глянуть их тесты памяти в Geekbench — там никакого превосходства одной версии над другой даже близко нет.Core-M 5Y71 (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/5254404) — Core-M 5Y10C (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/5094541)
Чипси, ты в глазки долбишьси? Или в мозг? Посмотри сам, в самом низу, там тесты памяти. У старшей Мкорки превосходство от 5 до 30% над младшей.
Ты только и можешь копипастить.. У тебя проблемы с пониманием русского языка ! Для чего ты эту простынь здесь выложил ? Ты реально полный тормоз..! Где я говорил, что флаг "-march=native" присутствует в сборке -o3 ?! -march=native появился ещё в версии v4.6 и является общеупотребительный флагом пакета компилятора GCC ! Применение этого флага позволяет определить тип процессора и автоматически выставлять подходящие для него флаги. Проблема в том, что при автоматическом режиме флаг "-march=native" выдаст конечные результаты хуже, чем при ручной установке. Чипсик, что еще сморозишь? Вот что значит - "уметь гуглить, но не понимать то, что нагуглил"...
-march=native. march - сообщает компилятору, что надо генерить код для архитектуры процессора, Native - означает, что надо генерить код под архитектуру конкретно проца, на котором идет сборка. Всего лишь. Может я как-то неправильно тебе пытаюсь мысль донести? Короче, флаг "-О3" -оптимизация без учета архитектуры процессора, флаг "-О3 -march=native" - отимизация с учётом архитектуры того проца, на котором идёт компил.
В ARM все тесты провели верно ! Во всяком случае, никто из программистов пока не опроверг результаты их трудов, что уж говорить о таком неуче как ты... Все ТЕСТЫ были выше ! Ты пока ничего не опроверг ! Все твои обвинения и истерики от безысходности и незнания предмета ! Конечно, только непробиваемый полный идиот отрицает реальные результаты тестов от производителя, только идиот не приводит никаких доказательств, только такой идиот-неуч и может наехать на лучших в мире инженеров процессорных архитектур ! Твоё имя — голословщина-губошлёп !Тебя в гугле забанили ? "может наехать на лучших в мире инженеров процессорных архитектур"(с)Чипсик -
"Куда ты плывёшь, крыша моя...?"(с)р/гр "Агата Кристи". В этой песне есть ещё подходящие для тебя сторочки - "Я ужасно тупой, очень тупой...".
Все современные процессоры используют в своей основе архитектуру ARMv8-A ! Чипсик, ARMv8-A - 64-битная архитектура АРМов, включает в себя и А53, и А57 ядра , и ещё кучу ядер от производителей процессоров, включая и А72. Я ещё раз спрошу, чётко-конкретно -
Чипи, укажи реальносуществующий проц основанный на ядрах Cortex A72? Не ссы, такие существуют, мне надо, что бы именно ты указал такой проц для сравнительного теста.
Моё -
Чипси, ты узнал, что такое RTL(register transfer logic) модель???Твоё -
RTL - это конечный розничный продукт
Чипси, это ты меня так тонко троллишь? Поздравляю - я конкретно повёлся...:confused:
RTL - это конечный розничный продуктОчень долго ROFL!
-march=native. march - сообщает компилятору, что надо генерить код для архитектуры процессораТы что, вообще дебил !? А я тебе что написал !
В этой песне есть ещё подходящие для тебя сторочки - "Я ужасно тупой, очень тупой...". Да и вся песня как с тебя списана.Вот эта песня именно про тебя ! Мало того, что по русскому у тебя единица с двумя минусами, так ты ещё и не понимаешь смысла написанного ! С таким уровнем интеллекта — тебе место в приюте для умственно отсталых...Никаких собственных тестов и других доказательств у тебя нет ! Диагноз подтверждён — ты двоечник, пустослов, балабол и невоспитанный невежа ! И где твои "Аватоны", которые рвут ARM. Пруфы будут ?
Почему не взяли для тестов DEll venue pro11 с 5Y71Ты смотрел реальное энергопотребление у младшего Core-M 5Y10C ? Или ты хочешь, чтобы в ARM сравнивали 30-ваттный Core-M 5Y71 (2.9 ГГц) с 2-ваттным Cortex A72 ? Ты это серьёзно ?
Ты что, вообще дебил !? А я тебе что написал ! Чипис, я уже не буду спрашивать - идиот ли ты... Это и так ясно. Где на скрине, на который ты так яростно фапаешь, флаг "-О3 -march=native"? На скрине указан только флаг "-О3". То есть без учета архитектуры конкретно Core-M 5Y10C. Нахрена уводить дискуссию:rolleyes: в кучерявый лес? Этот "принцип демагога" придумали задолго
до тебя.
Вот эта песня именно про тебя ! Мало того, что по русскому у тебя единица с двумя минусами, так ты ещё и не понимаешь смысла написанного ! С таким уровнем интеллекта — тебе место в приюте для умственно отсталых...Никаких собственных тестов и других доказательств у тебя нет ! Диагноз подтверждён — ты двоечник, пустослов, балабол и невоспитанный невежа ! И где твои "Аватоны", которые рвут ARM. Пруфы будут ?Ты смотрел реальное энергопотребление у младшего Core-M 5Y10C ? Или ты хочешь, чтобы в ARM сравнивали 30-ваттный Core-M 5Y71 (2.9 ГГц) с 2-ваттным Cortex A72 ? Ты это серьёзно ? Чипис, мне пофиг, какое потребление и что в сферическом вакууме. Мне важно, что бы сравнивали реальносуществующие изделия(процессоры в данном случае) в равных условиях. А не эмуляцию ядер на прог.матрице(даже не инженерный сэмпл проца-), с реальносуществующем процессором в невнятных условиях. Что бы я, критически оценив результаты(достоверность - приближенность к объективной реальности), взял(или не взял) на веру эти результаты, до тех пор, пока не смогу лично убедится в подлинности этих результатов(объективная реальность). Или тебе этого не понять, после долбёжки в мозг?
Где на скрине, на который ты так яростно фапаешь, флаг "-О3 -march=native"? На скрине указан только флаг "-О3". То есть без учета архитектуры конкретно Core-M 5Y10C. Как такую глупость вообще можно было сказать ? Ну и каким же образом ты запустишь компиляцию на x86 архитектуре без её учёта ?
Нахрена уводить дискуссию в кучерявый лес? И это говоришь ты ?! Ты и есть — кучерявый лес !
мне пофиг, какое потребление и что.А то ! Энергопотребление — это самый важный параметр в наше время ! Для того и сравнивают одно с другим. Это всё равно, если говорить об отсутствии разницы между картой памяти и древней кассетой. Ведь музыку слушать можно и на старье ? ARM создала процессор, который делает всё то же самое, но потребляет в 10 раз меньше энергии, все приложения на нём работает быстрее, цена в несколько раз меньше. Производительность процессорных ядер оценивается по количеству выполняемых инструкций на такт (Instructions per second - DMIPS/MHz). Ты в курсе, сколько выполняют инструкций процессоры на архитектурах Haswell, Broadwell и мобильные Atom ?
Мне важно, что бы сравнивали реальносуществующие изделия(процессоры в данном случае) в равных условиях.Или тебе этого не понять, после долбёжки в мозг?Когда до тебя дойдёт, всё тестировалось в равных условиях и на реальных устройствах ! Никто тебе не обязан ничего доказывать — все тесты разных устройств лежат в открытых архивах ! Qualcomm, Samsung и Nvidia используют в своих чипах ядро Cortex A72, получив соответствующую лицензию, они могут изменять работу кэшей, контроллеров памяти, изменять сам конвейер и т.д.. Но в своей основе это всё равно то же ядро Cortex A72.
я уже не буду спрашивать - идиот ли ты... Это и так ясно. До тех пор, пока ты будешь голословно всех во всём обвинять, твой диагноз будет с тобой, и переход на личности тебе не поможет ! Тебе здесь никто ничего не обязан доказывать !
Вот тебе реальный смартфон на Cortex A72 - Huawei Honor V8 KNT-AL20 (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/6708395), сравнивай со своим Core M-5Y71 (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/5254404)
Вот тебе реальный смартфон на Cortex A72 - Huawei Honor V8 KNT-AL20 (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/6708395), сравнивай со своим Core M-5Y71 (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/5254404)
Пропускаю твой предыдущий пост, как бредовый четь менее, чем полностью. Единственное - вот тебе выбор опций вместо native: https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/x86-Options.html. Разбирайся сам. Я ликбез для тебя устраивать не подписывался, ты мне за это не платишь. Пора перейти от теории к практике, раз ты не хочешь ничего понимать.
Смотрим результаты в твоём любмом Geekbenchе . Single-Core Score ARM Hisilicon(A72)@ 1.80 GHz - 1937, Single-Core Score Intel Core M-5Y71 @ 1.40 GHz - 2672. Итого - преводсходство в однопотоке Мкорки над А72 в 39% при меньшей на 28% частоте.
Теперь берем многопоток: Multi-Core Score ARM Hisilicon(A72)@ 1.80 GHz 8 cores - 6494, Multi-Core Score Intel Core M-5Y71 @ 1.40 GHz 2 cores(неважно сколько потоков-рассматириваем эффективность архитектуры ядер) - 4789. Общая производительность Мкорки меньше, чем А72 на 36% при меньшей на 28% частоте и меньшем в 4 раза количестве ядер.Посчитаем производительность одного ядра в мультипоточном тестировании. У ARM Hisilicon(A72)@ 1.80 GHz - 6494/8=812(округлил в большую сторону) баллов на ядро, у Intel Core M-5Y71 @ 1.40 GHz -4789/2= 2395 баллов на ядро.
То есть в мультпоточной(более приближенной к реальности) нагрузке ядро архитектуры Broadwell Y эффективнее ядра архитектуры ARMv8-A по производительности ориентировочно в 3 с копейками раза. О каком равенстве может идти речь? И это в Geekbenchе, который назвать кроссплатформенным можно только с большой натяжкой, из-за сильноразличающихся сценариев использования десктопной и фоторамочной архитектур.
Не всё так радужно, как на твоём скрине, правда? А если сравнить архитектуры в тех условиях, для которых они предназначены(овер 3ггц для настольников Broadwell и до 2ггц А72)? Всё будет ещё плачевнее для ARM. Разница раз так в 5.:rolleyes:
Так что можешь своё утверждение
ARM создала процессор, который делает всё то же самое, но потребляет в 10 раз меньше энергии, все приложения на нём работает быстрее засунуть куда подальше. Лет на 10, как минимум. Если не навечно. Вдруг VISC, или что-то похожее, выстрелит.
твой предыдущий пост, как бредовый четь менее, чем полностью. На данный момент именно твои посты — сплошной бред, и я это сейчас тебе в очередной раз докажу !
Смотрим результаты Geekbenchе . Single-Core Score ARM Hisilicon(A72)@ 1.80 GHz - 1937, Single-Core Score Intel Core M-5Y71 @ 1.40 GHz - 2672. Итого - преводсходство в однопотоке Мкорки над А72 в 39% при меньшей на 28% частоте. И сколько ты планируешь ещё здесь позориться ? Ты даже не в курсе, что бенчмарк Geekbench указывает у процессоров Intel базовые частоты ! То есть, даже если тест процессора Core M-5Y71 проходит при максимальной частоте 2.9 ГГц, Geekbench всё равно будет указывать базовую частоту 1.4 ГГц !!!
Теперь берем многопоток: ядро архитектуры Broadwell Y эффективнее ядра архитектуры А72 по производительности ориентировочно в 3 с копейками раза. О каком равенстве может идти речь? И снова бред ! Ни о каком 300% превосходстве твоего Core M-5Y71 над Cortex-A72 там даже близко нет ! 1) По поводу реальных частот, я тебе выше разъяснил, так что впредь в своих фантазиях это учитывай ! 2) Geekbench не тестит младший кластер ядер Cortex-A53 ! Под высокой нагрузкой в Multi-Core - работает только старший кластер из 4-ядер Cortex-A72 ! 3) И если у процессоров Intel - Geekbench всегда указывает минимальные базовые частоты, то у процессоров ARM всегда указывается частота младшего кластера ! То есть, когда тестируется старший кластер на ядрах Cortex-A72-2.5 ГГц, бенчмарк будет указывать частоту младшего кластера Cortex-A53-1,8 ГГц. Это такая особенность у этого бенча, или это баг. 4) Кроме того, Core M только считается двухъядерным процессором, но реально он работает в 4 потока. Если ты не в курсе, каждый поток Hyper-Threading даёт дополнительно прирост в производительности 30%. Это можно представить как два разных кластера у процессоров ARM. Разница только в том, что у Core M главные ядра работают вместе с Hyper-Threading, а у ARM в бенчах тестируются только кластер из мощных ядер ! Так что ты свои цифры подкорректируй.
Всё будет ещё плачевнее для ARM. Разница раз так в 5.Нет, как раз таки в реальной жизни это для процессоров Intel будет всё ещё более плачевно. Я тебе специально приводил результаты тестов двух процессоров Core M в режиме Turbo Boost, сделанных на холодном чипе без троттлинга ! Известно по обзорам, что ядра Core M под нагрузкой из-за перегрева снижают частоты от 2900 - до 1000-800-500 МГц — то есть в 4-6, на ту же величину снижается и производительность ! После того как Core M прогреется и снизит частоты в 4-6 раз, его производительность рухнет ниже уровня Atom ! Как и всегда, пруфы прилагаются. Это тест на частоте 1 ГГц — Core M-5Y71 (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/6442926), а это на частоте 500 МГц — Core M-5Y71 (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/6043813)Теперь убедился, что даже дешёвый Atom будет быстрее ?
Так что можешь своё утверждение засунуть куда подальше. Лет на 10, как минимум. Если не навечно. Мне сувать ничего и не придётся ! По сложившейся традиции — это будешь делать в очередной раз ты ! Ведь это я все твои бредовые гипотезы снова разбил ко всем чертям !
Чипис, ты не просто идиот, ты - клинический случай идиота. Базовая частота Core M-5Y71 -1.2ггц http://ark.intel.com/ru/products/84672/Intel-Core-M-5Y71-Processor-4M-Cache-up-to-2_90-GHz
Ты бы, бл..ин, разобралси, что твой Geekbench показывает и как тестирует. И перестал фантазировать.
Нет, как раз таки в реальной жизни это для процессоров Intel будет всё ещё более плачевно. Я тебе специально приводил результаты тестов двух процессоров Core M в режиме Turbo Boost, сделанных на холодном чипе без троттлинга ! Известно по обзорам, что ядра Core M под нагрузкой из-за перегрева снижают частоты от 2900 - до 1000-800-500 МГц — то есть в 4-6, на ту же величину снижается и производительность ! После того как Core M прогреется и снизит частоты в 4-6 раз, его производительность рухнет ниже уровня Atom ! Как и всегда, пруфы прилагаются. Это тест на частоте 1 ГГц — Core M-5Y71, а это на частоте 500 МГц — Core M-5Y71Теперь убедился, что даже дешёвый Atom будет быстрее ?
опять "сама придумала - сама обиделась"? Читай меня ещё раз -
А если сравнить архитектуры в тех условиях, для которых они предназначены(овер 3ггц для настольников Broadwell и до 2ггц А72)? Всё будет ещё плачевнее для ARM. Разница раз так в 5.Ты, похоже, в "порыве праведного гнева"(пукан порвало на символ других клинических идиотов - батальона "азов", и, похоже, не вдоль,а поперёк.), забываешь то, что прочитал постом выше.
И сравни потом, например, Core i7-5960X под какой нить термалрайтовской стрелой, в реальных приложениях с HiSilicon Kirin 955. Бери, тупая учка, по максимуму.
Ведь это я все твои бредовые гипотезы снова разбил ко всем чертям !
Опять у тебя - "сама придумала - сама обиделась". Перестань уговаривать себя.
Угу - разбил. Разбил в своих влажных ночных фантазиях.
ты не просто идиот, ты - клинический случай идиота. Базовая частота Core M-5Y71 -1.2ггц Ты бы, бл..ин, разобралси, что твой Geekbench показывает и как тестирует. И перестал фантазировать. Раз уж тебя произвели на ум слабеньким, я тебе растолкую. Базовую частоту у Core M каждый производитель выбирает самостоятельно, в зависимости от необходимого TDP ! То есть производители имеют возможность настраивать её как в большую сторону, так и в меньшую ! И если бы ты умел читать и понимать написанное, ты бы об этом узнал по своей же ссылке !
сравни в реальных приложениях с HiSilicon Kirin 955. Сравнить можно, но в реальных приложениях процессоры ARM работают вдвое быстрее, чем даже показывает Geekbench.
Ты, похоже, в "порыве праведного гнева"(пукан порвало на символ других клинических идиотов У меня твои жалкие каракули вызывают только смех и жалость к твоим родителям. Вот им "повезло" с потомством ! На данный момент видно, что именно ты разрываешься от истерик и гнева, так как ничего опровергнуть не можешь ! Как я тебе уже говорил, если ты чего то там не знаешь — это не значит, что все вокруг идиоты.
Раз уж тебя произвели на ум слабеньким, я тебе растолкую. Базовую частоту у Core M каждый производитель выбирает самостоятельно, в зависимости от необходимого TDP ! То есть производители имеют возможность настраивать её как в большую сторону, так и в меньшую ! И если бы ты умел читать и понимать написанное, ты бы об этом узнал по своей же ссылке ! Сравнить можно, но в реальных приложениях процессоры ARM работают вдвое быстрее, чем даже показывает Geekbench.
Опять - "сама придумала - сама обиделась". Чипсик, у меня пропадает всякое желание общаться с тобой. Ты, йопта, слышишь только себя. Клинический случай настоящего идиотизма налицо.
Опять - "сама придумала - сама обиделась". Чипсик, у меня пропадает всякое желание общаться с тобой. Ты, йопта, слышишь только себя. Клинический случай настоящего идиотизма налицо. Если ты из своей вредности принципиально всё отрицаешь, то ты сам и есть клинический случай !Протестируй процессор Intel сам в этом бенче и докажи обратное ? Например, посмотри на этот (http://browser.primatelabs.com/geekbench3/3728336) тест Core i7 6700K. Ты думаешь, что этот результат получен на частоте 4GHz ? Если да, то у меня для тебя плохие новости. Данный результат был получен овером под ником Strat лишь благодаря зверскому разгону до 6248MHz ! Но, как я и говорил, бенч всё равно указывает базовую частоту 4GHz. Вот пруф (http://hwbot.org/submission/2999005_strat_geekbench3___single_core_core_i7_670 0k_6965_points/) на этот результат, подтверждающий реальную частоту теста.
Чипсик, тебе когда-нить надоест идиотствовать?
Твои же "чОткие пацанчиги из ARM" на своём скрине ,в пояснениях, написали , что "For mult-treaded workloads, the Core-M(Dell Venue Pro11 c CoreM-5Y10C)will be thermally limited and not able to reach maximum target frequency.". Йопта, ты когда перестанешь противоречить сам себе (тому,что сам же приводишь в виде доказательств)? Идиотом выставлять себя ещё не надоело?
тебе когда-нить надоест идиотствовать? И снова от тебя исходят позорные голословные утверждения ! Идиотствуешь здесь только ты, так как до сих пор ничего не привёл в качестве аргументов ! Я же тебе привёл все пруфы !
Твои же "чОткие пацанчиги из ARM" на своём скрине ,в пояснениях, написали. 1) При чём здесь скрин от ARM ? 2) Ты обвинил ARM в необъективности, так как приведённые ими результаты не имели никаких цифр, а были указаны только проценты ? — после я тебе дал ссылки на результаты тестов всех версий Core M без троттлингов и перегревов, а также привёл результаты в режиме перегрева на частотах 500 и 1000 МГц ! 3) Ты утверждал, что в ARM тестировали несуществующий процессор Cortex A72 ? — после я тебе дал ссылку на существующий Huawei Honor V8 с ядрами Cortex A72 ! 4) Далее, ты вычислил по своему хрустальному шару 300% превосходство Core M над Cortex A72 по каким то мифическим частотам ? — после я тебе разъяснил всё и с этим вопросом ! 5) Ты говорил, что результаты тестов ARM невозможно перепроверить ? — я дал ответы на все твои неадекватные обвинения ! Так чего тебе ещё нужно ?
Идиотом выставлять себя ещё не надоело? Я идиотом никогда не был, чего не скажешь о тебе ! Ты лучше приводи доказательства своих идиотских обвинений !
ты когда перестанешь противоречить сам себе ? Идиотом выставлять себя ещё не надоело? В каком месте я противоречу ? Ты перестал бы заниматься оверквотингом, копируя посты целиком ! Будь добр, выдели ту цитату, на которую отвечаешь ? А пока я только вижу перед собой неадеквата, который как последний идиот переводит стрелки из одной темы в другую из-за незнания предмета !