Просмотр полной версии : AMD Vega с памятью HBM2 может выйти в октябре
<p><img src="http://www.hardwareluxx.de/images/stories/logos-2015/amd-radeon-2013.jpg" alt="amd radeon 2013" style="margin: 10px; float: left;" />На прошлой неделе <a href="http://www.hardwareluxx.ru/index.php/news/hardware/grafikkarten/38303-nvidia-geforce-gtx-1080-pascal-.html">NVIDIA представила GeForce GTX 1080</a>, геймеры восприняли новость позитивно, хотя сами видеокарты будут доступны только после 27 мая. Похоже, NVIDIA застала AMD врасплох. AMD нацеливала архитектуру Polaris, видеокарты на основе которой должны появиться до наступления лета, на массовый рынок...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=38341 &catid=38&Itemid=101" style="font-weight:bold;">... read more</a></p>
Отличная новость, может сделаю апгрейд уже в этом году! :)
Отличная новость, может сделаю апгрейд уже в этом году! :)Видимо, топовый Polaris оказался слабее Pascal'ного обрубка.
Видимо, топовый Polaris оказался слабее Pascal'ного обрубка.
Вангуешь? Лол! ))
Вангуешь? Лол! ))Если бы Polaris был достойным конкурентом, в AMD не стали так форсировать выход Vega с памятью HBM2.
Они и не торопятся, до осени еще полно времени. Пусть Хуанг обует хомяков по полной... :)
Если будет 4000 процессоров и памяти 16 гиг можно брать)
Я может и не так сильно соображаю, но почему вы все говорите про количество ядер?у 980 2000 так она сильней чем 780ти у которой 2880 или у 970 1664 она на ровне с 780ти или с 390 у которой 2560. Главное эффективность ядер, а не количество и эффективность архитектуры. пусть даже у топовой видеокарты 2500 ядер, но она может будет на ровне или лучше чем у другой 5000 ядер. ИМХО. Количество, количество, главное эффективность этих ядер, а не количество
Я может и не так сильно соображаю, но почему вы все говорите про количество ядер?у 980 2000 так она сильней чем 780ти у которой 2880 или у 970 1664 она на ровне с 780ти или с 390 у которой 2560. Главное эффективность ядер, а не количество и эффективность архитектуры. пусть даже у топовой видеокарты 2500 ядер, но она может будет на ровне или лучше чем у другой 5000 ядер. ИМХО. Количество, количество, главное эффективность этих ядер, а не количество
Ну, они, на самом деле мало в этом понимают. Для них важна теоретическая математическая производительность, чтобы хоть чем-то щеголять пере коллегами.
А в реале важны кроме этого - эффективность декодеров, диспетчеров, планировщиков, кэша, шины, растеризаторов, блоков текстурирования, обработки геометрии и тесселяции, а также грамотная подсистема памяти, которая будет сочетать скорость с ПСП. особбенно про последнюю: сделать излишества просто, но не всенгда умно. Как показывает практика, для той же 7970/280Х лучше было бы сделать 256-битную более быструю GDDR5, чем медленную 384-битную. Это было бы и дешевле и лучше. Доказано 380Х, где чип быстрее, но не упирается в память. Одним словом - от количества потоковых процессоров/ CUDA-ядер да, зависит часть производительности карты, но не менее важно то КАК устроена внутренняя архитектура карты, да и "обвязка" математических блоков играет немаловажную роль. Тут вообще можно вспомнить то, как в графике работали АМД-шные VLIW5/VLIW4
А тем временем, Полярис 10 отложен до осени (октября), по конфиденциальной информации. Его нужно доработать, а то он не в состоянии проходить валидации на частоте выше 850Мгц. http://www.overclock.net/t/1599305/vc-first-gtx-1080-benchmarks/1240#post_25149690
vorvort-у тройную порцию огнетушителей!
Я может и не так сильно соображаю, но почему вы все говорите про количество ядер?у 980 2000 так она сильней чем 780ти у которой 2880 или у 970 1664 она на ровне с 780ти или с 390 у которой 2560. Главное эффективность ядер, а не количество и эффективность архитектуры. пусть даже у топовой видеокарты 2500 ядер, но она может будет на ровне или лучше чем у другой 5000 ядер. ИМХО. Количество, количество, главное эффективность этих ядер, а не количество
почему говорят? :) так все просто :D
Количество процессоров умножаем на РОП, прибавляем ширину шины, учитываем ПСП - вот тебе примерная производительность.
К тому же ТП уменьшили, значит частоты будут выше.
Але! а как же новая архитектура??? ч-ееее? какая такая архитектура??????
Однако с большим интересом Жду Вегу!
Хотелось бы заюзать сие поделие
Тут вообще можно вспомнить то, как в графике работали АМД-шные VLIW5/VLIW4
Как работали "АМД-шные VLIW5/VLIW4"? Как минимум - быстрее, чем схожие по цене и по позиционированию ВК от Хуаня.
А тем временем, Полярис 10 отложен до осени (октября), по конфиденциальной информации. Его нужно доработать, а то он не в состоянии проходить валидации на частоте выше 850Мгц. http://www.overclock.net/t/1599305/vc-first-gtx-1080-benchmarks/1240#post_25149690
vorvort-у тройную порцию огнетушителей!
Деточка-графоман, шёл бы ты в кучерявый лес со своими "нефОнатскими" вбросами на вентилятор. Маленько бы подождал бы - и прочитал бы опровержение там, где ты все это откопал.
vorvort-у тройную порцию огнетушителей!
Обычная утка, бомбит какого-то "зеленого" сотрудника на том ресурсе. Кстати, редакции пришлось извиняться за фейк!
Интересно, что мешает адептам Nvidia наслаждаться ТХ и бенчами 1080? ))
Количество процессоров умножаем на РОП, прибавляем ширину шины, учитываем ПСП - вот тебе примерная производительность.
Для DX9 сойдет, там только арифметические и вертексные шейдеры. А как быть с геометрическими и тесселяционными? Как быть со сложными воксельными затенениями/освещениями?
Деточка-графоман, шёл бы ты в кучерявый лес со своими "нефОнатскими" вбросами на вентилятор. Маленько бы подождал бы - и прочитал бы опровержение там, где ты все это откопал.
Прочитал. Ссылка на опровержение через 4-ые руки, ага.
И вот ещё один интересный вопрос. https://www.computextaipei.com.tw/en_US/exh/show/data/list.html?currentPage=0&pageSize=8&orderType=desc&comENamePrefix=A&comCountry=&showArea=
Найди тут Advanced Micro Devices/AMD. Это тот самый Computex2016. :D
Для DX9 сойдет, там только арифметические и вертексные шейдеры. А как быть с геометрическими и тесселяционными? Как быть со сложными воксельными затенениями/освещениями?
странно что ты не понял - Это был САРКАЗМ!
Как работали "АМД-шные VLIW5/VLIW4"? Как минимум - быстрее, чем схожие по цене и по позиционированию ВК от Хуаня.
Дошли руки ответить на эту бредятину. Быстрее они не работали, поскольку очень часто возникали ситуации (если речь НЕ о вычислениях, а о графической нагрузке), когда не набиралось полное слово (вначале АМД думали, что можно сократить кол-во элементов в слове с 5 до 4, но и оно не вышло) и значительная часть элеентов тупо простаивала. После чего АМД слизала с Ферми нвидиевский подход с универсальными потоковыми процессорами (CUDA-ядра по терминологии нвидии), которые де-факто объеденены в пары для SIMD и потом в блоки. А уж что из себя представляли Радеоны 5 и 6 серии на фоне 4 и 5 серии Джифорсов в графической нагрузке, многие хорошо помнят.
Как это по фанатски, по тинейджерски - "слизала","бредятина" и т.д..
А что помним то, "радеоны 5" - это HD5870 что ли имеется ввиду? Так помним, и именно что хорошо помним - это было вообще одно из самых удачных поколений радеонов, кто понимает тот знает о чём я пишу. Называть то поколение неудачным может только человек далёкий от видеокарт вообще, и в частности от расчётов на них.
И с Куда ядрами всё не так уж безоблачно, они, как бы это - никому оказались не нужны, слишком сложное программирование при незначительном выхлопе.
Кстати, когда "значительная часть элементов тупо простаивает" (у невидии блоки высокоинтеллектуально простаивают) - чип снижает рабочую частоту обычно. Там поступают ВСЕ современные чипы.
А что помним то, "радеоны 5" - это HD5870 что ли имеется ввиду? Так помним, и именно что хорошо помним - это было вообще одно из самых удачных поколений радеонов, кто понимает тот знает о чём я пишу.
Не могу с этим не согласиться. Так как сам в то время юзал 5850, потом кросс 5850. Отличные карты. (в те времена зеленые курили.)
Как это по фанатски, по тинейджерски - "слизала","бредятина" и т.д..
А что помним то, "радеоны 5" - это HD5870 что ли имеется ввиду? Так помним, и именно что хорошо помним - это было вообще одно из самых удачных поколений радеонов, кто понимает тот знает о чём я пишу. Называть то поколение неудачным может только человек далёкий от видеокарт вообще, и в частности от расчётов на них.
Причем тут вообще расчет на видеокартых, тем более на игровых? И да, они были неудачными. И да, хотя на момент релиза они "рвали" 200-ую серию нвидии, но появилась 400-ая серия джифорсов, после чего радеоны на два поколения ушли в тень. Сказывыалась кривость архитектуры (ещё раз, для тех кто в танке - мы не обсуждаем карту как математический ускоритель. мы говорим о игровых картах как о игровых.) если хотите поговорить как о числодробилках - это уже в другой теме.
И с Куда ядрами всё не так уж безоблачно, они, как бы это - никому оказались не нужны, слишком сложное программирование при незначительном выхлопе.
Конечно-конечно. Куда полезнее оказались АМД-шные расчеты на OpenCL. Там куча бенчмарков... и на этом практически все. те же имплементации в ПО Адобов еле-еле доползли до релиза, да и не всегда хорошо работают. А уж рендер движков там до недавна не было от слова вообще.
Кстати, когда "значительная часть элементов тупо простаивает" (у невидии блоки высокоинтеллектуально простаивают) - чип снижает рабочую частоту обычно. Там поступают ВСЕ современные чипы.
Откуда эта чушь? Как и в ЦПУ, в ГПУ при отсутствии полной загрузки части ресурсов чип не снижает частоты, если загрузка остальных блоков полная. К примеру, если в том же ЦПУ будут загружены 2 general purpose ALU, но ещё 2 будут простаивать вместе с FPU и векторными SIMD-ALU, ЦПУ снижать частоты не будет. также и в видеокартах - если графический поток (рендер-поток) не будет задействовать всех арифметических ресурсов, то часть будет простаивать.
Что касается VLIW-архитектуры, то поскольку там сначала 5, потом и 4 FP32 были объеденены в единый SIMD-блок. Если НЕ набиралось полное SIMD-слово, часть ресурсов "работала вхолостую". и такое было не редко.
Причем тут вообще расчет на видеокартых, тем более на игровых? И да, они были неудачными. И да, хотя на момент релиза они "рвали" 200-ую серию нвидии, но появилась 400-ая серия джифорсов, после чего радеоны на два поколения ушли в тень. Сказывыалась кривость архитектуры (ещё раз, для тех кто в танке - мы не обсуждаем карту как математический ускоритель. мы говорим о игровых картах как о игровых.) если хотите поговорить как о числодробилках - это уже в другой теме.
Конечно-конечно. Куда полезнее оказались АМД-шные расчеты на OpenCL. Там куча бенчмарков... и на этом практически все. те же имплементации в ПО Адобов еле-еле доползли до релиза, да и не всегда хорошо работают. А уж рендер движков там до недавна не было от слова вообще.
Откуда эта чушь? Как и в ЦПУ, в ГПУ при отсутствии полной загрузки части ресурсов чип не снижает частоты, если загрузка остальных блоков полная. К примеру, если в том же ЦПУ будут загружены 2 general purpose ALU, но ещё 2 будут простаивать вместе с FPU и векторными SIMD-ALU, ЦПУ снижать частоты не будет. также и в видеокартах - если графический поток (рендер-поток) не будет задействовать всех арифметических ресурсов, то часть будет простаивать.
Что касается VLIW-архитектуры, то поскольку там сначала 5, потом и 4 FP32 были объеденены в единый SIMD-блок. Если НЕ набиралось полное SIMD-слово, часть ресурсов "работала вхолостую". и такое было не редко.
Бред.
Имя твое — бред !
Показатель адекватности Чипся во всей красе. А по теме есть что сказать? Только умного, а то твой ежедневный бред уже утомил. Всё жду, когда же тебе полегчает.
Показатель адекватности Чипся во всей красе. А по теме есть что сказать? Только умного, а то твой ежедневный бред уже утомил. Всё жду, когда же тебе полегчает.
Так я неумного никогда и не говорю ! Ты же за свою жизнь освоил только одно дебильное слово "бред", больше в твоем словарном запасе ничего нет !
Так я неумного никогда и не говорю ! Ты же за свою жизнь освоил только одно дебильное слово "бред", больше в твоем словарном запасе ничего нет !
Посыл не верен. Моё слово "бред" полностью соответствует твоим высказываниям. Других слов у меня для тебя нет.
Других слов у меня для тебя нет.Просто у тебя никаких аргументов по теме нет, вот ты от злости и бьёшься в конвульсиях !
Ребят, вы что даже здесь спорите?)))))))) Я с вас...... валяюсь))))) вам надо встретиться, взять чарку и нормально поговорить, а то правды не будет.... Удачи вам))))
нормально поговорить, а то правды не будет.... Удачи вам))))
Так я и говорю нормально и привожу все пруфы, а этот индивид все опровергает, спорит с целыми корпорациями, оскорбляет и не приводит никаких фактов, подтверждающие свои слова ! Так что правда всегда на моей стороне, ну а с ним пусть встречается психиатр...
Прочитал. Ссылка на опровержение через 4-ые руки, ага.
И вот ещё один интересный вопрос. https://www.computextaipei.com.tw/en_US/exh/show/data/list.html?currentPage=0&pageSize=8&orderType=desc&comENamePrefix=A&comCountry=&showArea=
Найди тут Advanced Micro Devices/AMD. Это тот самый Computex2016. :D
Ну вот. Показатель нефОнатизма Нимраельчика во всей красе. Computex2016 прошёл, АМД на нём, конечно же, "отсутствовала". В очередной раз Нимраельчик слился в унитаз.
В очередной раз Нимраельчик слился в унитаз.Кто бы говорил, ты за всю свою жизнь из него и не выныривал !