Просмотр полной версии : Тест и обзор: GeForce RTX 4070 Ti Super – больше памяти за ту же цену
strangesergey
24.01.2024, 00:38
https://www.hardwareluxx.de/images/cdn02/uploads/2024/Jan/plush_exchange_99/msi-geforce-rtx-4070-ti-ventus-3x-00001_100px.jpgНа прошлой неделе стартовала GeForce RTX 4070 Super, сегодня на очереди следующая модель – GeForce RTX 4070 Ti Super. Переход с GPU AD104 на AD103 позволил увеличить видеопамять с 12 до 16 ГБ и расширить интерфейс памяти, также и повысить число функциональных блоков. Как и в случае с GeForce RTX 4070 Super, рекомендованная цена не изменится. Таким образом, GeForce RTX 4070 Ti Super обещает прирост производительности и больший объем памяти за ту же цену. Но так ли...
... читать далее (https://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/55165-test-i-obzor-geforce-rtx-4070-ti-super-bolshe-pamyati-za-tu-zhe-tsenu.html)
Вы специально такой "чахлый" (ОЗУ совсем уж) стенд собрали?
Интересно, было бы посмотреть на производительность в реальных игровых разрешениях - это: 3440х1440, 3840х1600 и 5120х1440, чтобы понимать на что в реальности способны видео карты такого (RX 7900XT) уровня. Ведь покупая сегодня игровой компьютер едва ли кто-то в здравом уме будет покупать монитор 2К или 4К в формате 16:9. Уже для работы сплошь и рядом применяют 32:9 модели - недавно был в одной местной фабрике по изготовлению стоматологических протезов, так у них проектировщики и руководство все работают за 32:9 мониторами (дорогие игровые модели). У меня жена юрист и она тоже ценит широкие возможности при работе с программами и текстом - либо три 24'' монитора рядом и лаптоп, либо один 34'' и лаптоп или удобней всего ей 49'' и лаптоп. Этот формат 16:9 уже нафиг не упёрся профессионалам своего дела и зажиточным игрокам, которые могут себе позволить такие видео карты.
Уже впишите в свои обзоры такие широкие разрешения, хотя бы для верхней линейки видео карт. Это же какое удовольствие играть в Doom Eternal и Metro Exodus на мониторах с форматами 24:10 и 32:9, совершенно другой опыт получается.
dchekanov
24.01.2024, 12:21
Важен не формат, а количество пикселей, которое нужно просчитывать видеокарте.
2.560 x 1.440 это 3,7 млн
3.840 x 2.160 это 8,3 млн
в вашем случае
3440х1440 это 5 млн
3840х1600 это 6,1 млн
5120х1440 это 7,3 млн
они по нагрузке будут меньше, чем 4K, поэтому 4K более тяжелый сценарий, на него можно ориентироваться
Про пиксели - это правда.
Но ведь правда и то, что покупая видео карту за $800+ уже едва ли купишь монитор LG 32GQ850-B и скорее выбор падёт на Philips 34M2C8600 в качестве игрового монитора или для игры в Doom Eternal и даже Counter-Strike 2 вряд ли выберут LG 32GQ950-B вместо LG 38WN95C-W за те же деньги. Вы согласны с этим тезисом?
Всё-таки мониторы формата 16:9 с этими «бюджетными» разрешениями WQHD и UHD больше подходят для офисных клерков из-за своей сравнимой дешевизны, чем для ПК бояр.
Как вариант, если нерентабельно заморачиваться отдельным монитором с «ультра широким» экраном, то напишите в статье формулу по которой можно рассчитать гипотетическую производительность для таких разрешений с учётом количества пикселей.
Это вы специально такую чахлую ОЗУ использовали и процессор не X3D, чтобы как бы показать «чистую» производительность видео карты?