Тест и обзор: Intel Core i9-9900K - первый восьмиядерный процессор для массового рынка

После долгих месяцев слухов и утечек, Intel, наконец, представила девятое поколение процессоров Core две недели назад. А именно три новых CPU Core i5-9600K, Core i7-9700K и Core i9-9900K, которые призваны не только заменить предшествующие модели, некоторым из которых исполнился год, но усилить давление на AMD. Последнее как раз верно для флагмана Core i9-9900K. Но можно ли назвать новый процессор идеальным выбором для геймера?
Сама Intel продвигает Core i9-9900K как "built for gamers", то есть...

... читать далее

Вот я думаю - мне вас обложить сразу или попозже?


Кстати, матодичка под бесконечным НДА? А то бы опубликовали - мы бы почитали-посмеялись.

Какие методички? У нас своя методика тестов.

Проц нормальный. Кто покупает комп за две с половиной штуки, для того переплата одной сотни за более быстрый процессор вообще не имеет значения. В том году АМД за $500 толкала свой Ryzen 1800X и неадекваты покупали, а после еще вынуждены были докупать для него быструю оперативку за $300. Ведь без быстрой памяти потери были до 25% в играх. Так что Core i9-9900K за те-же деньги куда лучше. Даже новый Ryzen 2700 до 30% ему сливает. Но опять же, смысл его брать только при замене вместе с материнкой.

Уважаемая редакция, Дмитрий! Спасибо за обзор. С вашей помощью мы теперь знаем, что 9900К в стоке на 3.6 Ггц потребляет 130 Ватт, в разгоне 5 Ггц 231 Ватт с нагревом под СЖО в 86с. По обзору остался ряд вопросов: почему так мало игр? Почему только лоу настройки? Где ультра, на которых играют обладатели топовых процессоров? На каких частотах в игровых тестах тестировались 9900К и 2700Х? Какая частота памяти в игровых тестах была у платформы с 2700X? Был ли термотротлинг у 9900К на частоте 5 Ггц? Уверенно ли держит 9900К частоту 5 Ггц?

Надеюсь что эти вопросы не останутся без ответа!

Настройки Low объясняются тем, что вы и сами знаете: по мере увеличение настроек графики процессор значит все меньше, разница между разными CPU сокращается, узким местом становится видеокарта. Поэтому для игр нужно смотреть в первую очередь на видеокарту, а во вторую - на процессор.

Большое количество игр все же уместно для тестов видеокарт, а не CPU. Здесь никаких революционных открытий нет.

CPU тестировались в штатном режиме. Память AMD и Intel работала в максимальном режиме, официально поддерживаемом производителем - DDR4-2666 для Intel, DDR4-2933 для AMD. За исключением теста разгона памяти.

На троттлинг у нас CPU не сваливался. Если говорится о стабильном разгоне на 5,1 ГГц, значит проблем с троттлингом нет. Собсно, с чего он будет на 68 в стоке и 86 в разгоне? В стоке он держит 5 ГГц только при нагрузке на 1-2 ядра, потом сваливается до 4,7-4,9.

Цитата:

---

Сообщение от dchekanov

Настройки Low объясняются тем, что вы и сами знаете: по мере увеличение настроек графики процессор значит все меньше, разница между разными CPU сокращается, узким местом становится видеокарта. Поэтому для игр нужно смотреть в первую очередь на видеокарту, а во вторую - на процессор.

Большое количество игр все же уместно для тестов видеокарт, а не CPU. Здесь никаких революционных открытий нет.

CPU тестировались в штатном режиме. Память AMD и Intel работала в максимальном режиме, официально поддерживаемом производителем - DDR4-2666 для Intel, DDR4-2933 для AMD. За исключением теста разгона памяти.

На троттлинг у нас CPU не сваливался. Если говорится о стабильном разгоне на 5,1 ГГц, значит проблем с троттлингом нет. Собсно, с чего он будет на 68 в стоке и 86 в разгоне? В стоке он держит 5 ГГц только при нагрузке на 1-2 ядра, потом сваливается до 4,7-4,9.

---

Зачем детализация и дальность видимости на лоу? Зачем снижать нагрузку на проц? Зачем снижать колличество дравколлов - именно самой важной части производительности проца для ВК?

Что насчёт патчей от спектромельтдауна? Что с форсированием HPET в винде на Интеле?
И что это такое -

Цитата:

---

Все тесты проводились на частотах памяти, заявленных AMD и Intel для своих процессоров

---

?
Неужели нельзя было хотя бы на 3200(в равных условиях) оттестить?

На 3200 тесты есть в разделе разгона. Обычные тесты в этом режиме делать нет смысла, так как он выходит за спецификации производителя. Я понимаю, что вы хотите здесь сказать, но мы все же ориентируемся на спецификации. Когда сертифицируют 3200 - с радостью перейдем. Но почему-то даже AMD на это не идет. Видимо, не все системы работают стабильно.

Цитата:

---

Сообщение от dchekanov

Настройки Low объясняются тем, что вы и сами знаете: по мере увеличение настроек графики процессор значит все меньше, разница между разными CPU сокращается, узким местом становится видеокарта. Поэтому для игр нужно смотреть в первую очередь на видеокарту, а во вторую - на процессор.

Большое количество игр все же уместно для тестов видеокарт, а не CPU. Здесь никаких революционных открытий нет.

CPU тестировались в штатном режиме. Память AMD и Intel работала в максимальном режиме, официально поддерживаемом производителем - DDR4-2666 для Intel, DDR4-2933 для AMD. За исключением теста разгона памяти.

На троттлинг у нас CPU не сваливался. Если говорится о стабильном разгоне на 5,1 ГГц, значит проблем с троттлингом нет. Собсно, с чего он будет на 68 в стоке и 86 в разгоне? В стоке он держит 5 ГГц только при нагрузке на 1-2 ядра, потом сваливается до 4,7-4,9.

---

Странно видеть такой ответ от гуру Рунета в независимом обзоре. 9900К позиционируется Интел как топовый процессор для игр, соответственно он интересен потенциальным владельцам топовых сборок навроде 2080 Ти + 9900К. Владельцы такой сборки не будут играть на лоу в 720р или 1080р - это нонсенс. Людям интересна игровая производительность на ультра настройках в 2К, 4К указанной связки, чтобы там не говорили про упор в видеокарту! Вы этого геймерам не показали, что делает ваш обзор малоинформативным, а выбор GTX 1070 для обзора вызывает недоумение.

Далее: все пользователи прекрасно знают об официальных режимах работы комплектующих, что не мешает владельцам и тестерам изучать производительность железа в разгоне. Что помешало редакции сделать тест в играх 9900К 5 Ггц DDR4 3200 Мгц на все ядра на воздухе (или 4.7 Ггц, лишь бы была стабильная частота в играх без термотротлинга) vs 2700X 4-4.2 Ггц DDR4 3200 Мгц с тонкой настройкой таймингов памяти у обеих платформ? Это так сложно?

Никогда не поверю, что вас или другого опытного тестера это затруднило бы!

Цитата:

---

Сообщение от dchekanov

На 3200 тесты есть в разделе разгона. Обычные тесты в этом режиме делать нет смысла, так как он выходит за спецификации производителя. Я понимаю, что вы хотите здесь сказать, но мы все же ориентируемся на спецификации. Когда сертифицируют 3200 - с радостью перейдем. Но почему-то даже AMD на это не идет. Видимо, не все системы работают стабильно.

---

Насчет спецификаций ответ выглядит притянутым за уши. Много лет сайт тестирует железо в разгоне и проблем со спецификациями не возникало. Когда дело дошло до тестирования 9900К они вдруг возникли! Обзор будет неполным и слабым, если в нем не приведут режимы, указанные мной выше. Также справедливы замечания камрада Kachaev.
Ждем от редакции, от вас, Дмитрий, полноценного обзора, а не сделанного по методичке Интел опуса, вызывающего ярость и недоумение всех поклонников ПК-гейминга!