В ЕС запущено антимонопольное расследование против Microsoft (обновление)

<p><img src="http://www.hardwareluxx.de/images/stories/logos/rechtsstreit.jpg" width="100" height="100" alt="rechtsstreit" style="margin: 10px; float: left;" />Ещё в 2009 году Европейская комиссия Евросоюза возбудила антимонопольное дело против <a href="http://www.microsoft.ru" target="_blank">Microsoft</a> по поводу выбора браузера во время установки операционной системы Windows. Как сообщила Еврокомиссия, она вновь возбуждает антимонопольное расследование в отношении Microsoft по подозрению в нечестной конкуренции. Конкуренты указали...<p><a href="/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp; id=22627&amp;catid=61&amp;Itemid=204" style="font-weight:bold;">... далее</a></p>

Вообще MS молодцы :) хорошую ошибку допустили. Но всё это какой-то бред, на месте MS я бы ответный иск подал, чтобы на смартфонах и планшетах Apple и Google обязали бы при первом запуске спрашивать юзера какой браузер он хочет использовать. На этих устройствах браузер может быть ещё актуальнее, чем на настольных системах.

А я не понимаю, почему разработчик ОС должен расшаркиваться перед конкурентами на других рынках. Есть альтернативные калькуляторы, почему не спрашивать о том, какой из них хочет использовать пользователь? Или блокнот?
Разработчик ОС видит себе вполне конкретный набор ПО, корректно работающий в этой среде. Почему он должен предлагать кривые по его мнению аналоги?
Я не то чтобы защищаю Майкрософт, ИЕ - унылое известно что, но дело в том, что и конкуренты не лучше, все имеют свои проблемы. Почему пользователю должен предлагаться выбор, мне не понятно.

На планшетах, ну, тех, что я держал в руках, встроенные браузеры были лучше любых альтернативных.

Поддерживаю полностью. И ещё меня интересует, почему антимонопольный комитет не занимается Apple, например? Это куда как больший монополист, чем Microsoft :)

Не монополист, а лидер рынка. =)
А заниматься там особо нечем, в основном, все нюансы, типа запрета на барузеры сторонние в iOS, обговорено в различных бумажках, соглашениях и т.п. Юристы у Эппл достаточно толковые. Продукт является законченным. Ну, скажем, как холодильник. Мы же не требуем чтобы полки от одного холодильника подходили к другому? А сторонние программы, это как магнитики, по сути фигня - не влияющая на основной функционал устройства, ибо дублировать его нельзя.

Ну так Windows тоже законченный продукт ;) и тоже лидер рынка.
А на счёт Apple, взять даже разработку софта для них, так ведь я обязан купить их девайс MacBook какой-нибудь, чтобы мог писать программы. Это ли не монополия? Есть конечно какие-то workaround против этого, но и там все непросто. А недавняя история с Dropbox, который вдруг прикрыли на iOS и это как-то совпадало с iCloud? Да и много чего у них такого.

Согласен, Windows - законченный продукт.

По поводу покупки MacBook, ну, я не вижу здесь никакой проблемы. Для программирования для любой платформы, нужно этой платформой или ее эмулятором обладать. Иначе как тестировать и отлаживать? Согласно лиц.соглашению, пользователи имеют право запускать MacOS только на компьютерах Apple, почему нет? Это их продукт и их право делать такие ограничения. При чем тут монополия? Visual Studio под MacOS или Linux тоже нет, вроде как. А Honda не продает масляные фильтры для Subaru. Как-то логично, мне все кажется.

Про Dropbox я пропустил, видимо. Приложение доступно в App Store, в чем там была проблема? Можно пруф?

У Apple много всего такого, они завязывают пользователя на свою инфраструктуру. В какой-то мере это логично и даже хорошо. Мне не кажется странным, что пульт от телевизора Philips работает только с телевизорами Philips, так и здесь, мне не кажется странным, что инфраструктура разрабатывается под определенный, свой продукт. Да и кстати, много всего работает и без инфраструктуры. Почта me.com работает из любого современного браузера, iTunes есть на Windows, и версии его выходят без задержек (не в пример MS Office for Mac), iPhone можно использовать без iCloud, ну и так далее. :)

Так в том и проблема, что я не могу эмулятор использовать, а вынужден покупать MacBook. Windows пожаулйста на любую виртуальную машину поставил и живи спокойно. MS никак не "препятствует" тому, чтобы под Windows можно было писать где угодно. Apple же занимает совершенно противоположную позицию, она заставляет приобретать меня ненужную мне технику, причем она вроде как нужна только на начальном этапе для получения сертификата, дальше-то я могу и без него жить, но сертификат мне не дадут без девайса Apple. Да и вообще я может под смартфон хочу написать, а мне говорят нет, ты прикупи MacBook для этого. Я не призываю подстраиваться под конкурентов, наоборот, я не понимаю за что наезжают на MS.
Про Dropbox не помню, мне казалось что тут и видел, но вроде не нашел сейчас.
Я полностью поддерживаю идею про инфраструктуру.

А, ну раз такое дело, то я в сущности на той же стороне. Не понимаю за что на Майкрсофт наезжают. =)

У Apple, к слову, еще надо покупать подписку девелоперскую, долларов за 100 где-то. Но я опять же не вижу ничего в этом такого страшного. Ну, видит себе так компания процесс разработки, уменьшает количество разработчиков, в теории - себе же во вред, да? Ведь меньше разработчиков - меньше и программ, страдают пользователи и все такое. С другой стороны, остается только "элитный" разработчик, которому либо не жалко денег, либо он должен написать такое ПО, чтобы отбить вложения хотя бы, а значит, он постарается написать софт так, чтобы люди покупали, скачивали, это в интересах самого разработчика - сделать качественное ПО. Таким образом уменьшается количество хлама, которого под винду немерянное количество. В общем, я не знаю, плох подход Apple или хорош, не знаю как судить, но мне кажется, количество iOS разработчиков, не смотря на все эти требования, показывает, что все не так уж плохо и трагично. А компания зарабатывает еще больше денег, ради этого она и существует, собственно.