AMD резко снижает цену на процессоры FX-9590

<p><img width="100" height="100" style="margin: 10px; float: left;" alt="AMD FX Logo" src="http://www.hardwareluxx.de/images/stories/logos-2013/AMD_FX_Logo.jpg" />Специалист по производству чипов из <a href="http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?phist=973468&amp;age=93" target="_blank">Саннивейла (штат Калифорния),</a> компания AMD, снизила цены на свой топовый процессор FX-9590 <a href="http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?phist=973468&amp;age=93" target="_blank">более чем на 400 евро</a>. Восьмиядерный CPU с TDP в 220 Вт сейчас стоит лишь на 10 евро дороже FX-9370. Подобных снижений цен в данной области давно не...<p><a href="/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp; id=27940&amp;catid=34&amp;Itemid=99" style="font-weight:bold;">... read more</a></p>

Собственно этого и стоило ожидать, при результатах сопоставимых далеко не самому актуальному i7-2600K, при большем потреблении электричества. Осталось лишь откорректировать цену на FX-9370.
Хотя эти процессоры очень интересны для тестов разнообразных кулеров и материнских плат, жаль только процессоры Vishera не способны выдавать правдоподобную информацию о температуре своих ядер.

Надеюсь что серия FX не уйдёт со сцены процессоров и обновиться в виде Steamroller-a и Excavator-a.

Задумка с 220-Вт процессорами с самого начала была неудачной

Всё же интересно было бы найти таблицу сравнений FX-8320 и FX-8350 против FX-9370 и FX-9590 при OC и UV. Подтвердится ли информация о селектированных чипах для последних двух моделей?

Очень сложно набрать такую статистику. Но даже если они отбирают разгоняемые кристаллы, какой в этом смысл? Они все равно медленные, ядра Intel интереснее.

Ну только если искать результаты по оверклокерским форумам отфильтровывая результаты с жидким азотом и т. д. А смысл в повышенной эффективности либо в её отсутствии (стоит ли вообще переплачивать цену поверх FX-8320 или нет). Последнее как раз и обидно, люди готовы обновлять свои системы несмотря на ничтожный прирост последних генераций Intel-a и уменьшении максимального разгона и упорно рекомендуют брать именно Intel, хотя можно взять более бюджетную версию AMD, которые тоже добились неплохих успехов с перехода от Bulldozer-a на Visher-у.

Intel вполне логично сконцентрировались на оптимизации эффективности - конкурентов по производительности нет, никто в спину не дышит. Так бы мы уже сидели на 12 ядрах.

AMD брать нет смысла сегодня ни с какой стороны. Это уже мертвые процессоры, куда-то дергаться смысла не имеет. Они логично закрывают линейку FX, последним аккордом представив 220-ваттники. Аминь. Когда-то они делали K7. Хорошая была компания.