Архитектура VISC: значительное улучшение однопоточной производительности

[kachaev]

Процессоры Core-M 5Y10 и Core-M 5Y71 оба работают в двухканальном режиме и разницы в тестах памяти между ними практически нет !

Core-M 5Y10 и Core-M 5Y71 имеют двухканальный контроллер памяти. Но...
Чипси, процессоры сам по себе не работают. Как распаяешь память на мамке(на один канал повесишь, или на два), такой доступ и будет. В данном случае, на DEll venue pro11 c CoreM-5Y10C - 4гига оперативки в однокональном режиме(!)
На DEll venue pro11 с 5Y71 - 8гигов оперативки в двухканале. 4 гига на одном канале + 4 гига на втором.
Так тебе понятно?
Характеристики

Dell Venue 11 Pro (7140)
Экран
10,8", 1920x1080, IPS, сенсорный, глянцевый
Процессор
Intel Core M-5Y10 (2 ядра/4 потока, 0,8/2,0 ГГц, 4,5 Вт)
Оперативная память
4 Гбайт, DDR3, 1600 МГц, Single Channel

В принципе, возможен и двухканал, если распаять микрухи DDR3L-RS вдвое меньшего обьема вместо LPDDR3. И те и те распаивались на Dell Venue 11 Pro, только х.з. когда, х.з. куда и х.з.какого обьёма. Но, йопта, никогданеврущие чОткие пацанчике из АРМ, нихрена не указали на своём скрине режим работы памяти на Dell Venue 11 Pro .
Да и всё равно это полная херня по сравнению с RTLмоделью!
Чипси, ты узнал, что такое RTL(register transfer logic) модель???
Короче, Чипс, твой скрин - скрин тестирования одного сферического коня и одного кубического коня. И обоих - в сферическом вакууме.

[Chipi]

Как распаяешь память на мамке(на один каналповесишь, или на два), такой доступ и будет.

Всё это ерунда. У Exynos 4412 тоже была двухканальная память. И что с того ? Конкурирующая Tegra 3 и с одним каналом памяти выдавала ту же пропускную способность, так как у неё была поддержка вдвое более быстрой памяти (DDR3-L/1500 32-bit single-channel 6.4 GB/s) ! Exynos 4412 (32-bit dual-channel 400 MHz LPDDR, LPDDR2, DDR2 or DDR3 - 6.4 GB/s). Ну а что касается твоих разных версий процев Core M, ты можешь сам глянуть их тесты памяти в Geekbench — там никакого превосходства одной версии над другой даже близко нет.Core-M 5Y71 — Core-M 5Y10C

ты узнал, что такое[B] RTL

RTL - это конечный розничный продукт.

[kachaev]

RTL - это конечный розничный продукт

Очень долго ROFL!

[Chipi]

-march=native. march - сообщает компилятору, что надо генерить код для архитектуры процессора

Ты что, вообще дебил !? А я тебе что написал !

В этой песне есть ещё подходящие для тебя сторочки - "Я ужасно тупой, очень тупой...". Да и вся песня как с тебя списана.

Вот эта песня именно про тебя ! Мало того, что по русскому у тебя единица с двумя минусами, так ты ещё и не понимаешь смысла написанного ! С таким уровнем интеллекта — тебе место в приюте для умственно отсталых...Никаких собственных тестов и других доказательств у тебя нет ! Диагноз подтверждён — ты двоечник, пустослов, балабол и невоспитанный невежа ! И где твои "Аватоны", которые рвут ARM. Пруфы будут ?

Почему не взяли для тестов DEll venue pro11 с 5Y71

Ты смотрел реальное энергопотребление у младшего Core-M 5Y10C ? Или ты хочешь, чтобы в ARM сравнивали 30-ваттный Core-M 5Y71 (2.9 ГГц) с 2-ваттным Cortex A72 ? Ты это серьёзно ?

[kachaev]

Ты что, вообще дебил !? А я тебе что написал !

Чипис, я уже не буду спрашивать - идиот ли ты... Это и так ясно. Где на скрине, на который ты так яростно фапаешь, флаг "-О3 -march=native"? На скрине указан только флаг "-О3". То есть без учета архитектуры конкретно Core-M 5Y10C. Нахрена уводить дискуссию в кучерявый лес? Этот "принцип демагога" придумали задолго
до тебя.

Вот эта песня именно про тебя ! Мало того, что по русскому у тебя единица с двумя минусами, так ты ещё и не понимаешь смысла написанного ! С таким уровнем интеллекта — тебе место в приюте для умственно отсталых...Никаких собственных тестов и других доказательств у тебя нет ! Диагноз подтверждён — ты двоечник, пустослов, балабол и невоспитанный невежа ! И где твои "Аватоны", которые рвут ARM. Пруфы будут ?Ты смотрел реальное энергопотребление у младшего Core-M 5Y10C ? Или ты хочешь, чтобы в ARM сравнивали 30-ваттный Core-M 5Y71 (2.9 ГГц) с 2-ваттным Cortex A72 ? Ты это серьёзно ?

Чипис, мне пофиг, какое потребление и что в сферическом вакууме. Мне важно, что бы сравнивали реальносуществующие изделия(процессоры в данном случае) в равных условиях. А не эмуляцию ядер на прог.матрице(даже не инженерный сэмпл проца-), с реальносуществующем процессором в невнятных условиях. Что бы я, критически оценив результаты(достоверность - приближенность к объективной реальности), взял(или не взял) на веру эти результаты, до тех пор, пока не смогу лично убедится в подлинности этих результатов(объективная реальность). Или тебе этого не понять, после долбёжки в мозг?

[Chipi]

Где на скрине, на который ты так яростно фапаешь, флаг "-О3 -march=native"? На скрине указан только флаг "-О3". То есть без учета архитектуры конкретно Core-M 5Y10C.

Как такую глупость вообще можно было сказать ? Ну и каким же образом ты запустишь компиляцию на x86 архитектуре без её учёта ?

Нахрена уводить дискуссию в кучерявый лес?

И это говоришь ты ?! Ты и есть — кучерявый лес !

мне пофиг, какое потребление и что.

А то ! Энергопотребление — это самый важный параметр в наше время ! Для того и сравнивают одно с другим. Это всё равно, если говорить об отсутствии разницы между картой памяти и древней кассетой. Ведь музыку слушать можно и на старье ? ARM создала процессор, который делает всё то же самое, но потребляет в 10 раз меньше энергии, все приложения на нём работает быстрее, цена в несколько раз меньше. Производительность процессорных ядер оценивается по количеству выполняемых инструкций на такт (Instructions per second - DMIPS/MHz). Ты в курсе, сколько выполняют инструкций процессоры на архитектурах Haswell, Broadwell и мобильные Atom ?

Мне важно, что бы сравнивали реальносуществующие изделия(процессоры в данном случае) в равных условиях.Или тебе этого не понять, после долбёжки в мозг?

Когда до тебя дойдёт, всё тестировалось в равных условиях и на реальных устройствах ! Никто тебе не обязан ничего доказывать — все тесты разных устройств лежат в открытых архивах ! Qualcomm, Samsung и Nvidia используют в своих чипах ядро Cortex A72, получив соответствующую лицензию, они могут изменять работу кэшей, контроллеров памяти, изменять сам конвейер и т.д.. Но в своей основе это всё равно то же ядро Cortex A72.

я уже не буду спрашивать - идиот ли ты... Это и так ясно.

До тех пор, пока ты будешь голословно всех во всём обвинять, твой диагноз будет с тобой, и переход на личности тебе не поможет ! Тебе здесь никто ничего не обязан доказывать !

[Chipi]

Вот тебе реальный смартфон на Cortex A72 - Huawei Honor V8 KNT-AL20, сравнивай со своим Core M-5Y71

[kachaev]

Вот тебе реальный смартфон на Cortex A72 - Huawei Honor V8 KNT-AL20, сравнивай со своим Core M-5Y71

Пропускаю твой предыдущий пост, как бредовый четь менее, чем полностью. Единственное - вот тебе выбор опций вместо native: https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/x86-Options.html. Разбирайся сам. Я ликбез для тебя устраивать не подписывался, ты мне за это не платишь. Пора перейти от теории к практике, раз ты не хочешь ничего понимать.

Смотрим результаты в твоём любмом Geekbenchе . Single-Core Score ARM Hisilicon(A72)@ 1.80 GHz - 1937, Single-Core Score Intel Core M-5Y71 @ 1.40 GHz - 2672. Итого - преводсходство в однопотоке Мкорки над А72 в 39% при меньшей на 28% частоте.
Теперь берем многопоток: Multi-Core Score ARM Hisilicon(A72)@ 1.80 GHz 8 cores - 6494, Multi-Core Score Intel Core M-5Y71 @ 1.40 GHz 2 cores(неважно сколько потоков-рассматириваем эффективность архитектуры ядер) - 4789. Общая производительность Мкорки меньше, чем А72 на 36% при меньшей на 28% частоте и меньшем в 4 раза количестве ядер.Посчитаем производительность одного ядра в мультипоточном тестировании. У ARM Hisilicon(A72)@ 1.80 GHz - 6494/8=812(округлил в большую сторону) баллов на ядро, у Intel Core M-5Y71 @ 1.40 GHz -4789/2= 2395 баллов на ядро.
То есть в мультпоточной(более приближенной к реальности) нагрузке ядро архитектуры Broadwell Y эффективнее ядра архитектуры ARMv8-A по производительности ориентировочно в 3 с копейками раза. О каком равенстве может идти речь? И это в Geekbenchе, который назвать кроссплатформенным можно только с большой натяжкой, из-за сильноразличающихся сценариев использования десктопной и фоторамочной архитектур.

Не всё так радужно, как на твоём скрине, правда? А если сравнить архитектуры в тех условиях, для которых они предназначены(овер 3ггц для настольников Broadwell и до 2ггц А72)? Всё будет ещё плачевнее для ARM. Разница раз так в 5.

Так что можешь своё утверждение

ARM создала процессор, который делает всё то же самое, но потребляет в 10 раз меньше энергии, все приложения на нём работает быстрее

засунуть куда подальше. Лет на 10, как минимум. Если не навечно. Вдруг VISC, или что-то похожее, выстрелит.

[Chipi]

твой предыдущий пост, как бредовый четь менее, чем полностью.

На данный момент именно твои посты — сплошной бред, и я это сейчас тебе в очередной раз докажу !

Смотрим результаты Geekbenchе . Single-Core Score ARM Hisilicon(A72)@ 1.80 GHz - 1937, Single-Core Score Intel Core M-5Y71 @ 1.40 GHz - 2672. Итого - преводсходство в однопотоке Мкорки над А72 в 39% при меньшей на 28% частоте.

И сколько ты планируешь ещё здесь позориться ? Ты даже не в курсе, что бенчмарк Geekbench указывает у процессоров Intel базовые частоты ! То есть, даже если тест процессора Core M-5Y71 проходит при максимальной частоте 2.9 ГГц, Geekbench всё равно будет указывать базовую частоту 1.4 ГГц !!!

Теперь берем многопоток: ядро архитектуры Broadwell Y эффективнее ядра архитектуры А72 по производительности ориентировочно в 3 с копейками раза. О каком равенстве может идти речь?

И снова бред ! Ни о каком 300% превосходстве твоего Core M-5Y71 над Cortex-A72 там даже близко нет ! 1) По поводу реальных частот, я тебе выше разъяснил, так что впредь в своих фантазиях это учитывай ! 2) Geekbench не тестит младший кластер ядер Cortex-A53 ! Под высокой нагрузкой в Multi-Core - работает только старший кластер из 4-ядер Cortex-A72 ! 3) И если у процессоров Intel - Geekbench всегда указывает минимальные базовые частоты, то у процессоров ARM всегда указывается частота младшего кластера ! То есть, когда тестируется старший кластер на ядрах Cortex-A72-2.5 ГГц, бенчмарк будет указывать частоту младшего кластера Cortex-A53-1,8 ГГц. Это такая особенность у этого бенча, или это баг. 4) Кроме того, Core M только считается двухъядерным процессором, но реально он работает в 4 потока. Если ты не в курсе, каждый поток Hyper-Threading даёт дополнительно прирост в производительности 30%. Это можно представить как два разных кластера у процессоров ARM. Разница только в том, что у Core M главные ядра работают вместе с Hyper-Threading, а у ARM в бенчах тестируются только кластер из мощных ядер ! Так что ты свои цифры подкорректируй.

Всё будет ещё плачевнее для ARM. Разница раз так в 5.

Нет, как раз таки в реальной жизни это для процессоров Intel будет всё ещё более плачевно. Я тебе специально приводил результаты тестов двух процессоров Core M в режиме Turbo Boost, сделанных на холодном чипе без троттлинга ! Известно по обзорам, что ядра Core M под нагрузкой из-за перегрева снижают частоты от 2900 - до 1000-800-500 МГц — то есть в 4-6, на ту же величину снижается и производительность ! После того как Core M прогреется и снизит частоты в 4-6 раз, его производительность рухнет ниже уровня Atom ! Как и всегда, пруфы прилагаются. Это тест на частоте 1 ГГц — Core M-5Y71, а это на частоте 500 МГц — Core M-5Y71Теперь убедился, что даже дешёвый Atom будет быстрее ?

Так что можешь своё утверждение засунуть куда подальше. Лет на 10, как минимум. Если не навечно.

Мне сувать ничего и не придётся ! По сложившейся традиции — это будешь делать в очередной раз ты ! Ведь это я все твои бредовые гипотезы снова разбил ко всем чертям !

[kachaev]

Ведь это я все твои бредовые гипотезы снова разбил ко всем чертям !

Опять у тебя - "сама придумала - сама обиделась". Перестань уговаривать себя.
Угу - разбил. Разбил в своих влажных ночных фантазиях.