Архитектура VISC: значительное улучшение однопоточной производительности

[Chipi]

Чипс, ты, уж извини меня, - реально альтернативно одарённый. Посмотри на свой скрин и прочитай то , что на скрине и то, что внизу, в пояснениях. Вот тебе твой скрин в нормальном качестве, что бы ты глазки не сломал

Чего мне там еще смотреть ? Я эти пояснения читал еще год назад ! Глазки как раз таки сломал ты ! На скрине есть два процессора с примерно равными результатами !
Результаты — это то, что тебе нужно видеть, все остальное пусть тебя не волнует !

[Chipi]

научись отвечать за себя, а не за "всех". Или, может, ты пруф приведёшь, подтверждающий "всем плевать на твое мнение"? Чтобы не выглядеть балаболом, как на форуме, так и по жизни?

1) Ты отвечай за себя и свои глупости, которые строчишь в каждом посте! Ну а я за свои слова всегда отвечал и приводил море пруфов !!!
2) На данный момент балабольством на этом форуме занимаешься именно ты ! Ничего умного в подтверждении своей версии, или опровергающую мои слова, ты пока не привел ! Да ты вообще ничего еще не сказал ! Ты как попугай смог за всю жизнь выучить только одно слово — бред !
3) Было бы неплохо, если бы ты научился отвечать за слова, приводить аргументы и не спорить с инженерами и создателями процессорных архитектур !
В противном случае, все твои потуги — пустое балабольство неадеквата, вызванное какими-то медицинскими расстройствами.

[kachaev]

del

[kachaev]

1) Ты отвечай за себя и свои глупости, которые строчишь в каждом посте! Ну а я за свои слова всегда отвечал и приводил море пруфов !!!
2) На данный момент балабольством на этом форуме занимаешься именно ты ! Ничего умного в подтверждении своей версии, или опровергающую мои слова, ты пока не привел ! Да ты вообще ничего еще не сказал ! Ты как попугай смог за всю жизнь выучить только одно слово — бред !
3) Было бы неплохо, если бы ты научился отвечать за слова, приводить аргументы и не спорить с инженерами и создателями процессорных архитектур !
В противном случае, все твои потуги — пустое балабольство неадеквата, вызванное какими-то медицинскими расстройствами.

Чего мне там еще смотреть ? Я эти пояснения читал еще год назад ! Глазки как раз таки сломал ты ! На скрине есть два процессора с примерно равными результатами !
Результаты — это то, что тебе нужно видеть, все остальное пусть тебя не волнует !

Твои пруфы - не более чем маркетинговая шняга для "альтернативно одарённых".
Чипи, таким как ты - надо только видеть и верить. Мне - понимать то, что я вижу и знать. И ещё - что должно меня волновать, я решу сам, ок?
Чипи, ответь честно, плиз - ты идиот?

[Chipi]

ответь честно, плиз - ты идиот?

Разве это я в каждом посте всё оспариваю, в том числе и данные от производителей ?! Если ты всё оспариваешь и не приводишь в качестве аргументов никаких подтверждающих фактов, то вот тебе и ответ, кто из нас идиот. Если бы ты был просто идиот, это ещё можно было понять — вина родителей, наследственность и т.д.. Но ты гораздо круче, ты — губошлёп, вот ты кто !

[kachaev]

Чипас, разберём твой скрин по запчастям. Попробую сделать это так, что бы самый тупой чел мог это понять.
Итак - сам скрин. http://cdn.wccftech.com/wp-content/u...s-a-beast1.png.
Поехали. Первое и самое главное - тесты в относительных величинах, никаких абсолютных цифр в тестах нет. Что бы нельзя было проверить достоверность на основе сторонних материалов.
Второе. Сморим на компилятор и флаги. Чипс, вопрос к тебе - почему указано , что SPECтест на интеле компилился GCC с флагом -о3, и не указано на компиляции под АРМ? Почему там указано просто - о3 сетингс? В чём разница , Чипси? Надеюсь, прописные истины тебе объяснять не надо?
Почему не использовался флаг -march=native? Для сравнения именно процессоров этот флаг предподчтительнее, ибо учитывет особенности именно конкретных процессоров.
Далее - по поводу выбора компилятора. Почему не использовался ICC для интела? Он даёт больший выигрыш в производительности по сравненнию с GCC.
Следущее- переходим к тесту памяти. DEll venue pro11 c CoreM-5Y10C имеет 4гига оперативки в однокональном режиме(!). Почему не взяли для тестов DEll venue pro11 с 5Y71 с 8-ю гигами оперативки в двухканале? Тебе это не кажется странным?
Ещё далее - Чипс.глянь спецификацию CoreM-5Y10C. Обрати внимание на базовую частоту - 800мгц. В примечаниях с тесту указано , что в мультипроцессорном тесте корка термальнолимитирована и не работала на целевой цастоте. Где график частот и троттлинга Корки? Ан нет его, нам его не показали. Если прочтёшь стороние обзоры деловской планшетки,то увидишь,что в тестах с полной загрукой проца корка не только не бустила,а троттлила, то есть производительность была даже меньше,чем на базовой частоте.

А теперь внимание - вИнимание!
Так что с чем сравнивают? Реальносуществующий младший CoreM-5Y10C, неизвестно на какой частоте(зажатой теплопакетом), с потреблением 4ватт(как, когда, в какие моменты) и с одноканальным доступом в память, но не с "какой-то" реальносуществующей платформой на Cortex-A72, а с RTL моделью Cortex-A72 2.5ггц. Чипс, что такое RTL(register transfer logic) модель? То есть сравнили реально существующую систему на младшей корке М с виртуальной моделью на Cortex-A72 с виртуальным потреблением 1ваттта. Круто, чё?
"Да ладно бы просто с виртуальным процессором. Нет - они сравнили реальные процессоры Интела (со всеми I/O, шинами, контроллерами, огромным кэшем) с виртуальными ядрами C-A72 оторванными от всего.
ARM в своем репертуаре - когда все настолько убого, что навязать достойную конкуренцию просто невозможно (те же Авотоны по показателям реальной эенргоэффективности рвут ARM-хлам на части, а проблемы с серверным ПО у ARM огромные), появляются такие вот высосанные из... пусть будет пальца, рекламные слайды."(с)Nimrael. - тот момент, когда я согласен с Nimraelем на 99%(с пальцем я, пожалуй, не согласен).

Только полный идиот может вестись на такую хрень.
Если будут ещё вопросы - продолжу дальше.

[kachaev]

Чипи, ау, ты куда подевалси? Что не так теперь с аргументами?

[Chipi]

Что не так теперь с аргументами ?

У тебя есть аргументы ? Посмеялся.. Твои аргументы — простынь бреда !

Чипас, разберём твой скрин по запчастям.

Я тебе еще раз повторяю, ты лучше свою голову разбери на запчасти, если ничего на знаешь — молчи ! Куда тебя вообще понесло !!!

Попробую сделать это так, что бы самый тупой чел

Вы только послушайте этого несчастного, он пытается объяснить инженерам то, о чем сам даже не ведает !!! Ты бы сперва образование получил..

Поехали. Первое и самое главное - тесты в относительных величинах, никаких абсолютных цифр в тестах нет. Что бы нельзя было проверить достоверность на основе сторонних материалов.

Сравнительные тесты так и делаются. ARM подтасовкой результатов не занимается, а также никогда не использует для своих процессоров выгодные для себя условия тестирования.

Сморим на компилятор и флаги. Чипс, вопрос к тебе - почему указано , что SPECтест на инетеле компилился GCC с флагом -о3, и не указано на компиляции под АРМ? Почему там указано просто- о3 сетингс? В чём разница , Чипси? Почему не использовался флаг

Объясняю. "-o3" — это и есть флаг ! Вернее говоря, параметр "-o3" включает в себя набор флагов, а -march=native — это лишь один из флагов пакета. Так что ARM тестировала оба процессора и с одинаковыми версиями компилятора, и с одинаковой сборкой пакета уровня "Level-o3"

Для сравнения именно процессоров этот флага предподчтительнее, ибо учитывет особенности именно конкретных процессоров.

Не умничай про компиляторы в будущем !

Далее - по поводу выбора компилятора. Почему не использовался ICC для интела? Он даёт больший выигрыш в производительности по сравненнию с GCC.

Кто тебе эти глупости сказал ?
1) У компилятора ICC есть свои ограничения.
2) Intel занималась халтурой при помощи своего компилятора ICC, когда она при его помощи пыталась весь мир обмануть поддельными тестами своего процессора Atom. Позже все вскрылось.

Следущее- переходим к тесту памяти. DEll venue pro11 c CoreM-5Y10C имеет 4гига оперативки в однокональном режиме(!). Почему не взяли для тестов DEll venue pro11 с 5Y71 с 8-ю гигами оперативки в двухканале? Тебе это не кажется странным

Снова бредишь ? Процессоры Core-M 5Y10 и Core-M 5Y71 оба работают в двухканальном режиме и разницы в тестах памяти между ними практически нет ! Разница в производительности есть только из-за более высокой частоты Core-M 5Y71.

Ещё далее - Чипс.глянь спецификацию CoreM-5Y10C. Обрати внимание на базовую частоту - 800мгц.

Ты хочешь сказать, что процессор Core-M 5Y10 работал на частоте 800 МГц и показал результат сопоставимый (Cortex A72 - 2.5 ГГц) !!!??? Если ты дальше планируешь развивать спор на эту тему, приводи пруфы ! Но мой совет тебе, лучше угомонись, дабы еще глубже лицом в грязь не влезть.

В примечаниях с тесту указано , что в мультипроцессорном тесте корка термальнолимитированна и не работала на целевой цастоте.

Повторяю тебе, ARM никогда не будет приводить сравнения в невыгодных условиях для конкурирующих производителей ! Если бы процессор Core-M 5Y10 снизил в тестах частоту с 2000 - до 800 МГц, он бы показал в Geekbech половину от результата Cortex A72 !

Реальносуществующий младший CoreM-5Y10C с потреблением 4ватт(как, когда, в какие моменты) и с одноканальным доступом в память

Про память "одноканальную", я тебе уже выше ответил, а что касается энергопотребления "4 Вт у Core-M 5Y10" — это и есть развод на идиота таких как ты от Intel ! Процессор Core-M потребляет под нагрузкой больше 20 Вт даже младшая версия 2 ГГц, а не 1 Вт !!! Это так Intel лохует всех своим настраиваемым TDP. Вот тебе скрин ниже. Надеюсь, складывать потребление ядер ты можешь ? Как видишь, частота от троттлинга снизилась всего на 500 МГц, а энергопотребление рухнуло в 2 РАЗА по обоим графическим шкалам !!! Вот и прикинь, сколько будут потреблять оба его ядра на реальной частоте 2 ГГц под нагрузкой, сколько на 2.5 ГГц и сколько на максимальной 2.9 ГГц в старшей версии ?

те же Авотоны по показателям реальной эенргоэффективности рвут ARM-хлам на части, а проблемы с серверным

Что это еще за "Аватоны" такие ??? Научись нормально писать по русски !

Только полный идиот может вестись на такую хрень.

Ну так это же ты пытался здесь нести глупости про компиляторы, обвинять ARM в мошенничестве с результатами тестов и т.д. ? Я тебе дал исчерпывающие ответы на все твои идиотские вопросы.

P.S. Если ты чего то там не знаешь - это еще не значит, что другие идиоты !

[kachaev]

У тебя есть аргументы ? Посмеялся.. Твои аргументы — простынь бреда !



Я тебе еще раз повторяю, ты лучше свою голову разбери на запчасти, если ничего на знаешь — молчи ! Куда тебя вообще понесло !!!



Вы только послушайте этого несчастного, он пытается объяснить инженерам то, о чем сам даже не ведает !!! Ты бы сперва образование получил..



Сравнительные тесты так и делаются. ARM подтасовкой результатов не занимается, а также никогда не использует для своих процессоров выгодные для себя условия тестирования.




Объясняю. "-o3" — это и есть флаг ! Вернее говоря, параметр "-o3" включает в себя набор флагов, а -march=native — это лишь один из флагов пакета. Так что ARM тестировала оба процессора и с одинаковыми версиями компилятора, и с одинаковой сборкой пакета уровня "Level-o3"



Не умничай про компиляторы в будущем !



Кто тебе эти глупости сказал ?
1) У компилятора ICC есть свои ограничения.
2) Intel занималась халтурой при помощи своего компилятора ICC, когда она при его помощи пыталась весь мир обмануть поддельными тестами своего процессора Atom. Позже все вскрылось.



Снова бредишь ? Процессоры Core-M 5Y10 и Core-M 5Y71 оба работают в двухканальном режиме и разницы в тестах памяти между ними практически нет ! Разница в производительности есть только из-за более высокой частоты Core-M 5Y71.



Ты хочешь сказать, что процессор Core-M 5Y10 работал на частоте 800 МГц и показал результат сопоставимый (Cortex A72 - 2.5 ГГц) !!!??? Если ты дальше планируешь развивать спор на эту тему, приводи пруфы ! Но мой совет тебе, лучше угомонись, дабы еще глубже лицом в грязь не влезть.



Повторяю тебе, ARM никогда не будет приводить сравнения в невыгодных условиях для конкурирующих производителей ! Если бы процессор Core-M 5Y10 снизил в тестах частоту с 2000 - до 800 МГц, он бы показал в Geekbech половину от результата Cortex A72 !



Про память "одноканальную", я тебе уже выше ответил, а что касается энергопотребления "4 Вт у Core-M 5Y10" — это и есть развод на идиота таких как ты от Intel ! Процессор Core-M потребляет под нагрузкой до 20 Вт, а не 1 Вт !!! Это так Intel лохует всех своим настраиваемым TDP.



Что это еще за "Аватоны" такие ??? Научись нормально писать по русски !



Ну так это же ты пытался здесь нести глупости про компиляторы, обвинять ARM в мошенничестве с результатами тестов и т.д. ? Я тебе дал исчерпывающие ответы на все твои идиотские вопросы.

P.S. Если ты чего то там не знаешь - это еще не значит, что другие идиоты !

Мне лень после каждого пункта писать, что ты идиот.
-O1
Optimize. Optimizing compilation takes somewhat more time, and a lot more memory for a large function.
With -O, the compiler tries to reduce code size and execution time, without performing any optimizations that take a great deal of compilation time.

-O turns on the following optimization flags:

-fauto-inc-dec
-fbranch-count-reg
-fcombine-stack-adjustments
-fcompare-elim
-fcprop-registers
-fdce
-fdefer-pop
-fdelayed-branch
-fdse
-fforward-propagate
-fguess-branch-probability
-fif-conversion2
-fif-conversion
-finline-functions-called-once
-fipa-pure-const
-fipa-profile
-fipa-reference
-fmerge-constants
-fmove-loop-invariants
-freorder-blocks
-fshrink-wrap
-fsplit-wide-types
-fssa-backprop
-fssa-phiopt
-ftree-bit-ccp
-ftree-ccp
-ftree-ch
-ftree-coalesce-vars
-ftree-copy-prop
-ftree-dce
-ftree-dominator-opts
-ftree-dse
-ftree-forwprop
-ftree-fre
-ftree-phiprop
-ftree-sink
-ftree-slsr
-ftree-sra
-ftree-pta
-ftree-ter
-funit-at-a-time
-O also turns on -fomit-frame-pointer on machines where doing so does not interfere with debugging.

-O2
Optimize even more. GCC performs nearly all supported optimizations that do not involve a space-speed tradeoff. As compared to -O, this option increases both compilation time and the performance of the generated code.
-O2 turns on all optimization flags specified by -O. It also turns on the following optimization flags:

-fthread-jumps
-falign-functions -falign-jumps
-falign-loops -falign-labels
-fcaller-saves
-fcrossjumping
-fcse-follow-jumps -fcse-skip-blocks
-fdelete-null-pointer-checks
-fdevirtualize -fdevirtualize-speculatively
-fexpensive-optimizations
-fgcse -fgcse-lm
-fhoist-adjacent-loads
-finline-small-functions
-findirect-inlining
-fipa-cp
-fipa-cp-alignment
-fipa-sra
-fipa-icf
-fisolate-erroneous-paths-dereference
-flra-remat
-foptimize-sibling-calls
-foptimize-strlen
-fpartial-inlining
-fpeephole2
-freorder-blocks-algorithm=stc
-freorder-blocks-and-partition -freorder-functions
-frerun-cse-after-loop
-fsched-interblock -fsched-spec
-fschedule-insns -fschedule-insns2
-fstrict-aliasing -fstrict-overflow
-ftree-builtin-call-dce
-ftree-switch-conversion -ftree-tail-merge
-ftree-pre
-ftree-vrp
-fipa-ra
Please note the warning under -fgcse about invoking -O2 on programs that use computed gotos.

-O3
Optimize yet more. -O3 turns on all optimizations specified by -O2 and also turns on the -finline-functions, -funswitch-loops, -fpredictive-commoning, -fgcse-after-reload, -ftree-loop-vectorize, -ftree-loop-distribute-patterns, -fsplit-paths -ftree-slp-vectorize, -fvect-cost-model, -ftree-partial-pre and -fipa-cp-clone options. < < < Найди мне тут -march=native Чипси, о каком вообще -march=native для несуществующего проца может идти разговор??? Чипси, ты узнал,что такое RTL(register transfer logic) модель???

Я тебе дал исчерпывающие ответы на все твои идиотские вопросы.

Для кого "исчерпывающие", для тебя? "Сама придумала - сама обиделась"?

Чипис, этим своим постом ты убедил, и не только меня, что ты просто полный идиот, отрицающий существующую реальность. Твоя тупизна непробиваема. И основывается она на твоём же постулате - "АРМ - чОткие пОчанцикЕ, а чОткие пОцанчикЕ никогда не врут, в отличии от остальных, нечётких пацанчиков, которые врут всегда". Идиотизм в кубе.
Чипи, можно ссылку на любой реальносуществующий проц основанный на ядрах Cortex A72? Не ссы, такие существуют, мне надо, что бы именно ты указал это для теста.

[kachaev]

Процессоры Core-M 5Y10 и Core-M 5Y71 оба работают в двухканальном режиме и разницы в тестах памяти между ними практически нет !

Core-M 5Y10 и Core-M 5Y71 имеют двухканальный контроллер памяти. Но...
Чипси, процессоры сам по себе не работают. Как распаяешь память на мамке(на один канал повесишь, или на два), такой доступ и будет. В данном случае, на DEll venue pro11 c CoreM-5Y10C - 4гига оперативки в однокональном режиме(!)
На DEll venue pro11 с 5Y71 - 8гигов оперативки в двухканале. 4 гига на одном канале + 4 гига на втором.
Так тебе понятно?
Характеристики

Dell Venue 11 Pro (7140)
Экран
10,8", 1920x1080, IPS, сенсорный, глянцевый
Процессор
Intel Core M-5Y10 (2 ядра/4 потока, 0,8/2,0 ГГц, 4,5 Вт)
Оперативная память
4 Гбайт, DDR3, 1600 МГц, Single Channel

В принципе, возможен и двухканал, если распаять микрухи DDR3L-RS вдвое меньшего обьема вместо LPDDR3. И те и те распаивались на Dell Venue 11 Pro, только х.з. когда, х.з. куда и х.з.какого обьёма. Но, йопта, никогданеврущие чОткие пацанчике из АРМ, нихрена не указали на своём скрине режим работы памяти на Dell Venue 11 Pro .
Да и всё равно это полная херня по сравнению с RTLмоделью!
Чипси, ты узнал, что такое RTL(register transfer logic) модель???
Короче, Чипс, твой скрин - скрин тестирования одного сферического коня и одного кубического коня. И обоих - в сферическом вакууме.