Телефоны и планшеты в 2017 будут мощнее, чем PS4 и Xbox One?

[nforce007]

Игровые консоли Sony PlayStation 4 и Microsoft Xbox One появились в конце 2013 года. Железо, используемое в них, при грубом сравнении уже тогда соответствовало слегка устаревшим ПК среднего уровня. Конечно, сравнивать консоли с ПК, основываясь только на железе, достаточно трудно из-за различия в экосистемах. Так, например, ОС консолей «заточена» непосредственно под игры. Кроме...

... read more

[Chipi]

Если будущий проц Apple A10X будут производить на новом 10 нм техпроцессе, то, конечно, это позволит сделать его с прежним TDP (5Вт) на 30% быстрее нынешнего проца А9X, что будет примерно соответствовать производительности консоли Xbox One.
А вот Хуангу в его нынешней Tegra X1 придётся увеличивать количество потоковых процессоров сразу на 100% — с 250 до 500 штук, тогда и он дотянет до производительности Xbox One. Но в отличие от Apple, Хуанг это может добиться и в рамках более старого техпроцесса 16 нм FinFET . Как заявляет TSMC, только сам переход с 20 нм. на 16 нм FinFET снижает энергопотребление вдвое ! Так что Хуангу в этом смысле гораздо проще. И пример Qualcomm с её новым процем Snapdragon 820 это только подтверждает. Когда они спрыгнули с неудачного 20 нм техпроцесса, они практически удвоили и производительность, так ещё и смогли снизить энергопотребление на 30% !

[kachaev]

Если будущий проц Apple A10X будут производить на новом 10 нм техпроцессе, то, конечно, это позволит сделать его с прежним TDP (5Вт) на 30% быстрее нынешнего проца А9X, что будет примерно соответствовать производительности консоли Xbox One.

Не будет. По типичной для игр CPU+FPU производительности А9X уступает SoC AMD (в соньке 4 и Хбоксе) раз так в пять на сей момент. По простеньким операциям примерно равны в произв. на мегагерц. Я не прошу верить на слово, но если попробовать напречь мозги и разобраться в особенностях архитектуры ARM и X86, то всё станет понятно само собой.

А вот Хуангу в его нынешней Tegra X1 придётся увеличивать количество потоковых процессоров сразу на 100% — с 250 до 500 штук, тогда и он дотянет до производительности Xbox One. Но в отличие от Apple, Хуанг это может добиться и в рамках более старого техпроцесса 16 нм FinFET . Как заявляет TSMC, только сам переход с 20 нм. на 16 нм FinFET снижает энергопотребление вдвое ! Так что Хуангу в этом смысле гораздо проще. И пример Qualcomm с её новым процем Snapdragon 820 это только подтверждает. Когда они спрыгнули с неудачного 20 нм техпроцесса, они практически удвоили и производительность, так ещё и смогли снизить энергопотребление на 30% !

Что Хуань может добиться - неважно, важно то чего он добъётся. Приблизит мобильную графику к десктопной по произв. - слава ему и почёт. Если нет - то на нет и суда нет.
Теперь про энергопотребление - не с "20 нм. на 16 нм FinFET+" , а с 28нм. Но и тут не всё так просто, как кажется. Банально удвоения блоков на той же площади не выйдет. Едрить меня за ногу , тут была простыня текста, но ненароком затёр.
По поводу "Qualcomm с её новым процем Snapdragon 820" - не могли бы вы привести пруфы про "практически удвоили и производительность". Попугаи, полученные при тестировании сферических коней в вакууме - не показатель. Мне бы что-нить посложнее, типа сжатия или распаковки файлов, покрутить массивы для начала и т.д. Тем более что 820 на 14нм LPP Самца, а не на 16 нм FF+ тайваньцев.
Зелёный-Спарг810, желтый и крсный- первая и вторая ревизии 820-го.
Короче, если уметь думать головой, знать реальное положение дел, то маркетолухов ARMигропроизводительных экосистем - кроме как лжецами и не назовёшь.

[Chipi]

Не будет. По типичной для игр CPU+FPU производительности А9X уступает SoC AMD (в соньке 4 и Хбоксе) раз так в пять на сей момент.

Так ведь я о производительности PS-4 ничего не говорил, я сравнивал с Xbox One. Известно, что Xbox One примерно в 5 раз производительнее предыдущей Xbox 360, вот только и процессор Apple A9X почти в 2,5 раза превосходит Xbox 360. По картинке ниже видно, что даже GPU из 6 кластеров уже будет быстрее приставки Xbox 360, а в процессоре Apple A9X GPU сделан аж из 12 кластеров ! Так что, если Apple удвоит производительность в будущем проце A10X, он реально будет сравним по производительности с Xbox One.

Теперь про энергопотребление - не с "20 нм. на 16 нм FinFET+" , а с 28нм. Но и тут не всё так просто, как кажется.

Как заявляет TSMC, снижение энергопотребления на 60% происходит именно при переходе от 20 нм - к 16 нм техпроцессу FinFET "Plus". Это при
переходе от 20 нм - к простому 16 нм FinFET происходит снижение энергопотребления всего на 30%, тут спору нет. А вот разница между этим 16 нм FinFET и 16 нм FinFET "Plus" — даёт ещё дополнительно 30% экономии энергопотребления !
Вот ссылка на это:

http://www.overclockers.ru/hardnews/...2015_godu.html

Или вот ссылка на официальный сайт:

http://www.tsmc.com/english/dedicate...ology/16nm.htm

Так что Хуанг может снизить энергопотребление даже больше чем в 2 раза.

По поводу "Qualcomm с её новым процем Snapdragon 820" - не могли бы вы привести пруфы про "практически удвоили и производительность"

По картинке ниже можно убедиться, что графика Adreno 530 удвоила свою производительность относительно предыдущего Adreno 430:

Мне бы что-нить посложнее, типа сжатия или распаковки файлов, покрутить массивы

Если вам нужны сравнительные тесты ядер CPU, их можно глянуть в базе данных Geekbench. В ней новый Snapdragon 820 в тестах CPU быстрее по усреднённому результату до 60% для одного ядра, а в отдельных подтестах FPU и Memory — результаты доходят до 100% относительно предыдущего Snapdragon 810.

Это тест Snapdragon 810
Это тест Snapdragon 820

Тем более что 820 на 14нм LPP Самца, а не на 16 нм FF+ тайваньцев.

Уже говорилось, что техпроцесс 16 нм FinFET "Plus" от TSMC значительно превосходит в плане энергоэффективности 14 нм техпроцесс от Samsung.
Я же вам выше давал две ссылки на официальные данные ? Или почитайте новости о разнице в энергопотреблении и нагреве процессоров Apple A9 производства TSMC и Samsung. И хотя Apple запретила раскрывать данные о разнице энергопотребления своего процессора A9 всем обзорщикам, а также заставила написать все новостные ресурсы опровержение по этому случаю, но ведь правду то все знают по тестам автономности ?

http://www.hardwareluxx.ru/index.php...-apple-a9-.pdf

Ресурс Anandtech eщё до выхода смартов iPhone 6s на проце A9 обещал сделать подробные замеры энергопотребления процессоров A9 от обоих производителей, только вот когда они их протестировали — правду о энергопотреблении решили утаить, написав в качестве оправдания такую позорную отмазку, что можно просто прослезиться. Они написали, что выводы по энергопотреблению делать ещё рано, так как им нужно протестировать больше смартфонов из разных партий ! Уже можно было сто партий протестировать за это время, но они не особо торопятся раскрывать эту "тайну". Во как на них Apple надавила !

[kachaev]

Как заявляет TSMC, снижение энергопотребления на 60% происходит именно при переходе от 20 нм - к 16 нм техпроцессу FinFET "Plus". Это при
переходе от 20 нм - к простому 16 нм FinFET происходит снижение энергопотребления всего на 30%, тут спору нет. А вот разница между этим 16 нм FinFET и 16 нм FinFET "Plus" — даёт ещё дополнительно 30% экономии энергопотребления !
Вот ссылка на это:

http://www.overclockers.ru/hardnews/...2015_godu.html

Или вот ссылка на официальный сайт:

http://www.tsmc.com/english/dedicate...ology/16nm.htm

Так что Хуанг может снизить энергопотребление даже больше чем в 2 раза.

Пока убрал всю воду. Ответ от TSMC - "TSMC's 16FF+ (FinFET Plus) technology can provide above 65 percent higher speed, around 2 times the density, OR 70 percent less power than its 28HPM technology."
Кроме того, разговор идёт не о просто производительности , а о увеличении скорости переключения транзисторов. С погрешностями в минус - это примерно увеличение частотного потенциала. А увеличение вычислительной производительноти от увеличения частоты отнюдь не линейно. Да и всё вышесказанное отностится к однородным массивам элементов(DRAM - например), а никак не к сложновыдрипанным GPU, CPU и иже с ними.

З.Ы. Приводить ссылки на любые материалы фантазёров с руоверов - давно и надолго очень дурной тон в рунете. Несмотря на то, что у руоверов осталась пара более-менее вменяемых авторов-тестеров. И это точно не
(Ф)Пеникс, Лексагонщик, ЗелёнKо, Минданко или Индеец Лакс .

[kachaev]

Уже говорилось, что техпроцесс 16 нм FinFET "Plus" от TSMC значительно превосходит в плане энергоэффективности 14 нм техпроцесс от Samsung.

Вы бредите? Кем говорилось, когда говорилось? TSMC's 16 нм FinFET+ уступает в энергоэффективности даже 14 нм LPE Самца. Что же тогда говрить о LPP?

Упс, нашёл где и кем говорилось:

Вот те на ! И как такое вообще может быть, если Samsung производит процессоры для Apple по более энергоэффективному 14 нм техпроцессу, а у TSMC - 16 нм ?

Это?

[Chipi]

Кроме того, разговор идёт не о просто производительности

Разговор идёт именно о снижении энергопотребления на 60% при переходе от 20 нм - к 16 нм FinFET Plus ! А если это факт, то любой производитель сможет увеличить графическую производительность в 2 раза при прежнем TDP.

А увеличение вычислительной производительноти от увеличения частоты отнюдь не линейно.

Про нелинейность энергопотребления к частоте, это всем понятно. Но при чём тут это ? Ведь TSMC за это ответственность не несёт ! Они лишь предлагают своим клиентам 3 варианта:
1) Или удваивать количество блоков при сохранении прежнего TDP.
2) Или оставить прежнее количество блоков при вдвое сниженном TDP.
3) Или экономить место на кристалле и лицензионных отчислениях, а производительность увеличивать простым поднятием частоты.
Последний вариант обычно практикует MediaTek, а такие производители как Samsung, Qualcomm, Apple, Nvidia — удваивают производительность целыми блоками ! Что касается диапазона частот Хуанговских GPU, то он их держит на уровне 850 МГц уже несколько поколений. Так что, если частоту он оставит прежней, он удвоит производительность и сохранит прежнее энергопотребление.

Да и всё вышесказанное отностится к однородным массивам элементов(DRAM - например), а никак не к сложновыдрипанным GPU, CPU и иже с ними.

Нет, всё вышесказанное относится ко всем типам микросхем ! И TSMC говорит о снижении энергопотребления на 60% именно при сравнении мобильных процессоров (SoC) ! Читайте внимательно.

[B]З.Ы. Приводить ссылки на любые материалы фантазёров с руоверов - давно и надолго очень дурной тон в рунете.[/B

Ваши обвинения не имеют никаких оснований и совершенно беспочвенны. При чём здесь вообще Руоверы ??? Это написано на всех западных ресурсах. Я дал ссылку на них лишь для того, чтобы вы прочитали это по русски. Но если вам будет от этого легче, могу дать ссылку на источник той новости, которую автор новостей с Руоверов перевёл для вас на понятный язык:
http://www.kitguru.net/components/gr...on-in-q4-2015/

Вы бредите? Кем говорилось, когда говорилось? TSMC's 16 нм FinFET+ уступает в энергоэффективности даже 14 нм LPE Самца.

И снова необоснованные обвинения !
Во-первых, я вам приводил неоднократно официальные данные от TSMC о снижении энергопотребления на 60% при переходе на 16 нм Plus !
Во-вторых, я вам в предыдущем посте дал ссылку на тесты автономности процессоров A9 под тяжёлой нагрузкой от обоих производителей ! Так каких доказательств вам ещё нужно ???
У TSMC даже более мощные ядра Cortex A72 потребляют меньше энергии, чем более слабые Самсунговские Cortex A57 ! Причём ядра Cortex A72 работают на более высокой частоте. А если частоту на Cortex A72 снизить до уровня частоты Самсунговских ядер, там разница в энергопотреблении будет ровно двукратной ! Картинка ниже:



А знаете почему так ? Все именно потому, что Samsung говорили о снижении энергопотребления лишь на 30% при переходе от 20 нм - к 14 нм техпроцессу, а не 60% как у TSMC !!! И снова пруф ниже:

[kachaev]

Разговор идёт именно о снижении энергопотребления на 60% при переходе от 20 нм - к 16 нм FinFET Plus ! А если это факт, то любой производитель сможет увеличить графическую производительность в 2 раза при прежнем TDP.

Так вот - это не факт. Факт вот это -

Ответ от TSMC - "TSMC's 16FF+ (FinFET Plus) technology can provide above 65 percent higher speed, around 2 times the density, OR 70 percent less power than its 28HPM technology."

Comparing with 20SoC technology, 16FF+ provides extra 40% higher speed and 60% power saving. - а это не более чем маркетинговое заявление. Тут вообще стоит "И" а не "ИЛИ". Вы в это верите???
Тем более что есть пред.заявление тайваньцев -" TSMC's 20nm process technology can provide 30 percent higher speed, 1.9 times the density, or 25 percent less power than its 28nm technology."
Что то неладно в датском королевстве? Параллельнопространственн ая математика?

[Chipi]

Что то неладно в датском королевстве? Параллельнопространственн ая математика?

Да нет же, просто у TSMC есть разные 20 нм техпроцессы, а для мобильных SoC — применяется специальный 20 нм техпроцесс. Факт в том, что после перехода на новый 16 нм техпроцесс FinFET Plus, все производители смогли удвоить производительность своих процессоров при прежнем TDP.

[kachaev]

Да нет же, просто у TSMC есть разные 20 нм техпроцессы, а для мобильных SoC — применяется специальный 20 нм техпроцесс. Факт в том, что после перехода на новый 16 нм техпроцесс FinFET Plus, все производители смогли удвоить производительность своих процессоров при прежнем TDP.

Сначала накатал простыню текста. Потом подумал- и убрал всё нахрен. Глупо что-то объяснять(извиняюсь сразу-но это так) упёртому хомяку. Жрите то, чем вас пичкают. НЕ учитесь думать головой. Этого от вас ждут в современном мире.