Новые тесты AMD Ryzen 7 2700X, Ryzen 5 2600X и 2600

[Chipi]

Чаппи, у тебя есть 8400? Нагрузи его одновременно несколькими ресурсоёмкими задачами и ты увидишь какое дерьмо планировщик интела в то время как даже 4хядерник амд при подобном же раскладе позволит заниматься ещё чем-то, пусть и не выполнит поставленные задачи быстрее, но тот же ютуб ты заюзаешь, посерфишь. Это самая попаболь голубых, не говоря про абсолютную производительность, о которой здесь ты прожужжал все уши, но как оказалось только себе.

Что за глупости !? Всю жизнь на Intel и никаких проблем с ютюбом не было. Даже в прошлые века на двухъядерном ноуте с двумя гигами оперативки держал открытым ютюб с десятком вкладок, открытый офис, так и еще несколько программ.. А все задержки были лишь из-за маленького объема оперативной памяти с последующей буферизацией данных на медленном HDD диске. А так все вполне работало.Что тут доказывать, если обзоры показывают превосходство в 99% тестов камней Intel. Это просто позор, когда разогнанный Ryzen 1800X за $360 с кучей ядер не в силах хотя бы идти вровень с вдвое дешевым Core i5-8400, причем на картинке выше Ryzen в разгоне имеет вдвое больше энергопотребление даже на фоне старшей версии Core i5-8600K !!! Даже если бы AMD сейчас скинула цену на Ryzen 1800X с 360 до $100, я бы все равно его не купил, так как та-же доплата за более дорогую оперативку съест до $80. То есть, даже если в итоге Ryzen 1800X с дорогой памятью DDR4-3200 мне обойдется в ту-же цену что и Core i5-8400 с более медленной памятью DDR4-2133, в любом случае в играх Ryzen будет слабее и энергопотребление его будет значительно выше ! Да и опять же - не только в цене процессора дело. Для разгона Ryzen и мать нужна крепкая, и кулер для него стоит свыше $100.. При любом раскладе сегодня сборка на Ryzen крайне сомнительна. Зачем все это нужно, если можно купить любую дешевую мать с i5-8400 и без всякого разгона получить выше частоту кадров в играх ?

[kachaev]

Что за глупости !? Всю жизнь на Intel и никаких проблем с ютюбом не было. Даже в прошлые века на двухъядерном ноуте с двумя гигами оперативки держал открытым ютюб с десятком вкладок, открытый офис, так и еще несколько программ.. А все задержки были лишь из-за маленького объема оперативной памяти с последующей буферизацией данных на медленном HDD диске. А так все вполне работало.Что тут доказывать, если обзоры показывают превосходство в 99% тестов камней Intel. Это просто позор, когда разогнанный Ryzen 1800X за $360 с кучей ядер не в силах хотя бы идти вровень с вдвое дешевым Core i5-8400, причем на картинке выше Ryzen в разгоне имеет вдвое больше энергопотребление даже на фоне старшей версии Core i5-8600K !!! Даже если бы AMD сейчас скинула цену на Ryzen 1800X с 360 до $100, я бы все равно его не купил, так как та-же доплата за более дорогую оперативку съест до $80. То есть, даже если в итоге Ryzen 1800X с дорогой памятью DDR4-3200 мне обойдется в ту-же цену что и Core i5-8400 с более медленной памятью DDR4-2133, в любом случае в играх Ryzen будет слабее и энергопотребление его будет значительно выше ! Да и опять же - не только в цене процессора дело. Для разгона Ryzen и мать нужна крепкая, и кулер для него стоит свыше $100.. При любом раскладе сегодня сборка на Ryzen крайне сомнительна. Зачем все это нужно, если можно купить любую дешевую мать с i5-8400 и без всякого разгона получить выше частоту кадров в играх ?

Чипсик, ты болен. И болен серьёзно. Райзен 1600 в стоке не дерёт стоковый 8400 разве что в парочке игр. В любом другом современном приложении твой 8400 в глубокой заднице. А при правильной настройке с разгоном Райзен 1600 заставит 8400 отсасывать у себя, как дети в школу. Ты бы, дороггуша, нашёл бы живых владельцев и убедился сам, а не посредством фейковых ( действительно фейковых -проплаченных интелом или из фанатского, наподобие твоего, интузазизьма. А не так как у тебя - не отражает твою точку зрения - значится фейк.) обзоров с включенным МСЕ.

Убедить дерево в чём либо невозможно, ибо оно - дерево. А наш Чисик- дерево в кубе. Чипсик, засим с тобой заканчиваю.

[Фунтик]

Если вы до сих пор не в курсе, сегодня все производители под термином "ТДП" имеют в виду - энергопотребление ! Все покупатели Ryzen будут разгонять эти процессоры. При разгоне до 4 ГГц все ядра Ryzen кушают уже под 200 ватт ! А если так, то тут нужна только дорогая водянка ! В обзорах так и говорят, что без водянки будет перегрев. Так что разгон Ryzen невозможен без дорогого кулера и отрицать это бессмысленно. Точка. И если вы уже в сотый раз не в силах это уяснить, быть может это у вас проблемы с пониманием...

Вы похоже человек поколения Е.Г.Э. "ТДП" имеют в виду - энергопотребление? =))))))) У вас там как с головой всё в порядке? Вы не только против логики, но ещё и против физики решили пойти? Я надеюсь это был чёрный юмор или просто хитрое оправдание, с переводом в адрес производителей? Чтобы оправдать свой нелепый комментарий. И вы ещё пишите мне про проблемы с пониманием. Хотя у любых здравомыслящих людей действительно будут проблемы вас понять. А у кого-то возможно вызовет истерический смех.

Специально для вас, чтобы в будущем подобное вы не писали и не выглядели смешным. В помощь вам электронная энциклопедия под названием

Информация с википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Требов...цессора

TDP — величина, показывающая, на отвод какой тепловой мощности должна быть рассчитана система охлаждения процессора или другого полупроводникового прибора. К примеру, если система охлаждения процессора рассчитана на требования по теплоотводу 30 Вт, она должна обеспечивать отвод 30 Вт тепла при нормальных условиях.

Требования по теплоотводу (TDP) показывают не максимальное теоретическое тепловыделение процессора, а лишь требования к производительности системы охлаждения.

Требования по теплоотводу рассчитаны на определённые «нормальные» условия, которые иногда могут быть нарушены, например, в случае поломки вентилятора или неправильного охлаждения самого корпуса. Современные процессоры при этом или дают сигнал выключения компьютера, или переходят в так называемый режим дросселирования тактов (пропуска тактов, англ. throttling), когда процессор пропускает часть циклов.

Разные производители микросхем рассчитывают требования по теплоотводу по-разному, поэтому величина не может напрямую использоваться для сравнения энергопотребления процессоров. Всё дело в том, что различные процессоры имеют разную предельную температуру. Если для одних процессоров критической является температура в 100°С, то для других она может быть уже 60°С. Для охлаждения второго потребуется более производительная система охлаждения, потому что чем выше температура радиатора, тем быстрее он рассеивает тепло. Другими словами, при неизменной мощности процессора, при использовании систем охлаждения различной производительности будет различаться лишь получаемая температура кристалла. Никогда нельзя с уверенностью утверждать, что процессор с требованиями по теплоотводу в 100 Вт потребляет больше энергии, чем процессор другого производителя с требованиями в 5 Вт. Нет ничего странного, что требования по теплоотводу часто заявляются для целого семейства микросхем, без учёта тактовой частоты их работы, например, для целого семейства процессоров, в котором младшие модели обычно потребляют меньше энергии и рассеивают меньше тепла, чем старшие. В этом случае заявляется максимальная величина требований по теплоотводу, чтобы наиболее горячие модели микросхем гарантированно получили необходимое охлаждение.

[Chipi]

Если бы графика интел была бы быстрее. Тогда скажите, зачем компания Интел заключает договор о поставке более "медленной" по вашему графики у своего конкурента.

Vega быстрее встроек Intel, но эти процессоры нельзя использовать в обычных компах - вы можете их купить только уже во впаянном виде вместе с материнской платой за $1000 в топовом варианте. Кто будет их покупать по такой цене ?

[Фунтик]

Vega быстрее встроек Intel, но эти процессоры нельзя использовать в обычных компах - вы можете их купить только уже во впаянном виде вместе с материнской платой за $1000 в топовом варианте. Кто будет их покупать по такой цене ?

В паяном виде они выпускаются с процессорами Intel, а не с AMD. Цены на процессоры с графикой Vega ниже чем у Intel. Ссылки я указывал.

[Chipi]

В паяном виде они выпускаются с процессорами Intel, а не с AMD.

Так вы же утверждали, что Intel перешла на графику AMD из-за ее превосходства ? Вот я вам и повторяю еще раз, что эти процессоры совсем для других сегментов, так как они во впаянном виде стоят до $1000. Так что на этой ноте встройки AMD в процессорах Intel обсуждать перестаем. Что касается встроек AMD, то и их нельзя вставить в сокет. Например, APU Ryzen 7 2700U и Ryzen 5 2500U.. Из десктопных нормальный есть только Ryzen 2400G, но сборка на нем встанет дороже $500, так как ему нужно делать дополнительный расход в $240 на дорогую оперативку DDR4-3200. Без быстрой памяти он будет до 25% медленней GT 1030. Разница в цене между быстрой и медленной памяти небольшая, именно поэтому нет смыла покупать за $170 более дешевую память DDR4-2133.

[Chipi]

Графические процессоры на ядре iris, компания Intel начала выпускать 3 года назад (в 2015). Первыми были процессоры Skylake. Всё предназначение интеловской графики изначально основывалось для использования в ноутбуках, потом для офисных ПК. Мобильная графика Radeon всегда была и остаётся быстрее, чем мобильная графика Intel.

Во-первых, какая разница, для каких устройств производятся процессоры ? Мы обсуждаем встройки, а они у Intel стали быстрее больше 5-лет назад. Я вам ниже приведу тесты пятилетней давности Core i7-4950HQ с графикой Iris Pro 5200.

[Chipi]

И зачем компании Microsoft и Sony закупают процессоры с графикой AMD для своих игровых консолей, если по вашему графика Интел быстрее? Логика вообще где?

SONY сперва хотела использовать графику NVIDIA для Playstation 4, но Хуанг зарядил высокую цену и поэтому пришлось обратиться к AMD. Кроме того, NVIDIA не имеет возможности производить блок CPU, а заказывая его отдельно - это дополнительно увеличило бы стоимость приставки.

[Фунтик]

SONY сперва хотела использовать графику NVIDIA для Playstation 4, но Хуанг зарядил высокую цену и поэтому пришлось обратиться к AMD. Кроме того, NVIDIA не имеет возможности производить блок CPU, а заказывая его отдельно - это дополнительно увеличило бы стоимость приставки.

Всё иначе. Во обще-то компания Sony, она не то, что хотела, она раньше выпускала игровую консоль с графикой nVidia. Это как раз была PlayStation 3. По этому Sony принимала решение в пользу AMD не в теории, а за счёт собственной практики. Компанией nvidia на тот момент был выпущен процессор nvidia tegra. Но спрос и популярность он не получил. А в мобильных устройствах сильно грелся. И компания Sony сделала выбор в пользу 8-ми ядерного процессора AMD Puma. С условием, того, что компанией Sony будут внесены их личные изменения, которые они считают нужными. То есть процессор был выполнен под личный заказ компании Sony.

Графика Intel Iris Pro 5200 вышла еще в 2013 году. То есть уже 5-лет назад встройки AMD слились.
http://i100.fastpic.ru/big/2018/0404...a2ff0d376a.jpg
http://i100.fastpic.ru/big/2018/0404...1d64349e8f.png
http://i101.fastpic.ru/big/2018/0404...ae3a4f8b26.png

Ооой. Я уже просто устал вам всё разжёвывать. Слушайте, вы, когда смотрите на картинки, хоть немного задумываетесь, глядя на них? =))

Первый снимок, ну прямо "честный" шедевр! Если я со своей стороны предоставил тесты процессоров, равные друг с другом по сегменту. То вы до сих пор продолжаете восхваляться победой, дорогого процессора i7 над средним бюджетным процессором AMD. Вы выбрали хитрую стратегию. По нагреву вы сравниваете процессор Intel среднего сегмента с процессором AMD производительного сегмента. А в производительности делаете наоборот, сравниваете дорогой процессор Intel производительного сегмента с процессором AMD среднего сегмента. Я делаю вывод, что заразились вы этим с тех источников, откуда вы берёте такие скриншоты.

Мобильный процессор Intel® Core™ i7-4950HQ для ноутбуков, стоимостью $623 (18,690 руб) вырывается по графике вперёд! Гооол!!! Процессор AMD A10-5800K стоимостью $122 (3,660 руб.) уступил в схватке.

Получается вы видите то, что хотите сами видеть, а не то, что в реальности. Самый нижний ваш снимок из трёх даст вам подсказку и ответ на первый ваш снимок. Интересно додумаетесь сами или нет. Потому, что на ваших снимках, превосходства в графике Intel нет. А превосходство Intel микроархитектуры Haswell совершенно в другом. И разница в количестве FPS, вам тоже, как подсказка.
Это тоже самое, если в играх сравнивать производительность процессора Core-i7 четвёртого поколения с процессором Core-i5 третьего поколения. Разница будет очевидна. Данные тесты, как испорченный телефон. Кто-то сделал необдуманный или умышленный вброс такой информации, а вы, подхватив, несёте её дальше, не вдаваясь в подробности.

Курс доллара на 2013 год был 30 рублей.
В пересчёте на сегодняшний курс 57 рублей за доллар, всё будет ещё дороже. $623 = 35,511 руб, $122 = 6,954 руб.

Как раз получается цена старого процессора AMD, чуть больше стоимости нового процессора AMD Ryzen-3 2200G, начального уровня. Графическое ядро, которого, если судить по схеме цена-производительность остаётся выгодным решением.

AMD A10-5800K – Дата выхода на рынок 2012 год.
Intel Core Ivy Bridge 3xxx серия – Релиз первых процессоров на данной архитектуре состоялся 23 апреля 2012 года.
AMD A10-6800K – Дата выхода 2013 год
Intel Core Haswell 4xxx серия – Релиз первых процессоров на данной архитектуре состоялся 4 июня 2013 года на COMPUTEX 2013.

А дорогущий продукт от Intel нужно продолжать продавать. Если речь идёт о сравнении интегрированной графики. Значит процессор i7-4770 с видеокартой GeForce 640, можно исключить.
И у нас остаётся:
Мобильный Intel® Core™ i7-4950HQ (4 ядра, 8 потоков) за $623
Настольный Intel® Core™ i7-4770k (4 ядра, 8 потоков) за $339.00 - $350.00, который графикой, не чем не превзошёл.
Настольный AMD A10-5800K (4 ядра, 4 потока) за $122

Все процессоры Intel 4-го поколения имеющие в конце наименования модели буквы: MX, HQ. EQ. EC, U, M, E, H, Y. Являются мобильными процессорами для ноутбуков, нетбуков, и им подобных.

Обратите внимание, что в тесте не стали сравнивать графику процессора Intel Ivy Bridge с процессором AMD A10 5800k, того же года выпуска. Чтобы выделить «производительность» графики Intel, они предпочли использовать в тесте модель Intel Haswell, вышедшую годом позже. Тем самым, показать отрыв от графики конкурента.
А всё потому, что на процессоре того же года выпуска, как процессор AMD A10-5800K, графику на Ivy Bridge в лучшем виде продемонстрировать не получится.

3DMark 2006
3DMark Vantage 1.0.1
3DMark 2011
Crysis Warhead
Crysis 2
Metro 2033 DX11

Core™ i7-3770K - (4 ядра, 8 потоков) за $332.00 - $342.00
Core™ i5-3450S - (4 ядра, 4 потока) за $184.00 - $195.00

A10-7870k – Дата выхода 2014 год. Цена $117 - $130

2 июня 2015 года Intel представила настольные процессоры Broadwell.
Core i7 - 5775C (Iris Pro 6200) - 3,3 ГГц - 3,7 ГГц - $366.00 - $377.00
Core i5 - 5675C (Iris Pro 6200) - 3,1 ГГц - 3,6 ГГц - $276.00 - $277.00

И тут ситуация повторяется.
Учитывая цену процессора Core-i5-5675C. вы понимаете, что на эту разницу в сумме $150 между процессорами, можно докупить внешнюю карту к процессору AMD.
Человек, покупающий более дорогой процессор, Core i5, Core i7, купит его не ради интегрированной графики в нём. А будет использовать внешнюю карту. Поэтому бюджетный, компьютер на процессоре AMD с интегрированной графикой, всегда остаётся самым выгодным решением. И спорить с этим бесполезно.

Указывайте цену лучше в рублях. Поверьте, такой способ вас заставит смотреть иначе. Потому что в разные годы, у нас разный курс доллара.
Курс доллара на июнь месяц 2015 года - 54,99 – 56,00 рублей.

$276 - это - 15,961 руб + накрутка до 40% (за привоз товара в страну, на зарплату продавцу и на вычеты налогов от продаж). Я добавлю только 30%, это + 4,788 руб. И того получается 15,961 + 4,788 = 20,749 руб. Приблизительно такая цена была на 2015 год. Возможно и больше.
AMD Fusion A10 7870K = от 6,746 до 7,495 руб. Такую приблизительно имел цену на 2015 год.

В ценовом сегменте из процессоров Intel можно сопоставить с ценой AMD, только core i3. Процессоры старше i5, i7 будут в 2-3 дороже.

[Chipi]

Всё иначе. Во обще-то компания Sony, она не то, что хотела

Что значит не хотела ? SONY в первую очередь обратилась именно к NVIDIA, и переговоры велись, но из-за низкой предложенной цены - NVIDIA отказалась от разработки графики для PS-4.