Разгон памяти: руководство Hardwareluxx

Опубликовано:

ocweek15Мы продолжаем неделю разгона OCWEEK15 на Hardwareluxx. Позавчера мы опубликовали руководство по разгону трёх процессоров AMD и Intel для разных платформ, после чего предложили материнские платы для разгона. Сегодня мы поговорим о следующем компоненте, который не следует упускать из внимания: оперативной памяти. Мы вновь взяли три тестовые платформы CPU, после чего провели тесты с разными настройками памяти. Какая из платформ лучше всего выигрывает от высоких тактовых частот RAM? Не лучше ли променять высокую частоту на меньшие задержки? Какое программное обеспечение выиграет от оверклокерских планок DIMM? На все эти вопросы мы ответим в нашей статье.

Производительность игрового компьютера можно существенно увеличить путём разгона процессора, что мы уже продемонстрировали в нашем руководстве разгона на примере трёх процессоров: флагманской модели Core i7-5960X, но также и менее дорогих платформ Intel Core i7-4790K и AMD FX-8370e. Но есть ещё один компонент, с помощью которого можно увеличить производительность ещё выше. Современные платформы для массового рынка работают с памятью DDR3 на частотах 1.600-1.866 МГц. High-end платформа Intel X99 перешла на память DDR4, встроенный в CPU контроллер поддерживает частоту до 2.133 МГц.

На рынке модулей памяти конкуренция высока, и основные производители, такие как G.Skill, Corsair, Crucial или ADATA, акцентируют более высокие тактовые частоты и меньшие напряжения, которые должны дать существенный прирост производительности. Высокие частоты можно получить, изменяя делитель памяти или с помощью профиля XMP. Но какие преимущества мы получим на практике? Имеет ли смысл переплачивать за планки памяти для геймеров или оверклокеров?

Мы сравним производительность современных модулей памяти на разных частотах на платформах X99, Z97 и 990FX.


Для наших тестов мы использовали те же компоненты, что и в руководстве по разгону CPU.

{jphoto image=70382}

Мы использовали три наиболее популярные платформы AMD и Intel. Конечно, они различаются процессорами и материнскими платами, но для всех трёх платформ мы использовали общие компоненты. Мы устанавливали видеокарту Gigabyte Radeon HD 7970 GHz Edition, блок питания Seasonic Platinum Series 660W и накопитель OCZ Vector 150, на который инсталлировались все тесты и операционная система Windows 8.1 со всеми обновлениями. Для охлаждения процессоров мы использовали систему водяного охлаждения с замкнутым контуром Cooler Master Nepton 280L. Все процессоры мы немного разгоняли. Они работали с фиксированной частотой от 4,0 до 4,3 ГГц (в зависимости от модели).

Intel X99

Intel Z97

AMD 990FX

 

Модули памяти

oc guide ram februar2015 03
Модули памяти для тестовой конфигурации X99

С процессорами "Haswell-E" и платформой X99 Intel в конце августа 2014 представила и новый стандарт памяти DDR4 для настольных систем. Для оптимальной производительности на материнскую память следует устанавливать не меньше четырёх планок памяти DDR4. Мы использовали комплект Corsair, который тестировался вместе с процессором Intel Core i7-5960X в нашем обзоре. Из-за высоких тактовых частот комплект Corsair подходит и для разгона памяти.

Планки семейства Vengeance LPX работают от напряжения 1,2 В, теоретически они могут достигать частоты до 2.800 МГц. Модули памяти заявлены с задержками CL 16-18-18-36. Если вы хотите достичь указанных тактовых частот, то CPU Strap процессора "Haswell-E" следует выставить на 125 МГц. Со стандартной частотой 100 МГц встроенный контроллер памяти может работать с максимальной частотой 2.666 МГц. При повышении BCLK следует уменьшать множитель процессора, чтобы не разгонять его. Подробно процесс разгона CPU описан в нашем руководстве.

oc guide ram februar2015 02
Модули памяти для тестовой конфигурации Z97 и 990FX.

Две другие платформы опираются на старую добрую память DDR3 в двухканальном режиме, так что для оптимальной производительности требуются две планки. Мы будем использовать недавно представленные планки памяти Ripjaws-X от G.Skill. Они заявлены с частотой 2.133 МГц и задержками CL11-11-11-30. Напряжение составляет от 1,5 до 1,6 В. В тесте разгона планки памяти заработали и на более высоких тактовых частотах, но нам пришлось увеличить напряжение до 1,65 В.

 

Методика тестирования

Мы тестировали планки памяти на всех трёх платформах, используя разные тесты. Мы провели тесты не только игр, но и архиваторов, утилит для определения пропускной способности памяти и нескольких синтетических бенчмарков. Все тесты мы разделили на две части. На первом этапе мы выставляли задержки на определенном уровне, после чего измеряли производительность. Затем мы увеличивали тактовую частоту памяти при прежних задержках, после чего снова проводили измерения производительности. На втором этапе мы выставили частоту на фиксированном уровне, после чего изменяли задержки памяти.

Это позволило нам выявить преимущества высоких тактовых частот и низких задержек на разных платформах, а также определить прирост производительности.

Для DDR4 мы использовали следующие настройки:

Для DDR3 мы использовали следующие настройки:


Мы провели тесты трёх систем в программе SiSoft Sandra, измеряя пропускную способность памяти. Здесь можно видеть существенный прирост производительности на платформе Intel Core i7-5960X, а также и на двух платформах Intel Core i7-4790K и AMD FX-8370e при увеличении тактовой частоты памяти. Мы получили прирост производительности между 45 и 85 процентами.

SiSoft Sandra - Пропускная способность памяти

Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz

48.33 XX


44.14 XX


39.00 XX


34.07 XX


27.42 XX


Гбайт/с
Больше - лучше

SiSoft Sandra - Пропускная способность памяти

Intel Core i7-4790K @ 4,3 GHz

30.31 XX


27.11 XX


23.64 XX


19.80 XX


16.48 XX


Гбайт/с
Больше - лучше

SiSoft Sandra - Пропускная способность памяти

AMD FX-8370e @ 4,0 GHz

22.1 XX


18.00 XX


16.69 XX


16.37 XX


15.15 XX


Гбайт/с
Больше - лучше

Пропускная способность всех трёх платформ увеличивается и при снижении задержек, хотя и не так сильно, как при увеличении тактовой частоты. Мы получили прирост производительности между тремя и шестью процентами. Так что если вам нужна высокая пропускная способность памяти, то разгон тактовой частоты предпочтительнее.

SiSoft Sandra - Пропускная способность памяти

Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz

39.92 XX


39.42 XX


39.00 XX


Гбайт/с
Больше - лучше

SiSoft Sandra - Пропускная способность памяти

Intel Core i7-4790K @ 4,3 GHz

24.68 XX


24.24 XX


23.64 XX


Гбайт/с
Больше - лучше

SiSoft Sandra - Пропускная способность памяти

AMD FX-8370e @ 4,0 GHz

18.83 XX


18.58 XX


18.00 XX


Гбайт/с
Больше - лучше


Тест Cinebench R11.5 измеряет, главным образом, производительность процессора. Неудивительно, что частота памяти мало влияет на общий результат. Но платформы Z97 и 990FX более существенно выиграли от высокой частоты памяти, хотя прирост производительности составил единицы процентов. Платформа Intel "Haswell-E" показала изменения на уровне погрешности.

Cinebench R11.5

Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz

17.24 XX


17.19 XX


17.13 XX


17.10 XX


17.09 XX


Баллы
Больше - лучше

Cinebench R11.5

Intel Core i7-4790K @ 4,3 GHz

Баллы
Больше - лучше

Cinebench R11.5

AMD FX-8370e @ 4,0 GHz

Баллы
Больше - лучше

То же самое касается и задержек. Мы получили минимальный прирост производительности на платформах Intel Core i7-4790K и AMD FX-8370e. Разница на платформе Intel Core i7-5960X не ощущалась.

Cinebench R11.5

Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz

17.23 XX


17.21 XX


17.19 XX


Баллы
Больше - лучше

Cinebench R11.5

Intel Core i7-4790K @ 4,3 GHz

9.29 XX


9.14 XX


8.98 XX


Баллы
Больше - лучше

Cinebench R11.5

AMD FX-8370e @ 4,0 GHz

5.66 XX


5.65 XX


5.65 XX


Баллы
Больше - лучше


Если вы часто сжимаете данные, то наверняка знакомы с архиватором 7-Zip. Судя по нашим тестам, архиватор 7-Zip выигрывает от быстрых модулей памяти. На всех трёх тестовых платформах мы получили заметный прирост производительности при увеличении частоты памяти. В зависимости от платформы, прирост производительности составил до 15 процентов.

7-Zip 32M

Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz

47039 XX


46577 XX


45960 XX


45179 XX


43496 XX


MIPS
Больше - лучше

7-Zip 32M

Intel Core i7-4790K @ 4,3 GHz

26763 XX


25346 XX


25263 XX


25018 XX


23086 XX


MIPS
Больше - лучше

7-Zip 32M

AMD FX-8370e @ 4,0 GHz

19275 XX


19067 XX


19054 XX


18932 XX


18552 XX


MIPS
Больше - лучше

Оптимизация задержек привела к менее существенному результату. Так что снижение задержек CAS даёт минимальный выигрыш. В тесте 7-Zip высокая частота памяти оказалась более значимой, чем низкие задержки.

7-Zip 32M

Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz

46186 XX


46031 XX


45960 XX


MIPS
Больше - лучше

7-Zip 32M

Intel Core i7-4790K @ 4,3 GHz

26433 XX


25571 XX


25263 XX


MIPS
Больше - лучше

7-Zip 32M

AMD FX-8370e @ 4,0 GHz

19197 XX


19093 XX


19054 XX


MIPS
Больше - лучше


Разница между DDR4-1333 и DDR4-2400 на платформе Intel X99 оказалась в пределах погрешности, но у Intel Core i7-4790K и AMD FX-8370e мы наблюдаем отличия. Но серьёзного прироста производительности ожидать не стоит. Увеличение частоты памяти на двух платформах привело к повышению производительности примерно на два процента.

Futuremark 3DMark 11

Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz

Futuremark-Баллы
Больше - лучше

Futuremark 3DMark 11

Intel Core i7-4790K @ 4,3 GHz

Futuremark-Баллы
Больше - лучше

Futuremark 3DMark 11

AMD FX-8370e @ 4,0 GHz

Futuremark-Баллы
Больше - лучше

Задержки оказались важнее – по крайней мере, на платформе Intel Core i7-4790K. Но довольно странно, что при снижении задержки CAS мы получили замедление производительности. Между CL9 и CL11 при идентичной частоте памяти мы получили разницу в производительности более пяти процентов. Две другие платформы слабо реагировали на изменение задержек.

Futuremark 3DMark 11

Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz

3209 XX


3191 XX


3186 XX


Futuremark-Баллы
Больше - лучше

Futuremark 3DMark 11

Intel Core i7-4790K @ 4,3 GHz

3191 XX


3186 XX


3029 XX


Futuremark-Баллы
Больше - лучше

Futuremark 3DMark 11

AMD FX-8370e @ 4,0 GHz

3138 XX


3133 XX


3130 XX


Futuremark-Баллы
Больше - лучше


В игре Metro 2033 - Last Light мы не получили серьёзных отличий. Результат оказался случайным: иногда в лидеры выходила система с высокой частотой памяти, иногда – с низкой.

Metro 2033 - Last Light

Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz

Кадры в секунду
Больше - лучше

Metro 2033 - Last Light

Intel Core i7-4790K @ 4,3 GHz

Кадры в секунду
Больше - лучше

Metro 2033 - Last Light

AMD FX-8370e @ 4,0 GHz

Кадры в секунду
Больше - лучше

То же самое касается и задержек памяти. В Metro 2033 - Last Light они практически не имеют значения.

Metro 2033 - Last Light

Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz

37.8 XX


37.7 XX


37.6 XX


Кадры в секунду
Больше - лучше

Metro 2033 - Last Light

Intel Core i7-4790K @ 4,3 GHz

38.0 XX


37.8 XX


37.7 XX


Кадры в секунду
Больше - лучше

Metro 2033 - Last Light

AMD FX-8370e @ 4,0 GHz

37.6 XX


37.5 XX


37.4 XX


Кадры в секунду
Больше - лучше


При повышении частоты памяти увеличивается не только производительность в некоторых тестах, но и энергопотребление всей системы. Впрочем, разница невелика. То же самое касается и меньших задержек.

Энергопотребление (вся система)

Intel Core i7-5960X @ 4,0 Ghz

213.6 XX


225.8 XX


228.6 XX


235.0 XX


244.3 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление (вся система)

Intel Core i7-4790K @ 4,3 GHz

144.6 XX


157.4 XX


159.9 XX


162.3 XX


162.4 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление (вся система)

AMD FX-8370e @ 4,0 GHz

165.3 XX


167.3 XX


169.3 XX


173.8 XX


176.8 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление (вся система)

Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz

228.6 XX


230.2 XX


234.7 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление (вся система)

Intel Core i7-4790K @ 4,3 GHz

156.7 XX


159.9 XX


161.7 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление (вся система)

AMD FX-8370e @ 4,0 GHz

167.5 XX


168.4 XX


169.3 XX


в Вт
Меньше - лучше


Конечно, если вы хотите выжать последнюю каплю производительности из вашего компьютера, то память стоит оптимизировать. В зависимости от теста, прирост производительности составил до 45 процентов в некоторых синтетических бенчмарках. В частности, от высокой частоты памяти выигрывает пропускная способность памяти. И мы получаем прирост производительности в тех же архиваторах на примере 7-Zip, который выигрывал от более высоких частот и меньших задержек.

В играх или других тестах прирост производительности не такой существенный. Как раз наоборот, в некоторых тестах мы не заметили разницы между DDR3-1333 и DDR3-2400, либо между DDR4-2133 и DDR4-2400. Как показывает наш опыт, от частоты памяти могут выиграть игры, где распаковывается большое количество данных – например, текстуры. В таких случаях более высокая скорость памяти уменьшает время загрузки текстур. Во многих играх скорость памяти положительно влияет на минимальные значения fps.

{jphoto image=70379}

Итог таков: если вы хотите выжать максимум из своей системы, поставить рекорд разгона или вы работаете с приложениями, чувствительными к скорости памяти, то стоит заниматься повышением частоты памяти и уменьшением задержек. Но для обычного геймера лучше брать комплекты памяти с оптимальным соотношением цена/производительность. Мы рекомендуем брать память DDR3 не ниже 1866 МГц CL9 и ёмкостью 8 Гбайт. В остальном более приоритетной является высокая частота, следом уже идут меньшие задержки. Как показали наши тесты, платформы 990FX, X99 и Z97 сильнее выигрывают от высоких тактовых частот, чем от низких задержек CAS.