Страница 6: MSI Creator X299 | Энергопотребление

Сегодня вопрос энергопотребления ПК довольно актуален, и разница по энергопотреблению между материнскими платами встречается намного чаще, чем разница по производительности. С одной стороны, она может быть связана с BIOS, где функции энергосбережения Intel могут быть реализованы не полностью или некорректно. Или попросту отключены по умолчанию. Или неактивные интегрированные компоненты, когда они заменены дополнительными чипами или просто не используются, не отключаются и продолжают потреблять энергию. Схема питания тоже вносит свой вклад в общее энергопотребление, поскольку она может давать больше энергии, чем требуется компонентам. Да и эффективность (КПД) системы питания тоже очень важна. Если эффективность невысокая, то система потребляет больше энергии от блока питания. Не следует недооценивать роль программного управления, вся система питания должна быть сбалансирована и скоординирована, чтобы обеспечивать приемлемую эффективность.

На MSI Creator X299 присутствует множество дополнительных контроллеров. Отметим два контроллера LAN, модуль WLAN, один контроллер USB 3.2 Gen2 и один USB 3.2 Gen2x2, два концентратора USB 3.2 Gen1 и звуковой кодек. Все они вносят свой вклад в общее энергопотребление системы.

Мы измерили энергопотребление системы в режиме бездействия под Windows, а также при полной 2D-нагрузке Cinebench 15 и Prime95 (torture test, полная нагрузка). Ниже приведено энергопотребление для всей системы.

Тест 1: встроенные компоненты активны:

В первом тестовом прогоне мы оставили все настройки по умолчанию, когда большая часть интегрированных компонентов материнской платы активны. Мы использовали видеокарту Radeon R9 380. Как мы уже отметили выше, все функции энергосбережения были включены, мы не вносили каких-либо оптимизаций вручную.

Энергопотребление

Бездействие

Энергопотребление в Вт
Меньше - лучше

Роскошное оснащение отражается на энергопотреблении. В режиме бездействия мы получили 68,5 Вт.

Энергопотребление

Cinebench R15 CPU

Энергопотребление в Вт
Меньше - лучше

Под нагрузкой Cinebench R15 наш ваттметр показал 237,5 Вт. Довольно высокий результат, учитывая новый процессор, с которым еще тестировалась материнская плата ASUS ROG Strix X299-E Gaming II.

Энергопотребление

Prime95

Энергопотребление в Вт
Меньше - лучше

Под нагрузкой Prime95 мы получили 243,7 Вт.

Напряжение (Prime95)

Напряжение в вольтах
Меньше - лучше

MSI Creator X299 при настройках BIOS по умолчанию работает с VCore 1,053 В - несколько выше ASUS ROG Strix X299-E Gaming II, что и привело к увеличению энергопотребления.

Так как большинству пользователей все встроенные контроллеры не требуются, мы провели ещё один тестовый прогон, во время которого из интегрированных компонентов активировали только контроллер LAN и звуковой чип. Все дополнительные контроллеры USB 3.0 и SATA мы отключали. Материнская плата по-прежнему выставляла уровни напряжения автоматически, но мы вручную выставили все функции энергосбережения. Мы по-прежнему использовали видеокарту Radeon R9 380.

Тест 2: интегрированные компоненты отключены (активны 1x LAN + звук)

Энергопотребление

Бездействие

Энергопотребление в Вт
Меньше - лучше

К сожалению, в UEFI мы не смогли отключить контроллеры USB 3.2 Gen2 и USB 3.2 Gen2x2. Только чип 10 Гбит/с LAN и подсветку RGB LED. Что позволило сэкономить 1,7 Вт в режиме бездействия.

Энергопотребление

Cinebench R15 CPU

Энергопотребление в Вт
Меньше - лучше

Под нагрузкой Cinebench R15 уровень составил 234,7 Вт, то есть мы сэкономили 2,8 Вт.

Энергопотребление

Prime95

Энергопотребление в Вт
Меньше - лучше

Под нагрузкой Prime95 ваттметр показал на 1 Вт меньше. Разница мизерная.

Напряжение (Prime95)

Напряжение в вольтах
Меньше - лучше

Как и ожидалось, напряжение CPU под нагрузкой не изменилось.

За обилие дополнительных контроллеров приходится расплачиваться высоким энергопотреблением. В режиме бездействия мы получили почти 70 Вт, под нагрузкой энергопотребление значительно увеличивается. Впрочем, не стоит забывать, что мы тестируем платформу HEDT.