Тест и обзор: MSI Creator TRX40 - хорошая материнская плата для Threadripper, но без Thunderbolt

Страница 6: MSI Creator TRX40 | Энергопотребление

Сегодня вопрос энергопотребления ПК довольно актуален, и разница по энергопотреблению между материнскими платами встречается намного чаще, чем разница по производительности. С одной стороны, она может быть связана с BIOS, где функции энергосбережения Intel могут быть реализованы не полностью или некорректно. Или попросту отключены по умолчанию. Или неактивные интегрированные компоненты, когда они заменены дополнительными чипами или просто не используются, не отключаются и продолжают потреблять энергию. Схема питания тоже вносит свой вклад в общее энергопотребление, поскольку она может давать больше энергии, чем требуется компонентам. Да и эффективность (КПД) системы питания тоже очень важна. Если эффективность невысокая, то система потребляет больше энергии от блока питания. Не следует недооценивать роль программного управления, вся система питания должна быть сбалансирована и скоординирована, чтобы обеспечивать приемлемую эффективность.

На материнской плате MSI Creator TRX40 присутствует большое количество дополнительных контроллеров. Отметим два LAN-контроллера, концентратор USB 3.2 Gen1, контроллер USB 3.2 Gen2x2 и аудио кодек, они все вносят свой вклад в общее энергопотребление системы. Также имеется модуль WLAN и Bluetooth.

Мы измерили энергопотребление системы в режиме бездействия под Windows, а также при полной 2D-нагрузке Cinebench 15 и Prime95 (torture test, полная нагрузка). Ниже приведено энергопотребление для всей системы.

Тест 1: встроенные компоненты активны:

В первом тестовом прогоне мы оставили все настройки по умолчанию, когда большая часть интегрированных компонентов материнской платы активны. Мы использовали видеокарту GeForce RTX 2060. Как мы уже отметили выше, все функции энергосбережения были включены, мы не вносили каких-либо оптимизаций вручную.

С уровнем 73,5 Вт в режиме бездействия материнская плата MSI Creator TRX40 работала несколько экономичнее ASUS ROG Zenith II Extreme. Разница составила 7,1 Вт.

Материнская плата MSI показала себя лучше и в тесте Cinebench R20. Энергопотребление системы составило 364,2 Вт.

Наибольшая разница между двумя материнскими платами TRX40 наблюдалась в тесте Prime95 - она составила 9,4 Вт. Впрочем, уровень 383,3 Вт весьма близок к планке 400 Вт.

MSI Creator TRX40 оказалась более эффективной, несмотря на более высокий штатный уровень VCore. Утилита CPU-Z показала под нагрузкой 1,152 В.

Так как большинству пользователей все встроенные контроллеры не требуются, мы провели ещё один тестовый прогон, во время которого из интегрированных компонентов активировали только контроллер LAN и звуковой чип. Все дополнительные контроллеры мы отключали. Материнская плата по-прежнему выставляла уровни напряжения автоматически, но мы вручную выставили все функции энергосбережения. Мы по-прежнему использовали видеокарту GeForce RTX 2060.

Тест 2: интегрированные компоненты отключены (активны 1x LAN + звук)

В UEFI MSI Creator TRX40 мы смогли отключить только контроллер 10 Гбит/с LAN. Что сэкономило 1,4 Вт в режиме бездействия.

Под нагрузкой Cinebench R20 разницы почти нет, всего 0,8 Вт.

Здесь разница вообще составила 0,3 Вт, что не превышает предела погрешности измерений. И здесь материнская плата ASUS оказалась чуть лучше.

Напряжение VCore не изменилось - 1,152 В.

Если бы в UEFI была возможность отключить и другие компоненты, то на материнской плате MSI Creator TRX40 наверняка удалось сэкономить бы больше. С настройками по умолчанию обеих плат MSI Creator TRX40 оказалась чуть лучше.