Страница 4: ASUS ROG Strix XG49VQ | Тесты
Мы подготовили руководство по выбору монитора, в котором рассмотрели разные технологии панелей, а также раскрыли их преимущества и недостатки. Также мы коснулись и многих других характеристик дисплеев, на которые следует обращать внимание при выборе.
Субъективная оценка качества картинки
Конечно, благодаря диагонали в 49 дюймов дисплей занимает особое положение. И ощущения от игры за таким монитором отличаются от обычных форматов. С другой стороны, если сравнивать с таким же 49" монитором, но с более высоким разрешением, то у ASUS XG49VQ сразу же чувствуются слабые стороны.
Разрешение 3.840 x 1.080 пикселей попросту слишком маленькое для устройства шириной более метра. Поэтому и детализация очень сильно страдает. Пиксели видны невооруженным глазом, что затрудняет погружение в альтернативную реальность. Кроме того, низкое разрешение не лучшим образом сказывается и на работе. На рабочем столе все же намного меньше места, чем ожидаешь получить от столь крупного монитора. Особенно разрешения не хватает по высоте, здесь лучше себя показывают даже 34" мониторы с разрешением 3.440 x 1.440 пикселей, хотя все зависит от приложения. В любом случае, если вы решите брать 49-дюймовый дисплей, то лучше выбрать модель с более высоким разрешением.
Радиус кривизны панели XG49VQ составляет 1.800 мм, что давно стало стандартом среди изогнутых панелей. Такой радиус хорош для погружения в фильмы и игры, но в рабочих сценариях он, скорее, во вред. Все же на искривленной панели уже не существует прямых горизонтальных линий. Впрочем, судя по нашему опыту, привыкаешь к этому быстро. И таблицы Excel начинают смотреться нормально, как и окна браузера. Иной может оказаться ситуация с редактированием изображений, так как ту же перспективу скорректировать вряд ли получится. Но игровой дисплей ASUS вряд ли заинтересует профессионалов. Тем более что панель штатно настроена слишком холодно, как покажут тесты ниже.
Контрастность и яркость очень хорошие, здесь мы видим преимущества технологии VA. С положительной стороны мы оцениваем и добавление HDR. Хотя ASUS поддержала лишь самую нижнюю ступень DisplayHDR 400, ощущения от высокого динамического диапазона здесь все же лучше, чем у большинства других моделей с HDR начального уровня.
Углы обзора довольно широкие, как и можно было ожидать от панели VA. Что немаловажно для столь широких дисплеев, иначе при расположении пользователя по центру дисплея цвета по краям экрана будут меняться.
У многих изогнутых панелей мы ранее наблюдали утечки света. Что можно видеть и в случае XG49VQ. Впрочем, под обычными сценариями использования, а особенно в играх, на утечки не обращаешь внимание.
Игровые функции
Дисплей ROG XG49VQ ориентирован на геймеров, поэтому оценке игровых качеств мы уделили особое внимание. И здесь, кстати, низкое разрешение дает свои преимущества. С одной стороны, можно добиться более высокой частоты обновления панели, чем в случае того же Samsung C49RG90 (тест), например. У монитора ASUS поддерживается частота до 144 Гц, что обеспечивает ощущения игры "на кончиках пальцев". Конечно, видеокарта должна успевать отдавать кадры с такой скоростью. Что при разрешении ASUS видеокарте будет проще сделать, чем в случае 3.440 x 1.440 пикселей у Samsung. Технология FreeSync 2 со своей работой справляется, разрывов кадров мы не заметили.
Но панель VA нельзя назвать самой быстрой. Послесвечение пикселей было заметно. Чтобы с ним бороться, ASUS предлагает поддержку Overdrive с тонкими градациями. Многие производители предлагают только три уровня Overdrive, но ASUS обеспечивать пять. Впрочем, выкручивать Overdrive мы не рекомендуем. Лучше ограничиться первыми двумя уровнями, иначе появляются заметные "пересветы".
Мы провели измерения задержки ввода с помощью утилиты Leo Bodnar. В среднем, мы получили 12,03 мс, что можно назвать хорошим результатом.
Яркость, равномерность подсветки, контрастность
Яркость
максимум
Равномерность подсветки
максимум
Максимальная яркость довольно высокая - мы получили 490 кд/м², что позволяет использовать монитор в хорошо освещенных помещениях. Но такая яркость, в первую очередь, полезна для эффекта HDR. В среднем по панели мы получили уровень 447,0 кд/м², тоже весьма достойный. Но по равномерности подсветки придется пойти на жертвы, правый нижний угол оказался заметно темнее - на 100 кд/м² по сравнению с центром. Такая разница заметна невооруженным глазом. В результате и равномерность подсветки посредственная - 80%.
Мы получили первоклассное значение контрастности 3.993:1. Все же здесь технология VA дает преимущества над другими типами панелей.
Точка белого и цветопередача
Цветовое пространство sRGB покрывается полностью, что для монитора HDR не удивляет. Синяя координата довольно точно соответствует нужному уровню, но по красному и, особенно, зеленому оттенкам мы получаем расширение. Так что настройки здесь ближе к цветовому пространству DCI-P3. Однако оно охвачено лишь на 89,4%, поскольку зеленые оттенки все же недостаточны. Но красные попадают довольно хорошо. В случае AdobeRGB мы получаем еще меньший охват - всего 84,2%.
Значения DeltaE оказались не самыми хорошими. Поэтому лучше воспользоваться калибратором. Средний уровень DeltaE составил 5, максимальный 9,1, мы видели результаты и лучше.
Итог следующий: если вам важна точная цветопередача, то лучше выбрать другой монитор.