Страница 3: Тесты

Мы подготовили руководство по выбору монитора, в котором рассмотрели разные технологии панелей, а также раскрыли их преимущества и недостатки. Также мы коснулись и многих других характеристик дисплеев, на которые следует обращать внимание при выборе.

Субъективная оценка качества картинки

Как мы уже отметили выше, сюрпризов у XG32UQ не так много. Дисплей сочетает 32-дюймовую панель с разрешением UHD 3.840 x 2.160 пикселей, что можно назвать современной классикой. Подобное сочетание дает хорошую детализацию с обилием пространства на рабочем столе Windows. Поэтому XG32UQ подойдет тем пользователям, кому нужен универсальный монитор не только для игр.

ASUS выбрала панель IPS с хорошим уровнем яркости и нейтральной температурой точки белого. В отличие от многих современных дисплеев с широким цветовым охватом, мы не получили перенасыщения. Посмотрим, какие результаты монитор покажет в наших тестах цветопередачи.

Как и можно было ожидать от IPS, контрастность снижена. Из-за антибликового покрытия черный цвет смотрится больше темно-серым. Что вполне типично для современных дисплеев.

Заметен эффект IPS Glow. Здесь в лучшую сторону отличился только LG UltraGear 32GQ950-B (тест) благодаря фильтру ATW. Как можно было ожидать от IPS, цвета не искажаются при отклонении от перпендикуляра.

Засветы заметны, хотя и сведены к минимуму. Впрочем, в обычных сценариях на них не обращаешь внимание, особенно в динамичных играх.

Воспроизведение HDR

ASUS сертифицировала ROG Strix XG32UQ по стандарту DisplayHDR 600. Если сравнивать с мониторами с рейтингом DisplayHDR 1000 или выше, ощущения от HDR все же намного слабее.

Причина кроется в том, что пиковая яркость 642,8 кд/м² не самая высокая. Также и зоны локального затемнения довольно крупные. С другой стороны, по сравнению с начальным уровнем 400 картинка кажется более «живой» и интересной.

Но все же для HDR лучше выбрать другой монитор. Среди 32-дюймовой диагонали мы бы порекомендовали Acer Predator X32 FP (тест) и Samsung Odyssey Neo G8 (тест), которые показали хорошие результаты в тестах благодаря подсветке mini-LED.

Игровые тесты

Поскольку монитор ROG Strix XG32UQ ориентирован на геймеров, то особое внимание в нем уделено игровым функциям.

Максимальная частота обновления составляет официально 144 Гц, но монитор разгоняется до 160 Гц, при этом создается ощущение «игры на кончиках пальцев», то есть все действия геймера сразу же передаются персонажу. У мониторов с поддержкой 240 Гц, как у протестированного ранее Samsung Odyssey Neo G8, есть небольшое преимущество в быстрых шутерах от первого лица, но большинство геймеров наверняка останутся довольны и 144 Гц. Кроме того, у монитора Samsung наблюдалось заметное послесвечение пикселей из-за панели VA.

ASUS смогла эффективно справиться с устранением послесвечения на XG32UQ. Поддержку Overdrive можно выставлять на шести уровнях. Уровни 3 и 4 дают лучшее визуальное качество, но панель IPS все равно дает минимальное послесвечение; среди ЖК-мониторов тот же UltraGear 32UQ950-B (тест) показал себя лучше. Однако качество картинки монитора ASUS нам понравилось.

Насчет разрывов кадра переживать не стоит, ASUS сертифицировала дисплей как G-Sync Compatible, поэтому видеокарты NVIDIA тоже поддерживаются. Технология FreeSync Premium Pro эффективно справляется с устранением разрывов кадров. Можно активировать и пульсацию подсветки ELBM Sync.

Как и можно было ожидать от монитора ROG, есть многочисленные игровые функции. Например, можно вывести прицел.

Тесты: время отклика (бета)

Мы добавили к нашей методике измерения время отклика пикселей. Мы воспользовались утилитой OSRTT. Она позволяет сравнивать время отклика разных мониторов и реализацию Overdrive. На данный момент мы собираем информацию с разных мониторов в нашей тестовой лаборатории, поэтому тесты еще носят характер беты. Результаты определяются при максимальной частоте обновления панели.

Измерения состоят из трех частей (подробности можно прочитать здесь). А именно воспринимаемое время отклика (Perceived Response Time), пересветы (RGB Overshoot) и визуальный рейтинг отклика (Visual Response Time). Для оценки чаще всего используется средняя начальная задержка (Average Initial Time), то есть время до первого достижения целевого оттенка, после чего обычно появляется пересвет (overshooting). Пересвет означает, что яркость пикселя превышает целевое значение RGB. Воспринимаемое время отклика (Perceived Time) показывает, какая задержка проходит, прежде чем пиксель вернется на целевой уровень после пересвета. Визуальный рейтинг отклика нормирован, в идеале он должен быть 100. Рейтинг тем ниже, чем выше будут начальная и воспринимаемая задержки.

У ASUS ROG Strix XG32UQ есть следующие настройки Overdrive: выключена, а также уровни от 1 до 5. То есть здесь даже более тонкие настройки, чем у многих игровых дисплеев.

С выключенной Overdrive (Off Mode) время отклика составляет 5,51 мс. Пересветов мы не обнаружили, но рейтинг визуального качества VRR 69,14 не самый высокий.

ASUS использовала довольно тонкую градацию между уровнями 1, 2 и 3. Только на уровне 3 появился минимальный пересвет 0,1. Время отклика при этом снизилось с 5,16 мс до 4,9 мс и до 4,44 мс. Визуальное качество при этом повышалось от уровня к уровню, на уровне 3 мы получили 77. Впрочем, другие мониторы показывают здесь более высокие результаты.

Самое низкое время отклика 3 мс мы получили на уровне 5 – только LG 32GQ950-B был чуть быстрее. Но у Strix возникает слишком много пересветов – 15,3. У LG уровень 14,0 лишь чуть лучше.