Тест и обзор: Asustor AS4002T - сетевое хранилище на два отсека с портом 10GbE

Страница 6: Asustor AS4002T | Тесты производительности

На первый взгляд двуядерный чип ARM может не раскрывать весь потенциал производительности, но Marvell Armada 7020 в хранилище Asustor AS4002T справился со своей работой удивительно хорошо.

Мы протестировали Asustor 4002T в разных конфигурациях. Чтобы провести тесты интерфейса 10GbE, мы установили в наш ПК сетевую карту Asus XG-C100C, которую напрямую подключили к NAS. Для тестов производительности, энергопотребления и уровня шума мы вновь использовали жесткие диски Western Digital Red 2 TB. Для некоторых тестов мы брали два 2,5" SATA SSD.

Первый тест мы проводили через интерфейс 10 GbE.Тест заключался в последовательном копировании данных. При чтении по сети с двух SSD в массиве RAID 0 хранилище AS4002T почти достигло 400 Мбайт/с - 378 Мбайт/с. Нагрузка CPU хранилища при этом была довольно высокой - до 80%. Что касается записи, результат 346 Мбайт/с тоже можно назвать довольно хорошим. С учетом "узкого места" по подключению контроллера SATA, выжать большую производительность вряд ли возможно.

В случае шифрованных папок AS4002T показал скорость чтения до 290 Мбайт/с и скорость записи до 150 Мбайт/с. Во время записи было заметно, что одно ядро CPU из двух было полностью нагружено. То есть шифрование, скорее всего, не оптимизировано под многопоточность, поэтому мы получаем "узкое место".

Вторым тестом мы скопировали набор из 10.000 файлов по 1 Мбайт каждый через SMB. Скорость через интерфейс 10 GBE была существенно ниже, мы получили 80 Мбайт/с по чтению и почти 77 Мбайт/с по записи. Что касается шифрованных файлов, скорость чтения составила 71,3 Мбайт/с, скорость записи - 49,3 Мбайт/с.

Затем мы установили в AS4002T два жестких диска и создали том RAID 1. Доступ осуществлялся через Gigabit Ethernet с клиентского ПК. Здесь хранилище AS4002T показало полную гигабитную скорость по чтению и записи.

В тестах RAID1 HDD через Gigabit Ethernet с 1-Мбайт файлами производительность составила почти 32 Мбайт/с по чтению и 28 Мбайт/с по записи.

Чтобы сравнить скорости разных конфигураций накопителей напрямую, мы свели результаты на диаграмму ниже. Результаты RAID 1 на SSD оказались идентичны RAID 0, так что мы их не привели.

Как и можно было ожидать, в сценарии последовательной передачи данных по интерфейсу 10 Гбит/с конфигурация с двумя SSD оказалась быстрее. Благодаря интерфейсу 10 GbE массив RAID 0 на двух жестких дисках показывает высокие результаты, поскольку не упирается в гигабитное подключение. Даже RAID 1 с нашими сравнительно медленными жесткими дисками выигрывает от подключения 10 GbE.

Если использовать для последовательной передачи данных гигабитный сетевой интерфейс, он превращается в "узкое место". Так что интерфейс 10 GbE в случае NAS действительно себя оправдывает.

Конфигурация SSD по-прежнему находится впереди при чтении 1-Мбайт блоков через интерфейс 10GbE, но и RAID 0 на жестких дисках тоже показывает себя весьма неплохо. Если уменьшить размер блока, то отрыв SSD будет еще более выраженным.

Если подключать NAS по 1-Гбит/с интерфейсу, то скорость передачи данных всех конфигураций немного снижается. Наибольшее снижение мы наблюдаем у массивов RAID 0, особенно на SSD, но и массивы RAID 1 тоже замедляются. Честно говоря, не совсем понятно, почему подключение 10GbE приводит к более высоким результатам, поскольку скорость передачи данных намного ниже 100 Мбайт/с. Возможно, сказываются jumbo-кадры и более высокая скорость передачи пакетов.

В целом, польза от интерфейса 10 GbE очевидна, особенно при использовании скоростных жестких дисков или SSD. Даже в том случае, когда NAS не может полностью раскрыть потенциал интерфейса 10 GbE из-за аппаратных ограничений.

Если оснастить NAS теми же жесткими дисками Seagate IronWolf 10 TB, которые в среднем дают 190 Мбайт/с (по всей емкости), можно почти удвоить скорость копирования крупных файлов. Но здесь стоит взвесить, оправдывают ли сэкономленные секунды или минуты при копировании файлов средства, вложенные в инфраструктуру 10 GBase-T. В том числе и более высокое энергопотребление. Впрочем, для энтузиастов "10 гигабит" всегда лучше одного.