Тест и обзор: Intel Xeon E5-2699v3 с 18 ядрами

Страница 6: Intel Xeon E5-2669v3 | Тесты: производительность CPU (приложения)

Перейдём к тестам приложений:

В тесте Cinebench наблюдалось преимущество высоких тактовых частот, но число ядер всё же более приоритетно. Неудивительно, что у Intel Xeon E5-2699v3 мы наблюдаем значительный отрыв от остальных процессоров. Если приложение может разделить нагрузку между всеми ядрами и задействовать все потоки многоядерных процессоров, мы получаем рекордную производительность. Процессор Xeon E5-2699v3 с 36 потоками обгоняет все другие модели.

В новом тесте Cinebench R15 отрыв тоже заметный. Здесь новый Xeon показал 2.323 балла – лучший результат, Intel Core i7-4790K набрал всего 845 баллов, то есть около трети. Причина здесь та же самая, данный тест оптимизирован под многопоточность.

Тест Frybench выигрывает от большого числа ядер и потоков. Процессоры с большим числом ядер лидируют, финишируя быстрее остальных.

Схожую картину мы наблюдаем и в тесте x264 HD 5 Benchmark. Здесь модели с 18 и 8 ядрами выходят вперёд. Почему мы не наблюдаем преимущество Core i7-5960X или Xeon E5-2687W в два и более раза? Тест x264 HD 5 не лучшим образом разделяет нагрузку по всем ядрам. Это можно видеть при увеличении числа ядер с четырёх до восьми (Core i7-4790K, Core i7-5960X/Xeon E5-2687W). Часть ядер остаётся незадействованной, поэтому удвоение числа ядер не приводит к удвоению производительности. Возможно, причина кроется в программировании теста, но могут возникать и "узкие места" в архитектуре (пропускная способность памяти, кэш).