Страница 8: Заключение
По результатам тестов классифицировать Athlon 200GE довольно легко. Конечно, AMD говорит о мощном процессоре, но он все же больше подходит для бюджетного офисного компьютера, нежели мультимедийного или игрового домашнего ПК. Все же уменьшение числа ядер до двух и отказ от Turbo заметны во многих сценариях. Также и TDP ограничен 35 Вт, что сказывается в тех случаях, когда нагружается не только CPU, но и интегрированный GPU.
Последствия низкой тактовой частоты без Turbo видны, например, в тесте Cinebench 15. В однопоточном сценарии мы получили 121 балл, хотя тот же Ryzen 3 2200G показал 141 балл. Прирост в 16% почти полностью совпадает с разницей по тактовым частотам. То же самое касается почти во всех тестах, где важна производительность одного ядра или потока. Сказывается и меньшая частота памяти, что тоже заметно в некоторых сценариях.
В многоядерных или многопоточных тестах отставание становится еще более заметным. Все же новый двуядерный процессор - не конкурент APU Raven Ridge. В тесте Cinebench 15, например, ограничения хорошо заметны: Ryzen 5 2400G с числом ядер и потоков в два раза больше и на 12% более высокой базовой частотой показал почти на 130% большую производительность. Более высокий TDP тоже сказывается. В целом, чем сильнее приложение масштабируется от числа ядер и потоков, тем хуже становятся позиции Athlon 200GE.
Впрочем, не стоит забывать, что AMD в качестве конкурента выбрала не модели Ryzen, а семейство Intel Pentium Gold, а именно G5400 и G5600, которые тоже оснащены двумя ядрами с поддержкой SMT, но работают на более высоких тактовых частотах 3,7 и 3,9 ГГц. Судя по различным тестам, Athlon 200GE выигрывает не всегда. Все же Intel продолжает лидировать по чистой производительности в расчете на такт (IPC). Но в приложениях, выигрывающих от быстрой памяти или других факторов, процессор AMD показывает себя вполне достойно.
Разве что для казуальных геймеров
Игровая производительность наглядно показывает, почему Athlon 200GE нельзя назвать универсальным процессором. В нашей стандартной конфигурации в паре с видеокартой GeForce GTX 1070 он не смог показать уровень существенно выше 60 fps во многих играх. Разве что в "F1 2017" можно было играть без подтормаживаний, но не стоит выставлять разрешение выше Full-HD, настройки качества картинки при этом следует ограничить низкими. То есть игра не должна быть требовательна к CPU.
Если же вы решите поиграть без дискретной видеокарты, то ожидания следует существенно уменьшить. Сама AMD указывает, что производительности APU будет достаточно для казуальных игр, но конкретных названий не приводит. Играть можно будет разве что в "Rocket League", "Overwatch", "Fortnite" и подобные игры. В них Athlon 200GE показывает результаты выше Intel Pentium G4560 во всех случаях, но по разрешению следует ограничиться 1.280 x 720 пикселями. Если вы хотите играть в Full-HD, то интегрированная графика Vega 3 быстро "выдыхается". В игре "Overwatch" (Preset Low, 100% Render Scaling) мы получили около 30 fps, в "Assassin's Creed: Origins" (Preset Very Low, 100% Render Scaling) всего 17 fps.
Заключение
С процессором Athlon 200GE AMD атакует Intel на бюджетном сегменте, нацеливаясь на тех пользователей, кто хочет собрать максимально дешевый компьютер для офиса и подобных сценариев. В принципе, процессор показал себя хорошо. Если программа не требует высокой производительности CPU или GPU, то и смысла устанавливать более мощный процессор нет. Но Athlon 200GE быстро "выдыхается", когда требуется более высокая производительность - даже одноядерная. Все же меньший IPC по сравнению с Intel Pentium G и Gold заметен, да и низкие тактовые частоты сказываются.
С другой стороны, Athlon справляется с многопоточными сценариями лучше Pentium. Конечно, конкуренты Intel тоже оснащены двумя ядрами и четырьмя потоками, но архитектура Zen дает свои преимущества. То же самое касается встроенной графики. iGPU Vega 3 в составе процессора Athlon 200GE заметно превосходит решения Intel, хотя во многих случаях это роли не играет. Все же на забывайте, что мы имеем дело с бюджетным iGPU. И здесь не имеет значения, покажет встроенная графика в игре 8 или 14, либо 10 или 22 fps.
Показанные результаты вполне соответствуют тому, что мы получили раньше от процессоров Ryzen 2000 и Raven Ridge. AMD выходит вперед по многопоточной производительности и встроенному GPU, а Intel продолжает лидировать по однопоточной/одноядерной производительности. Но в случае Athlon 200GE существенного преимущества по цене нет. Цены процессоров, памяти и материнских плат сравнимы. Так что все зависит от сценариев использования. В целом, мы рекомендуем доплатить за Ryzen 3 2200G. Он обойдется от 7,6 тыс. рублей, но обеспечивает прирост производительности 50-60% в многопоточных окружениях, да и графическое ядро намного мощнее.
Преимущества AMD Athlon 200GE:
- Сравнительно быстрый iGPU
- Сравнительно высокий уровень многопоточной производительности
Недостатки AMD Athlon 200GE:
- Низкая однопоточная производительность
- Заблокированный множитель