Тест и обзор: AMD Athlon 200GE - недорогой процессор Zen

Опубликовано:

amd athlon 200ge

После длительного перерыва AMD решила вновь представить процессоры под брендом Athlon. С ними AMD планирует закрыть брешь ниже самого слабого Ryzen 2000 на данный момент, чтобы конкурировать с Intel в сегменте около 3-4 тыс. рублей. Технически процессор Athlon 200GE нельзя назвать самым современным из-за используемых ядер Zen первого поколения, но проблем с этим мы не видим. Все же AMD позиционирует данный процессор как лидера по соотношению цена/производительность.

AMD рекламирует очень низкую цену процессора и материнской платы: оба компонента в сумме обойдутся всего в $100. Сегодня самые дешевые материнские платы AM4 можно приобрести от 3,5 тыс. рублей, процессор - от 5,6 тыс. рублей. Так что в сумме мы получаем 9-10 тыс. рублей. Чуть меньший бюджет придется потратить на платформу Celeron (материнская плата - от 3 тыс. рублей, процессор Intel Celeron G3930 Kaby Lake - от 4 тыс. рублей), но AMD обещает существенно более высокий уровень вычислительной производительности - особенно с учетом более мощной встроенной графики. Сама AMD приводит для сравнения Intel Pentium Gold, но этот процессор стоит дороже Celeron - от 5,6 тыс. рублей. Материнская плата под Pentium Gold Coffee Lake обойдется тоже дороже - от 3,9 тыс. рублей.

Rund 50 Euro kostet AMDs Athlon 200GE, damit ist es der derzeit günstigste Prozessor auf Zen-Basis und ein direkter Pentium-Konkurrent

Но позвольте перейти к процессору. Мы впервые получаем процессор под брендом Athlon со встроенным iGPU, причем поколения Vega. В тестах Ryzen 3 2200G данный iGPU нас приятно удивил. Впрочем, сравнимой с Ryzen 3 2200G производительности ожидать не стоит, поскольку AMD не только урезала число ядер CPU, но и установила минимальный вариант iGPU.

Сравнение технических спецификаций AMD Athlon 200GE
МодельЯдра/
Потоки		Базовая частота/
Turbo		Кэш L3Частота памятиGPUTDP
Athlon 200GE2/43,2/-4 MBDDR4-2667Vega 335 Вт
Ryzen 3 2200GE4/43,2/3,6 ГГц4 MBDDR4-2933Vega 835 Вт
Ryzen 3 2200G4/43,5/3,7 ГГц4 MBDDR4-2933Vega 865 Вт
Ryzen 5 2400GE4/83,2/3,8 ГГц4 MBDDR4-2933Vega 1135 Вт
Ryzen 5 2400G4/83,6/3,9 ГГц4 MBDDR4-2933Vega 1165 Вт

В случае Ryzen 3 2200G встроенная графика Vega 8 предлагает 512 потоковых процессоров, Vega 3 в составе Athlon 200GE имеет всего 192 потоковых процессоров. Кроме того, тактовая частота здесь тоже ниже - всего 1.000 МГц. У того же Ryzen 3 2200G iGPU может работать на частоте до 1.100 МГц, а у Ryzen 5 2400G с 704 потоковыми процессорами - до 1.250 МГц. Также AMD уменьшила скорость памяти: если вышедшие ранее APU Raven Ridge могут работать с памятью на частоте до DDR4-2933, в случае Athlon 200GE частота ограничена DDR4-2667. Как мы не раз наблюдали в прошлом, встроенная графика Vega выигрывает от скоростной памяти.

AMD betrachtet den Athlon 200GE als optimale Lösung für günstige Alltagsrechner

В жертву придется принести и ядра CPU. Их теперь только два, то есть AMD уполовинила число ядер Zen по сравнению с APU Raven Ridge. Но, хотя бы, SMT по-прежнему есть, таким образом Athlon 200GE может выполнять параллельно четыре потока. Объем кэша L2 был урезан на 50%, теперь мы получаем только 1 Мбайт. Кэш L3, с другой стороны, остался на уровне 4 Мбайт. Тактовая частота 3,2 ГГц идентична Ryzen 3 2200GE, но Turbo или разгон не поддерживаются. Причина кроется не только в заблокированном множителе, но и в игнорировании любых настроек памяти выше DDR4-2667. Однако у мер экономии есть преимущества: TDP составляет всего 35 Вт, так что с охлаждением проблем не возникнет. Athlon 200GE производится по 14-нм техпроцессу, как и APU Raven Ridge; 12 нм остается прерогативой моделей Ryzen 2000.


Для тестов AMD Athlon 200GE мы использовали современную платформу AM4. Как мы уже отмечали в тестах Intel Core i7-8086K, процессоры со значком "*" соответствуют старым результатам CPU, которых уже не было в тестовой лаборатории для повторных тестов на обновленных платформах. Для процессоров со звездочкой 100% точное сравнение результатов не гарантируется. Но для примерного сравнения их использовать можно.

Тестовая платформа TR4:

Тестовая платформа AM4:


Тестовая платформа 1151:

Все тесты проводились на частотах памяти, заявленных AMD и Intel для своих процессоров, в случае Athlon 200GE - DDR4-2667.

AMD Athlon 200GE

AMD Athlon 200GE

Энергопотребление

Значения энергопотребления ниже приведены для всей тестовой системы. В режиме бездействия мы проводили измерения среднего уровня на протяжении 5 минут. Что касается нагрузки, мы брали средний результат из максимумов по нескольким тестовым прогонам.

Энергопотребление Бездействие

среднее за 5 мин.

22.7 XX


22.9 XX


25.1 XX


28.8 XX


31.2 XX


31.2 XX


33.6 XX


37.2 XX


37.2 XX


37.2 XX


37.2 XX


38.4 XX


38.4 XX


38.4 XX


38.4 XX


38.4 XX


38.4 XX


38.6 XX


39.6 XX


39.6 XX


39.6 XX


39.6 XX


39.8 XX


42.0 XX


42.0 XX


42.0 XX


42.3 XX


42.9 XX


43.3 XX


43.8 XX


44.3 XX


69.4 XX


70.6 XX


74.4 XX


77.2 XX


Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление Нагрузка

Cinebench 15 Multi-Thread

45.5 XX


61.4 XX


63.6 XX


77.2 XX


91.9 XX


99 XX


100 XX


105 XX


109 XX


113 XX


113.2 XX


114 XX


118 XX


129.2 XX


132 XX


135.3 XX


142 XX


145.4 XX


146 XX


146 XX


147.8 XX


152 XX


154.5 XX


159 XX


160.2 XX


162 XX


182.9 XX


200 XX


212 XX


231 XX


244 XX


249.1 XX


252.1 XX


280 XX


353.7 XX


Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление Нагрузка

Powermax AVX

48.2 XX


63.7 XX


136.4 XX


138.4 XX


168.0 XX


186.7 XX


187.3 XX


190.9 XX


254.9 XX


263.7 XX


363.3 XX


Вт
Меньше - лучше

В режиме бездействия Athlon 200GE показал себя близко к двум родственным моделям Raven Ridge. Для всей системы мы получили около 25 Вт, что немного. Для сравнения результатов с другими CPU мы также установили дискретную видеокарту. С ней система потребляла уже 44 Вт, то есть процессор показал себя на уровне Ryzen 5 2600X и Ryzen 7 2700X. Под нагрузкой Athlon 200GE демонстрирует низкое энергопотребление, что связано с меньшим числом ядер. Ограниченная производительность приводит к меньшему энергопотреблению.


Cinebench 15

Single Threaded

215 XX


206 XX


193 XX


192 XX


190 XX


190 XX


189 XX


189 XX


186 XX


178 XX


178 XX


177 XX


176 XX


175 XX


172 XX


170 XX


170 XX


169 XX


167 XX


165 XX


165 XX


164 XX


162 XX


162 XX


160 XX


157 XX


157 XX


148 XX


143 XX


141 XX


140 XX


139 XX


133 XX


121 XX


Cinebench Баллы

Cinebench 15

Multi Threaded

5099 XX


3342 XX


3216 XX


3046 XX


3029 XX


2420 XX


2189 XX


1868 XX


1787 XX


1771 XX


1630 XX


1564 XX


1542 XX


1538 XX


1452 XX


1438 XX


1418 XX


1359 XX


1332 XX


1325 XX


1291 XX


1238 XX


1162 XX


1139 XX


1040 XX


981 XX


974 XX


969 XX


822 XX


694 XX


670 XX


560 XX


458 XX


359 XX


Cinebench Баллы

POV-Ray

Single

501 XX


493 XX


417 XX


416 XX


406 XX


395 XX


382 XX


381 XX


367 XX


343 XX


320 XX


273 XX


Баллы
Больше - лучше

POV-Ray

Multi

9873 XX


6444 XX


5746 XX


3633 XX


3278 XX


3273 XX


3164 XX


2805 XX


2649 XX


1758 XX


1320 XX


750 XX


Баллы
Больше - лучше

Handbrake

4K H.265 in 1080p30 H.264

44 XX


47 XX


53 XX


59 XX


61 XX


64 XX


73 XX


79 XX


81 XX


83 XX


84 XX


84 XX


85 XX


93 XX


106 XX


109 XX


114 XX


119 XX


121 XX


157 XX


167 XX


231 XX


262 XX


Секунды
Меньше - лучше

Handbrake

4K H.265 in 1080p30 H.265

44 XX


53 XX


76 XX


86 XX


93 XX


103 XX


108 XX


112 XX


113 XX


115 XX


115 XX


127 XX


145 XX


148 XX


160 XX


161 XX


162 XX


167 XX


182 XX


231 XX


332 XX


337 XX


560 XX


Секунды
Меньше - лучше


Geekbench 4.2.3

CPU Single-Core

5937 XX


5865 XX


5724 XX


5593 XX


5588 XX


5429 XX


5385 XX


5330 XX


5243 XX


5199 XX


5082 XX


5037 XX


4987 XX


4813 XX


4616 XX


4588 XX


4536 XX


4447 XX


4444 XX


4442 XX


4441 XX


4398 XX


4315 XX


4294 XX


4268 XX


4267 XX


4130 XX


4121 XX


4084 XX


4071 XX


4049 XX


3983 XX


3770 XX


3549 XX


Баллы
Больше - лучше

Geekbench 4.2.3

CPU Multi-Core

35774 XX


31179 XX


30905 XX


30604 XX


29145 XX


28622 XX


28443 XX


28424 XX


27083 XX


27071 XX


26609 XX


25860 XX


24767 XX


24663 XX


23534 XX


22466 XX


21627 XX


21599 XX


21550 XX


21330 XX


21004 XX


20369 XX


20338 XX


20264 XX


19319 XX


19040 XX


18912 XX


18338 XX


15214 XX


12669 XX


12559 XX


10502 XX


10284 XX


6738 XX


Баллы
Больше - лучше

Geekbench 4.2.3 - Floating Point

CPU Single-Core

5973 XX


5883 XX


5792 XX


5781 XX


5565 XX


5505 XX


5496 XX


5494 XX


5312 XX


5212 XX


5064 XX


4989 XX


4811 XX


4615 XX


4580 XX


4458 XX


4358 XX


4356 XX


4289 XX


4222 XX


4208 XX


4208 XX


4181 XX


4129 XX


4128 XX


4117 XX


3937 XX


3895 XX


3821 XX


3806 XX


3776 XX


3750 XX


3532 XX


3307 XX


Баллы
Больше - лучше

Geekbench 4.2.3 - Integer

CPU Single-Core

6021 XX


5987 XX


5786 XX


5692 XX


5592 XX


5588 XX


5550 XX


5351 XX


5336 XX


5287 XX


5106 XX


5093 XX


5054 XX


4682 XX


4631 XX


4615 XX


4560 XX


4491 XX


4450 XX


4373 XX


4329 XX


4306 XX


4277 XX


4247 XX


4241 XX


4225 XX


3874 XX


3840 XX


3840 XX


3731 XX


3602 XX


3485 XX


3298 XX


3072 XX


Баллы
Больше - лучше

Geekbench 4.2.3 - Crypto

CPU Single-Core

6410 XX


6041 XX


6011 XX


5913 XX


5846 XX


5829 XX


5781 XX


5673 XX


5636 XX


5581 XX


5557 XX


5545 XX


5535 XX


5456 XX


5436 XX


5386 XX


5337 XX


5259 XX


5220 XX


5199 XX


5129 XX


5099 XX


5084 XX


5074 XX


5035 XX


4858 XX


4808 XX


4725 XX


4526 XX


4521 XX


3882 XX


3866 XX


3777 XX


3569 XX


Баллы
Больше - лучше


AIDA64 (5.90.4247)

AES

223264 XX


132407 XX


125109 XX


98094 XX


71050 XX


69010 XX


64432 XX


63668 XX


62133 XX


60416 XX


56841 XX


53690 XX


50361 XX


49418 XX


45416 XX


45235 XX


40290 XX


36462 XX


33938 XX


33283 XX


32454 XX


32133 XX


29951 XX


28420 XX


27617 XX


27353 XX


27205 XX


25188 XX


24966 XX


20510 XX


20112 XX


17712 XX


14281 XX


9597 XX


MB/s
Больше - лучше

AIDA64 (5.90.4247)

Hash

80718 XX


47700 XX


44678 XX


33275 XX


24330 XX


22294 XX


21075 XX


20523 XX


19258 XX


18248 XX


17345 XX


17095 XX


16733 XX


15751 XX


15349 XX


12021 XX


11252 XX


9651 XX


9641 XX


9626 XX


8246 XX


8108 XX


8085 XX


7237 XX


6969 XX


6750 XX


6723 XX


6221 XX


5962 XX


5160 XX


5059 XX


4818 XX


4376 XX


2412 XX


MB/s
Больше - лучше

AIDA64 (5.90.4247)

Julia

132591 XX


126872 XX


103704 XX


77630 XX


75196 XX


73495 XX


62012 XX


60990 XX


60552 XX


59953 XX


55835 XX


52080 XX


51365 XX


50715 XX


50265 XX


46947 XX


40402 XX


38275 XX


37783 XX


37490 XX


37435 XX


35361 XX


34238 XX


33035 XX


32349 XX


30404 XX


28529 XX


28105 XX


25782 XX


18907 XX


17866 XX


17155 XX


16181 XX


8092 XX


Больше - лучше

AIDA64 (5.90.4247)

Mandel

70872 XX


67711 XX


55714 XX


41807 XX


40169 XX


38598 XX


33111 XX


32388 XX


32083 XX


31767 XX


29038 XX


28117 XX


27986 XX


27271 XX


26838 XX


26031 XX


21153 XX


20600 XX


20179 XX


20057 XX


19458 XX


18404 XX


18293 XX


17812 XX


16826 XX


15827 XX


14851 XX


14606 XX


13400 XX


9859 XX


9622 XX


8982 XX


8410 XX


4203 XX


Больше - лучше

AIDA64 (5.90.4247)

Zlib

2424.3 XX


1460.3 XX


1355.1 XX


1343.7 XX


1250.8 XX


1016.4 XX


901.7 XX


797.4 XX


767.8 XX


725.9 XX


690.0 XX


674.0 XX


664.5 XX


651.7 XX


645.1 XX


632.9 XX


587.8 XX


573.6 XX


567.7 XX


543.9 XX


533.9 XX


523.1 XX


490.5 XX


468.6 XX


431.9 XX


400.6 XX


399.7 XX


398.0 XX


363.7 XX


299.6 XX


282.0 XX


212.1 XX


192.2 XX


153.5 XX


MB/s
Больше - лучше


7-Zip

88954 XX


77495 XX


74846 XX


62490 XX


59825 XX


57956 XX


53468 XX


46696 XX


46139 XX


42363 XX


41533 XX


38763 XX


37951 XX


33894 XX


28841 XX


28763 XX


25970 XX


22887 XX


21942 XX


18352 XX


14820 XX


14364 XX


10156 XX


MIPS
Больше - лучше

Blender 2.79b

Single-Thread

188.29 XX


191.6 XX


228.25 XX


234.64 XX


239.44 XX


246.85 XX


247.65 XX


264.1 XX


283.09 XX


613.13 XX


Секунды
Меньше - лучше

Blender 2.79b

Multi-Thread

35.17 XX


36.03 XX


39.94 XX


40.09 XX


42.85 XX


44.21 XX


44.58 XX


46.51 XX


46.61 XX


47.18 XX


47.21 XX


49.23 XX


127.71 XX


Секунды
Меньше - лучше

Truecrypt 7.1a AES

19.9 XX


17.9 XX


12.7 XX


10.6 XX


9.0 XX


8.6 XX


8.5 XX


8.3 XX


7.4 XX


2.1 XX


GB/s
Больше - лучше

LuxMark 3.1

C++

7465 XX


6446 XX


4557 XX


4291 XX


4236 XX


3715 XX


2899 XX


2370 XX


1626 XX


313 XX


Баллы
Больше - лучше


F1 2017

1920x1080 Preset Very Low

268 XX


212 XX
265 XX


210 XX
247 XX


192 XX
239 XX


134 XX
237 XX


180 XX
227 XX


181 XX
222 XX


173 XX
222 XX


126 XX
215 XX


167 XX
209 XX


161 XX
205 XX


163 XX
201 XX


161 XX
135 XX


100 XX
117 XX


91 XX
20 XX


18 XX
fps
Больше - лучше

Far Cry 5

1.920 x 1.080 Preset Low

130 XX


118 XX
128 XX


117 XX
125 XX


106 XX
125 XX


106 XX
121 XX


104 XX
114 XX


98 XX
113 XX


91 XX
113 XX


94 XX
111 XX


94 XX
110 XX


89 XX
108 XX


85 XX
103 XX


85 XX
66 XX


53 XX
10 XX


8 XX
fps
Больше - лучше

Assassins Creed Origins

1.920 x 1.080 Preset Very Low

118 XX


118 XX


116 XX


116 XX


115 XX


114 XX


113 XX


108 XX


103 XX


102 XX


89 XX


88 XX


65 XX


59 XX


17 XX


fps
Больше - лучше

Rise of the Tomb Raider (DX12)

1920x1080 Preset Lowest

274.75 XX


91.21 XX
271.68 XX


104.42 XX
265.73 XX


97.3 XX
256.68 XX


91.41 XX
254.31 XX


105.17 XX
253.27 XX


103.48 XX
251.65 XX


101.66 XX
249.13 XX


83.42 XX
241.37 XX


88.23 XX
236.98 XX


77.98 XX
235.01 XX


94.14 XX
224.88 XX


91.43 XX
158.73 XX


38.58 XX
154.4 XX


20.7 XX
21.15 XX


11.8 XX
fps
Больше - лучше


По результатам тестов классифицировать Athlon 200GE довольно легко. Конечно, AMD говорит о мощном процессоре, но он все же больше подходит для бюджетного офисного компьютера, нежели мультимедийного или игрового домашнего ПК. Все же уменьшение числа ядер до двух и отказ от Turbo заметны во многих сценариях. Также и TDP ограничен 35 Вт, что сказывается в тех случаях, когда нагружается не только CPU, но и интегрированный GPU.

Последствия низкой тактовой частоты без Turbo видны, например, в тесте Cinebench 15. В однопоточном сценарии мы получили 121 балл, хотя тот же Ryzen 3 2200G показал 141 балл. Прирост в 16% почти полностью совпадает с разницей по тактовым частотам. То же самое касается почти во всех тестах, где важна производительность одного ядра или потока. Сказывается и меньшая частота памяти, что тоже заметно в некоторых сценариях.

Auch beim Athlon 200GE zeigen sich die Stärken und Schwächen der Zen-Architektur

В многоядерных или многопоточных тестах отставание становится еще более заметным. Все же новый двуядерный процессор - не конкурент APU Raven Ridge. В тесте Cinebench 15, например, ограничения хорошо заметны: Ryzen 5 2400G с числом ядер и потоков в два раза больше и на 12% более высокой базовой частотой показал почти на 130% большую производительность. Более высокий TDP тоже сказывается. В целом, чем сильнее приложение масштабируется от числа ядер и потоков, тем хуже становятся позиции Athlon 200GE.

Впрочем, не стоит забывать, что AMD в качестве конкурента выбрала не модели Ryzen, а семейство Intel Pentium Gold, а именно G5400 и G5600, которые тоже оснащены двумя ядрами с поддержкой SMT, но работают на более высоких тактовых частотах 3,7 и 3,9 ГГц. Судя по различным тестам, Athlon 200GE выигрывает не всегда. Все же Intel продолжает лидировать по чистой производительности в расчете на такт (IPC). Но в приложениях, выигрывающих от быстрой памяти или других факторов, процессор AMD показывает себя вполне достойно.

Разве что для казуальных геймеров

Игровая производительность наглядно показывает, почему Athlon 200GE нельзя назвать универсальным процессором. В нашей стандартной конфигурации в паре с видеокартой GeForce GTX 1070 он не смог показать уровень существенно выше 60 fps во многих играх. Разве что в "F1 2017" можно было играть без подтормаживаний, но не стоит выставлять разрешение выше Full-HD, настройки качества картинки при этом следует ограничить низкими. То есть игра не должна быть требовательна к CPU.

Если же вы решите поиграть без дискретной видеокарты, то ожидания следует существенно уменьшить. Сама AMD указывает, что производительности APU будет достаточно для казуальных игр, но конкретных названий не приводит. Играть можно будет разве что в "Rocket League", "Overwatch", "Fortnite" и подобные игры. В них Athlon 200GE показывает результаты выше Intel Pentium G4560 во всех случаях, но по разрешению следует ограничиться 1.280 x 720 пикселями. Если вы хотите играть в Full-HD, то интегрированная графика Vega 3 быстро "выдыхается". В игре "Overwatch" (Preset Low, 100% Render Scaling) мы получили около 30 fps, в "Assassin's Creed: Origins" (Preset Very Low, 100% Render Scaling) всего 17 fps.

Заключение

С процессором Athlon 200GE AMD атакует Intel на бюджетном сегменте, нацеливаясь на тех пользователей, кто хочет собрать максимально дешевый компьютер для офиса и подобных сценариев. В принципе, процессор показал себя хорошо. Если программа не требует высокой производительности CPU или GPU, то и смысла устанавливать более мощный процессор нет. Но Athlon 200GE быстро "выдыхается", когда требуется более высокая производительность - даже одноядерная. Все же меньший IPC по сравнению с Intel Pentium G и Gold заметен, да и низкие тактовые частоты сказываются.

AMD Athlon 200GE
Intels Pentium-Riege ist der AMD Athlon 200GE vor allem dann überlegen, wenn es um Multi-Thread- und GPU-Leistung geht
AMD Athlon 200GE
AMD Athlon 200GE
AMD Athlon 200GE
AMD Athlon 200GE
Rund 50 Euro kostet AMDs Athlon 200GE, damit ist es der derzeit günstigste Prozessor auf Zen-Basis und ein direkter Pentium-Konkurrent
AMD Athlon 200GE
AMD Athlon 200GE
Auch beim Athlon 200GE zeigen sich die Stärken und Schwächen der Zen-Architektur
AMD Athlon 200GE
AMD Athlon 200GE
AMD Athlon 200GE
AMD Athlon 200GE
AMD betrachtet den Athlon 200GE als optimale Lösung für günstige Alltagsrechner
AMD Athlon 200GE
AMD Athlon 200GE

С другой стороны, Athlon справляется с многопоточными сценариями лучше Pentium. Конечно, конкуренты Intel тоже оснащены двумя ядрами и четырьмя потоками, но архитектура Zen дает свои преимущества. То же самое касается встроенной графики. iGPU Vega 3 в составе процессора Athlon 200GE заметно превосходит решения Intel, хотя во многих случаях это роли не играет. Все же на забывайте, что мы имеем дело с бюджетным iGPU. И здесь не имеет значения, покажет встроенная графика в игре 8 или 14, либо 10 или 22 fps.

Показанные результаты вполне соответствуют тому, что мы получили раньше от процессоров Ryzen 2000 и Raven Ridge. AMD выходит вперед по многопоточной производительности и встроенному GPU, а Intel продолжает лидировать по однопоточной/одноядерной производительности. Но в случае Athlon 200GE существенного преимущества по цене нет. Цены процессоров, памяти и материнских плат сравнимы. Так что все зависит от сценариев использования. В целом, мы рекомендуем доплатить за Ryzen 3 2200G. Он обойдется от 7,6 тыс. рублей, но обеспечивает прирост производительности 50-60% в многопоточных окружениях, да и графическое ядро намного мощнее.

Преимущества AMD Athlon 200GE:

Недостатки AMD Athlon 200GE: