Страница 3: Заключение
Две протестированные модели Core i7-9700K и Core i9-9980XE являются двумя противоположными подходами при выборе процессора. Поэтому довольно важно сразу решить, что вы планируете делать с будущей системой.
Конечно, Core i9-9980XE отлично зарекомендовал себя в тестах рендеринга (будь то трассировка лучей, 3D-рендеринг или параллельное вычисление математических задач), где он значительно обошел Core i7-9700K. Но и здесь стоит выделять приложения, которые не масштабируются более чем на десяти ядрах. Хорошим примером можно назвать Adobe Premiere, в котором быстрая восьмиядерная система показала уровень производительности, весьма близкий к нашему 18-ядернику.
Производители процессоров прекрасно об этом осведомлены. Поэтому существуют скоростные модели Xeon (Xeon Scalable второго поколения с технологией Speed Select Technology) или EPYC (EPYC 7371 с 16 ядрами на базовой частоте 3,1 ГГц), которые не предлагают максимальное число ядер для соответствующей платформы, ограничиваясь примерно 2/3, но тактовые частоты выставляются весьма высокими. Хорошим примером здесь будет тот же Core i9-9990XE, оснащенный всего 14 ядрами, но на тактовой частоте до 5 ГГц.
Если для вас в приоритете игры, то лучше выбрать Core i7-9700K или Core i9-9900K. Тем более получится сэкономить на меньшей розничной цене процессора и других компонентов. Если потребуется выполнить 3D-рендеринг или обработку видео для какого-либо проекта, то оба процессора справятся с задачей "на ура", разве что потребуется больше времени. Но если временной фактор для вас не принципиален, то и переплачивать за дорогую платформу смысла нет.
С другой стороны, если большую часть компьютерного времени вы не играете, а работаете с интенсивными вычислениями, то лучше выбрать процессор с наибольшим числом ядер. Core i9-9980XE остается флагманом Intel для данной платформы, и в ближайшем будущем революции не предвидится. Конечно, ходят слухи о варианте на Cascade Lake X Refresh, но надеяться здесь можно разве что на более высокую тактовую частоту при прежнем числе ядер.
Задачи, подобные 3D-рендерингу, весьма успешно выполняются параллельно на большом числе ядер. Причем AMD сегодня предлагает даже больше ядер с процессорами Ryzen Threadripper 2990WX и Ryzen Threadripper 2970WX - 24 и 32. Что намного превышает возможности Core i9-9980XE. С другой стороны, все зависит от приложений. Часто 18 быстрых ядра работают быстрее, чем 24 или даже 32 медленных ядра. Так что мы рекомендуем предварительно провести тесты вашей нагрузки на разных платформах.
Процессоры Ryzen Threadripper сегодня весьма удачно позиционируются на рынке, поскольку AMD не задирает цены чрезмерно. Конечно, на платформу придется раскошелиться - сюда относится и материнская плата, и память. Intel недавно представила экстремальный процессор Xeon W-3175X с 28 ядрами, но в России он до сих пор не доступен, а в Европе за один только CPU придется отдать €3.999 (290.000 ₽). Добавьте к этому материнскую плату за €1.600 и память, так что сумма получается круглой.
Для игровой станции Xeon W-3175X не подойдет, как и Core i9-9980XE. Опять же, при выборе платформы следует ориентироваться на потенциальные сценарии. Хотя большинству геймеров эти CPU все равно будут не по карману.
Данная статья не ставит целью простое сравнение производительности двух довольно разных процессоров. В статье мы хотели подчеркнуть значимость разных сфер использования при изменении только одного компонента системы - процессора. Не стоит слепо ориентироваться на цену, ядра или частоты. Следует выбирать правильное решение под целевые сценарии использования.