Тест и обзор: Intel Xeon W-3175X - процессор с 28 ядрами для рабочих станций

Страница 3: Intel Xeon W-3175X | Тесты

Перейдем к тестам и другим измерениям. Все тесты проводились на Xeon W-3175X в штатном режиме, но также и после разгона. Процессор при нагрузке на все 28 ядер штатно работает на частоте 3,8 ГГц. Но только при условии достаточного охлаждения. В случае использования Asetek 690LX-PN 360 mm и EK-Annihilator Pro мы получили идентичные результаты, но для дальнейших тестов выбрали СВО Asetek.

Охлаждение является очень важным фактором из-за значительного энергопотребления Xeon W-3175X. Соответственно, мы не ожидали результатов разгона, подобных Core i7-9700K или Core i9-9980XE. Но, по крайней мере, нам удалось увеличить частоту Turbo для всех ядер с 3,8 до 4,2 ГГц. Что соответствует приросту тактовой частоты на 10%, поэтому и производительность масштабируется соответствующим образом - по крайней мере, если задействуются все ядра.

Тесты приложений для рабочих станций

Тест Cinebench R20 хорошо масштабируется в зависимости от числа ядер в многопоточном прогоне. Что отлично видно по результатам Xeon W-3175X, по сравнению с Core i9-9980XE мы получаем прирост числа ядер на 55%, производительность увеличивается примерно на 50%. Разгон Xeon W-3175X дает примерно 10% прирост производительности.

В однопоточном прогоне процессор Core i7-9700K смог выйти вперед из-за более высокой частоты при нагрузке на одно ядро. У Core i9-9980XE мы тоже получаем более высокие тактовые частоты. Выставленная частота All-Core Turbo у процессора Xeon W-3175X на 4,2 ГГц оказывается ниже, чем при нагрузке на одно ядро без разгона, поэтому и производительность меньше.

Тест рендеринга Blender тоже хорошо масштабируется в зависимости от числа ядер, здесь Xeon W-3175X демонстрирует свой потенциал. Другие процессоры Intel расположились вполне ожидаемо.

В тестах Corona и V-Ray мы наблюдаем схожий результат. Подобная нагрузка вполне типична для многоядерных процессоров, поскольку расчетные задачи хорошо масштабируются по множеству ядер или потоков. Масштабирование в приложениях сделано эффективно, поэтому увеличение числа ядер почти линейно отражается на производительности.

А вот для монтажа видео большое количество ядер - не всегда благо. Тот же тест Adobe Premiere куда лучше откликается на десяток более быстрых ядер. Конечно, Core i7-9700K не может угнаться до Core i9-9980XE, но разрыв меньше, чем в предыдущих тестах. "Золотой серединой" для Adobe Premiere можно назвать 10-12 ядер, которые должны работать на как можно более высоким частотам. Xeon W-3175X при нагрузке на 12 ядер работает на 4,0 ГГц, что чуть медленнее Core i9-9980XE, который показывает 4,1 ГГц. В случае 4,2 ГГц для всех ядер Xeon W-3175X вновь обходит "младшего" конкурента. Но вновь уступает разогнанному Core i9-9980XE.

Следующие два теста DigiCortex и Y-Cruncher не дают идеального масштабирования от числа ядер. Конечно, увеличение числа ядер с 8 до 18 обеспечивает прирост производительности. Но дополнительные 10 ядер Xeon W-3175X уже не способны сколько-нибудь существенно ему помочь.

В последнем тесте мы оценили производительность компиляции GNU Compiler Collection в версии 8.2.0. Мы использовали последний Cygwin под Windows. Компилятор был настроен на использование как можно большего числа потоков. Конечно, некоторые операции компилятора не масштабируются на большое число ядер, так что мы получаем смешанную нагрузку. Но Xeon W-3175X все равно оказался самым быстрым процессором. Все же производительность компиляции заметно масштабируется в зависимости от числа ядер.

Игровые тесты

Конечно, подобный сценарий можно назвать больше гипотетическим, но мы протестировали Xeon W-3175X на некоторых играх. В играх мы выбрали разрешение 1.920 x 1.080 и 2.560 x 1.440 пикселей. С одной стороны, оно позволяет ограничить влияние видеокарты. С другой стороны, мы не хотели терять практическую значимость.

Как можно видеть, игры не являются прерогативой Xeon W-3175X. Впрочем, мы знали об этом еще до проведения тестов, поскольку тот же Core i9-9980XE уступает Core i7-9700K. Обычно игры используют от четырех до восьми ядер. И при использовании более чем 12 потоков, например, возникает проблема распределения нагрузки по всем потокам и синхронизации результатов. К сожалению, разработчики пока не торопятся решать эту проблему. Поэтому мы не ожидаем, что в ближайшем будущем игры начнут использовать 18 или даже 28 ядер Core i9-9980XE или Xeon W-3175X. Все же требования игр к процессору не так велики, как к видеокарте, которая здесь намного важнее.

Энергопотребление и температура

Мы измерили энергопотребление с помощью токоизмерительных клещей на линиях дополнительного питания процессоров. Поэтому наши значения соответствуют энергопотреблению CPU без вычитания потерь на VRM. В качестве нагрузки мы брали рендеринг Blender.

Xeon W-3175X уже без разгона потреблял порядка 350 Вт. Для работы всех ядер на 4,2 ГГц нам пришлось поднять напряжение с 1,05 до 1,125 В. В результате мы получили энергопотребление процессора 561,8 Вт. Что, кстати, подходит к пределу возможностей СВО 690LX-PN 360 mm от Asetek. Температура отдельных ядер составила от 80 до 90 °C. При этом все вентиляторы вращались на максимальной скорости, система шумела как пылесос. Так что мы не стали проверять дальнейший уровень разгона - для этого потребовалось бы более мощная система охлаждения, например, с фазовым переходом.

На стандартных настройках температуры были намного ниже. На отдельных ядрах температура составила между 50 и 64 °C, здесь о высоком нагреве говорить не приходится.