Тест: два Intel Xeon Platinum 8280 в сервере или рабочей станции

Страница 3: Тесты сценариев рабочей станции

Начнем с тестов сценариев рабочей станции, хотя данное определение сегодня несколько расплывчато. Затем мы перейдем к серверным тестам, которые пересекаются с тестами для рабочих станций.

Для наших тестов сценариев рабочей станции мы взяли некоторые результаты ранее проведенных тестов Core i9-9980XE и Xeon W-3175X. Но, кроме двухсокетной системы на Xeon Platinum 8180 и Xeon Platinum 8280, мы пока не тестировали другие серверные процессоры.

Тест Cinebench R20 хорошо масштабируется от числа ядер. Что отлично видно по Core i9-990XE и Xeon W-3175X. Для двухсокетной системы на двух Xeon Platinum 8180 и 8280 прирост производительности оказался намного ниже, несмотря на удвоение числа ядер. Из-за более высоких тактовых частот два Xeon Platinum 8280 получают дополнительный прирост производительности порядка 4%.

В случае однопоточной нагрузки все решает высокая частота Boost при активных одном или двух ядрах, и здесь Xeon Platinum 8280 и 8180 похвастаться нечем. У Xeon W-3175X и Core i9-9980XE тактовые частоты оказываются существенно выше, поэтому и в Cinebench мы получаем более высокие результаты.

К сожалению, мы не можем перенести результаты компиляции из теста Xeon W-3175X, поскольку мы еще раз обновили методику. В будущем компиляция Mozilla Firefox станет нашим стандартным тестом.

Два Xeon Platinum 8280 справились с задачей за десять минут с небольшим, двум Xeon Platinum 8180 потребовалось на минуту больше. В случае AMD Ryzen Threadripper 2990WX на компиляцию уходит около 15 минут.

По сравнению с Cinebench R20, тест Corona масштабируется намного лучше. В нем выполняется трассировка лучей на подготовленной сцене, два Xeon Platinum 8280 оказываются существенно быстрее Xeon W-3175X. Удвоение ядер позволило снизить время рендеринга примерно на треть. Между Xeon Platinum 8180 и 8280 разница минимальная.

Тест V-Ray от Chaos Group масштабируется уже не так хорошо, мы получили прирост всего 25%, несмотря на удвоение ядер. Небольшая разница по тактовым частотам между процессорами Skylake и Cascade Lake уже не отражается на времени рендеринга.

Симуляция DigiCortex относится к научным приложениям. Данный движок фокусируется на симуляции биохимических реакций, которые присущи нейронам и синапсам. DigiCortex на процессорах Intel использует наборы инструкций AVX2 и AVX512.

Как можно видеть, большее число ядер не всегда приводят к максимальному результату. Здесь лучше подходит десяток быстрых ядер. Впрочем, два Xeon Platinum 8280 все же заметно обходят предшественников Xeon Platinum 8180 из-за обогащенного набора инструкций AVX512.

56 ядер и 112 потоков в тесте Y-Cruncher помогли быстрее рассчитать число Пи с точностью 500 млн. знаков после запятой. Время вычисления снизилось на 25% после удвоения числа ядер. Между Skylake и Cascade Lake отличия по производительности невелики.