Тест и обзор: AMD Ryzen 5 3600 - вариант без X даже выгоднее

Опубликовано:

amd ryzen 5 3600 test-testНедавно мы протестировали AMD Ryzen 5 3600X, который относится к среднему классу, но смог обойти даже high-end модели предыдущих поколений. Версия без X работает на 200-300 МГц медленнее с меньшим тепловым пакетом 65 Вт, а также оснащается менее мощным коробочным кулером. Конечно, и цена примерно на 3.000 ₽ ниже. Посмотрим, как процессор с ценой от 13.600 ₽ покажет себя на практике.

Процессор AMD Ryzen 5 2600X и "младший" вариант Ryzen 5 2600 можно назвать одними из наиболее успешных моделей второго поколения Ryzen, теперь у них появились преемники. Процессоры AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 обещают стать такими же популярными. Мы протестировали "старшую" модель через несколько дней после анонса новых CPU, и она действительно показала себя с лучшей стороны. 6-ядерный процессор обеспечивает отличную игровую производительность по разумной цене, при этом он способен конкурировать с топовыми CPU предыдущих поколений.

"Младшая" модель AMD Ryzen 5 2600 работает на 200-300 МГц медленнее, но при этом более экономично - с TDP всего 65 Вт. Мы по-прежнему получаем шесть ядер Zen 2, 32 Мбайт кэша L3 и 3 Мбайт кэша второго уровня. Цена стала ниже примерно на 3.000 ₽, поэтому AMD вместе с процессором прилагает менее мощный "боксовый" кулер.

Конечно, AMD Ryzen 5 3600 устанавливается в привычный сокет AM4 и работает с памятью DDR4 на частоте до 3.200 МГц (официально). Подобные планки стоят чуть дороже обычных модулей DIMM DDR4-2666, официально поддерживаемых Intel. Поэтому и платформа чуть менее выгодна. Однако можно выбрать не high-end чипсет X570, а менее дорогую материнскую плату на B450. В целях совместимости с результатами других CPU мы выполняли тесты на X570.

Обзор новых процессоров Ryzen
  Ядра/ потоки Базовая частота/Boost Кэш L3 Кэш L2 TDP Цена
Ryzen 9 3950X 16 / 32 3,5 / 4,7 ГГц 64 MB 8 MB 105 Вт от 56.400 ₽
Ryzen 9 3900X 12 / 24 3,8 / 4,6 ГГц 64 MB 6 MB 105 Вт от 45.500 ₽
Ryzen 7 3800X 8 / 16 3,9 / 4,5 ГГц 32 MB 4 MB 105 Вт от 28.800 ₽
Ryzen 7 3700X 8 / 16 3,6 / 4,4 ГГц 32 MB 4 MB 65 Вт от 22.900 ₽
Ryzen 5 3600X 6 / 12 3,8 / 4,4 ГГц 32 MB 3 MB 95 Вт от 35.400 ₽
Ryzen 5 3600 6 / 12 3,6 / 4,2 ГГц 32 MB 3 MB 65 Вт от 13.600 ₽
Ryzen 5 3400G 4 / 8 4,2 ГГц     65 Вт  
Ryzen 3 3200G 4 / 4       65 Вт от 13.000 ₽

Посмотрим, как процессор AMD Ryzen 5 3600 покажет себя по сравнению с конкурентами.

 

Для тестов процессоров Ryzen мы использовали следующую тестовую конфигурацию:

Линейка Ryzen 3000:

Линейки Ryzen 2000 и Ryzen 1000:

Процессоры Ryzen Threadripper:

Intel LGA1151:

На все системы была установлена Windows 10 в версии 1903 со всеми патчами и исправлениями уязвимостей. Мы также установили последние драйверы чипсетов AMD и Intel. Драйвер чипсета AMD 1.07.07.0725 поддерживает CPPC2 (Collaborative Processor Performance Control).


Тест Cinebench можно назвать классикой для оценки много- и однопоточной производительности процессоров. Он хорошо масштабируется даже на несколько десятков ядер, а однопоточную производительность процессора можно оценить через соответствующий тест.

Cinebench R20

Многопоточный

Баллы
Больше - лучше

Cinebench R20

Однопоточный

Баллы
Больше - лучше


С помощью AIDA64 мы оценивали производительность чтения и записи памяти. Также мы тестировали производительность копирования данных и определяли задержки.

AIDA64

Пропускная способность чтения и записи

84455 XX


68817 XX
77821 XX


62900 XX
77508 XX


62796 XX
71067 XX


67759 XX
47050 XX


48617 XX
43479 XX


44190 XX
43389 XX


44360 XX
40930 XX


38820 XX
40777 XX


37858 XX
40774 XX


37452 XX
40772 XX


37887 XX
40137 XX


37968 XX
39550 XX


40595 XX
39472 XX


40073 XX
39399 XX


40236 XX
32931 XX


30798 XX
25566 XX


45984 XX
25547 XX


45752 XX
25547 XX


45755 XX
MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Копирование данных

MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Задержки памяти

в нс
Меньше - лучше


Тест Y-Cruncher рассчитывает число Пи с необходимым количеством знаков после запятой на всех доступных ядрах. Он хорошо масштабируется в зависимости от числа ядер. DigiCortex симулирует активность синапсов мозга морского огурца. Здесь оценивается скорость симуляции как фактор от реального времени.

Y-Cruncher

500M

Секунды
Меньше - лучше

DigiCortex

Small 64 Bit

x real-time avg
Больше - лучше


Blender, Corona и V-Ray - тесты рендеринга на основе соответствующих приложений для рабочих станций. Как правило, они хорошо масштабируются в зависимости от числа доступных ядер.

Blender

bmw27

Секунды
Меньше - лучше

Blender

classroom

Секунды
Меньше - лучше

V-Ray

Benchmark

Секунды
Меньше - лучше

Corona

Benchmark

Секунды
Меньше - лучше


В Handbrake мы кодировали видео 4K в разрешении 1080p 60 Гц H.264 и фиксировали время, которое ушло на данную задачу. С помощью VeraCrypt мы оценивали производительность AES процессоров, а в случае 7-Zip мы получаем оценку скорости сжатия файлов.

Handbrake

UHD Demo Nature

Секунды
Меньше - лучше

VeraCrypt

AES

Гбайт/с
Больше - лучше

7-Zip

32M - Распаковка/Архивация

174906 XX


40111 XX
132728 XX


78656 XX
131210 XX


7558 XX
115042 XX


68229 XX
105806 XX


65430 XX
91749 XX


63338 XX
82603 XX


55960 XX
76693 XX


46697 XX
68934 XX


42555 XX
68815 XX


51409 XX
65966 XX


49981 XX
61276 XX


47048 XX
57826 XX


46136 XX
57541 XX


46432 XX
56667 XX


37486 XX
43159 XX


35110 XX
39357 XX


32420 XX
31822 XX


23751 XX
20893 XX


17136 XX
MIPS
Больше - лучше

7-Zip

32M - Общий результат

MIPS
Больше - лучше


Для тестов компиляции мы компилировали свежую версию Mozilla Firefox для настольных ПК в 64-битном формате. Здесь важна и одно-, и многопоточная производительность, процессоры с большим числом ядер обычно получают преимущества.

Компиляция

браузер Firefox

Секунды
Меньше - лучше


UL 3DMark

TimeSpy Extreme - CPU

Баллы Futuremark
Больше - лучше

UL 3DMark

TimeSpy Extreme - Overall

Баллы Futuremark
Больше - лучше

UL 3DMark

TimeSpy Extreme - Graphics

Баллы Futuremark
Больше - лучше


Battlefield V

1.920 x 1.080

196.7 XX


137.0 XX
192.7 XX


147.1 XX
190.5 XX


131.6 XX
188.4 XX


123.5 XX
186.6 XX


129.9 XX
182.4 XX


136.9 XX
164.6 XX


135.1 XX
164.4 XX


112.4 XX
158.1 XX


138.9 XX
153.1 XX


133.3 XX
153.1 XX


133.3 XX
137.5 XX


120.5 XX
121.6 XX


93.5 XX
121.2 XX


9.6 XX
112.3 XX


104.2 XX
97.3 XX


79.4 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Battlefield V

2.560 x 1.440

146.9 XX


120.5 XX
146.6 XX


131.6 XX
144.3 XX


129.9 XX
142.9 XX


120.5 XX
142.5 XX


129.9 XX
141.9 XX


120.5 XX
139.4 XX


113.6 XX
137.1 XX


120.5 XX
136.9 XX


123.5 XX
136.6 XX


120.5 XX
136.4 XX


117.6 XX
134.6 XX


117.6 XX
120.7 XX


88.5 XX
119.8 XX


103.1 XX
107.8 XX


92.6 XX
96.6 XX


80.6 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Division 2

1.920 x 1.080

185.8 XX


123.5 XX
183.1 XX


138.9 XX
168.2 XX


112.4 XX
163.3 XX


123.45 XX
161.1 XX


126.6 XX
159.4 XX


103.1 XX
151.9 XX


109.9 XX
150.6 XX


111.1 XX
150.5 XX


111.1 XX
146.0 XX


96.2 XX
145.8 XX


82.6 XX
136.7 XX


103.1 XX
118.8 XX


88.5 XX
111.9 XX


65.8 XX
79.21 XX


57.1 XX
58.3 XX


40.8 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Division 2

2.560 x 1.440

143.0 XX


121.9 XX
142.8 XX


121.9 XX
142.2 XX


107.5 XX
141.9 XX


104.2 XX
139.2 XX


95.2 XX
137.7 XX


91.7 XX
137.4 XX


91.7 XX
131.5 XX


99.0 XX
127.9 XX


99.0 XX
127.2 XX


96.2 XX
126.7 XX


79.4 XX
110.2 XX


82.0 XX
107.8 XX


79.4 XX
76.7 XX


54.9 XX
56.2 XX


39.1 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Metro Exodus

1.920 x 1.080

148.4 XX


74.9 XX
147.9 XX


73.9 XX
138.8 XX


71.2 XX
137.7 XX


70.5 XX
136.3 XX


69.7 XX
127.44 XX


64.37 XX
126.23 XX


62.67 XX
125.66 XX


63.9 XX
111.8 XX


49.4 XX
110.4 XX


61.7 XX
110.24 XX


63.94 XX
108.77 XX


57.18 XX
102.73 XX


57.89 XX
89.89 XX


50.76 XX
77.97 XX


46.82 XX
76.31 XX


44.18 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Metro Exodus

2.560 x 1.440

119.0 XX


66.2 XX
118.3 XX


64.5 XX
117.6 XX


66.3 XX
117.5 XX


66.4 XX
117.1 XX


63.6 XX
112.54 XX


62.0 XX
109.99 XX


60.21 XX
109.93 XX


59.48 XX
102.9 XX


47.2 XX
102.77 XX


59.48 XX
99.13 XX


56.88 XX
97.35 XX


56.00 XX
91.54 XX


47.47 XX
87.08 XX


49.58 XX
76.62 XX


46.28 XX
74.99 XX


43.2 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Shadow of Tomb Raider

1.920 x 1.080

138.5 XX


111.1 XX
138.4 XX


112.4 XX
133.2 XX


112.4 XX
130.2 XX


103.1 XX
127.4 XX


107.5 XX
121.8 XX


105.3 XX
121.3 XX


103.1 XX
116.1 XX


102.4 XX
113.9 XX


123.4 XX
112.1 XX


86.2 XX
109.1 XX


92.6 XX
96.4 XX


82.6 XX
87.2 XX


71.9 XX
75.5 XX


58.5 XX
70.5 XX


29.5 XX
58.3 XX


40.8 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Shadow of Tomb Raider

2.560 x 1.440

Кадры в секунду
Больше - лучше


энергопотребление

на CPU

в Вт
Меньше - лучше

Хотя AMD снизила TDP с 95 до 65 Вт по сравнению со "старшим" Ryzen 5 3600X, разница между двумя моделями не такая существенная. На практике AMD Ryzen 5 3600 потреблял всего на 1 Вт меньше, если оценивать энергопотребление только CPU. В любом случае, AMD смогла существенно повысить эффективность нового поколения, младшая модель Matisse работает экономичнее большинства CPU Intel, хотя и потребляет все равно больше Ryzen 3 предыдущего поколения.

энергопотребление

Система целиком

в Вт
Меньше - лучше

Схожую картину мы наблюдаем и при оценке энергопотребления всей тестовой конфигурации вместе с материнской платой, памятью, видеокартой и остальными компонентами. Здесь AMD Ryzen 5 3600X и AMD Ryzen 5 3600 разделяют считанные ватты.


Процессор AMD Ryzen 5 3600X (тест) отлично вписывается в категорию среднего уровня, он обеспечивает более высокую производительность в играх и приложениях по сравнению с предшественником, полностью отрабатывая свою цену от 27.800 ₽. AMD Ryzen 5 3600X в некоторых тестах и играх даже обогнал топовые модели предыдущих поколений.

В случае AMD Ryzen 5 3600 мы получаем экономию порядка 3.000 ₽ - процессор в российской рознице можно приобрести от 13.600 ₽. При этом придется принести в жертву тактовые частоты, они стали на 200-300 МГц ниже. TDP был уменьшен с 95 до 65 Вт. В тестах вариант без X оказался всего на 5% медленнее старшей модели, по энергопотреблению два CPU разделяет всего один ватт. Под нагрузкой CPU потреблял меньше 88 Вт, так что его все равно можно назвать весьма экономичным.

У не-X версии есть много общего со "старшей" моделью, по сравнению с предыдущим поколением Ryzen 5 3600 оказался лучше почти по всем параметрам. Одноядерная производительность увеличилась почти на 15%, при нагрузке на все шесть ядер мы получили прирост более чем на 20% по сравнению с Ryzen 5 2600. Кроме того, AMD удалось повысить эффективность, новый CPU работает примерно на 16% более экономично. Причина кроется в новом 7-нм техпроцессе и улучшениях архитектуры Zen 2, на которых мы уже заостряли внимание в первом обзоре.

По сравнению с Ryzen 5 3600X AMD сэкономила на комплектном кулере, Wraith Stealth заметно проще Wraith Spire, но при этом он компактнее. Конечно, производительность охлаждения Wraith Stealth будет ниже. Мы собираемся провести отдельный тест, посвященный данному вопросу.

В целом, AMD Ryzen 5 3600 станет более выгодной покупкой, чем "старшая" модель X по соотношению цена/производительность. Но только в том случае, если вы также купите недорогую материнскую плату B450 и, возможно, менее скоростную память. Иначе разница в цене размывается.