Тест и обзор: Ryzen 9 3950X - 16-ядерный флагман AMD

Опубликовано:

ryzen-3950xЛучше поздно, чем никогда! Именно так можно охарактеризовать наш тест Ryzen 9 3950X. AMD не смогла выслать в нашу тестовую лабораторию образец к дате снятия NDA, поэтому пришлось набраться терпения. Теперь мы, наконец, представляем подробный тест. Процессор Ryzen 9 3950X обещает работать быстрее Ryzen 9 3900X, оставляя конкурента Intel позади. Также можно ожидать и небольших улучшений по работе механизма Boost.

Тест Ryzen 9 3900X показал следующее: по многопоточной производительности AMD обходит конкурента Intel, который для массовой настольной платформы пока может предложить лишь восемь ядер. Зато Intel может похвастаться восемью быстрыми ядрами, что дает преимущество в тех же играх. Отличный пример - процессор Core i9-9900KS с восемью ядрами на 5 ГГц. Но вот 16-ядерный Ryzen 9 3950X должен обойти конкурента, особенно в приложениях, которые умеют нагружать все ядра.

Собственно, в подобных сценариях AMD уже давно демонстрирует преимущество над Intel. Кроме того, платформа обеспечивает поддержку PCI Express 4.0, что тоже дает определенную гибкость.

AMD Ryzen 9 3950X im Test AMD Ryzen 9 3950X im Test AMD Ryzen 9 3950X im Test AMD Ryzen 9 3950X im Test AMD Ryzen 9 3950X im Test AMD Ryzen 9 3950X im Test AMD Ryzen 9 3950X im Test AMD Ryzen 9 3950X im Test AMD Ryzen 9 3950X im Test

Но позвольте привести текущую линейку процессоров AMD.

Обзор новых процессоров Ryzen
  Ядра/ потоки Базовая частота/Boost Кэш L3 Кэш L2 TDP Цена
Ryzen 9 3950X 16 / 32 3,5 / 4,7 ГГц 64 MB 8 MB 105 Вт от 56.400 ₽
Ryzen 9 3900X 12 / 24 3,8 / 4,6 ГГц 64 MB 6 MB 105 Вт от 45.500 ₽
Ryzen 7 3800X 8 / 16 3,9 / 4,5 ГГц 32 MB 4 MB 105 Вт от 28.800 ₽
Ryzen 7 3700X 8 / 16 3,6 / 4,4 ГГц 32 MB 4 MB 65 Вт от 22.900 ₽
Ryzen 5 3600X 6 / 12 3,8 / 4,4 ГГц 32 MB 3 MB 95 Вт от 35.400 ₽
Ryzen 5 3600 6 / 12 3,6 / 4,2 ГГц 32 MB 3 MB 65 Вт от 14.800 ₽

Технически процессор Ryzen 9 3950X довольно похож на Ryzen 9 3900X. Он состоит из кристалла ввода/вывода (IOD) и двух вычислительных кристаллов-чиплетов (CCD), содержащих ядра. Если у Ryzen 9 3900X были активны три Core Complex (CCX) с четырьмя ядрами каждый, что давало 12 ядер, у Ryzen 9 3950X активны все четыре CCX. Как и в случае Ryzen 7 3800X или Ryzen 7 3700X, AMD использует полностью активные кристаллы CCD (по два CCX в каждом).

Кроме того, Ryzen 9 3950X - процессор с самой высокой частотой Boost, которая может достигать 4,7 ГГц. Четыре дополнительных ядер и более высокая частота Boost по-прежнему вписываются в тепловой пакет 105 Вт. Учитывая задержки, поскольку изначально Ryzen 9 3950X должен был выйти в сентябре, можно предположить, что кристаллы для Ryzen 9 3950X отбирались более тщательно, чтобы выпустить Ryzen 9 3950X в достаточном количестве. Все же нужны полностью функциональные CCD, которые могут работать на максимальных частотах с минимально возможным напряжением.

Новый режим Eco Mode, в котором процессор Ryzen 9 3950X работает в более экономичном тепловом пакете 65 Вт, пока нет возможности протестировать. AMD добавит его ко всем процессорам Ryzen, начиная с Ryzen 5 3600, в ближайшие недели.

Если вы решите приобрести Ryzen 9 3950X по итогам статьи, то спешим разочаровать. AMD не смогла удовлетворить спрос на новые процессоры, как было в свое время с Ryzen 9 3900X. Так что здесь AMD несколько подвела своих поклонников.


Для тестов процессоров Ryzen мы использовали следующую тестовую конфигурацию:

Линейка AMD Ryzen 3000:

Линейки AMD Ryzen 2000 и Ryzen 1000:

Процессоры AMD Ryzen Threadripper:

Процессоры AMD Ryzen Threadripper 3-го поколения:

Intel LGA1151:

Intel LGA2066

На все системы была установлена Windows 10 в версии 1903 со всеми патчами и исправлениями уязвимостей. Мы также установили последние драйверы чипсетов AMD и Intel. Драйвер чипсета AMD 1.07.07.0725 поддерживает CPPC2 (Collaborative Processor Performance Control).

Тактовые частоты DDR для разных процессоров
Процессор Базовая частота
Intel LGA1151 (современные поколения Core) DDR4-2666
Intel LGA2066 (до 9-го поколения) DDR4-2666
Intel LGA2066 (10-е поколение) DDR4-2933
AMD Ryzen 1 и 2 поколение DDR4-2933
AMD Ryzen 3-е поколение DDR4-3200
AMD Ryzen Threadripper 1 и 2 поколение DDR4-2933
AMD Ryzen Threadripper 3-е поколение DDR4-3200
Линейка AMD Ryzen 3000G DDR4-2933
Линейка AMD Athlon DDR4-2666

Мы использовали модули памяти Corsair Vengeance, которые могут работать на частоте до DDR4-3600, но мы тестировали процессоры на частотах DDR, которые официально поддерживаются контроллерами памяти. В таблице приведены соответствующие значения. В тестах масштабирования памяти мы увеличивали данные частоты.

CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019


Тест Cinebench можно назвать классикой для оценки много- и однопоточной производительности процессоров. Он хорошо масштабируется даже на несколько десятков ядер, а однопоточную производительность процессора можно оценить через соответствующий тест.

Cinebench R20

Многопоточный

16403 XX


13430 XX


13247 XX


11160 XX


9043 XX


8810 XX


8808 XX


7934 XX


7469 XX


7075 XX


6580 XX


5581 XX


5275 XX


5124 XX


4956 XX


4898 XX


4761 XX


4001 XX


3696 XX


3667 XX


3409 XX


3400 XX


3256 XX


2799 XX


2574 XX


2344 XX


Баллы
Больше - лучше

Cinebench R20

Однопоточный

518 XX


515 XX


515 XX


514 XX


506 XX


504 XX


503 XX


500 XX


496 XX


492 XX


468 XX


468 XX


466 XX


464 XX


461 XX


460 XX


449 XX


445 XX


443 XX


438 XX


432 XX


429 XX


420 XX


391 XX


381 XX


380 XX


Баллы
Больше - лучше


С помощью AIDA64 мы оценивали производительность чтения и записи памяти. Также мы тестировали производительность копирования данных и определяли задержки.

AIDA64

Пропускная способность чтения и записи

87960 XX


85613 XX
87502 XX


85901 XX
86169 XX


103360 XX
84455 XX


68817 XX
77821 XX


62900 XX
77508 XX


62796 XX
73179 XX


84455 XX
71067 XX


67759 XX
68080 XX


78476 XX
67993 XX


78229 XX
67224 XX


78025 XX
47119 XX


48801 XX
47050 XX


48617 XX
43479 XX


44190 XX
43389 XX


44360 XX
40930 XX


38820 XX
40891 XX


38775 XX
40777 XX


37858 XX
40774 XX


37452 XX
40772 XX


37887 XX
40137 XX


37968 XX
32931 XX


30798 XX
25575 XX


45993 XX
25566 XX


45984 XX
25547 XX


45755 XX
25547 XX


45752 XX
MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Копирование данных

91667 XX


86729 XX


85920 XX


73561 XX


73281 XX


69447 XX


67938 XX


67581 XX


67533 XX


67373 XX


66667 XX


49512 XX


48500 XX


44185 XX


43820 XX


43664 XX


42362 XX


40183 XX


40174 XX


38860 XX


38751 XX


37480 XX


37383 XX


37159 XX


36348 XX


30742 XX


MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Задержки памяти

53.1 XX


56.6 XX


57.4 XX


57.4 XX


57.9 XX


59.7 XX


62.6 XX


71.2 XX


73.6 XX


74.0 XX


74.0 XX


74.1 XX


74.6 XX


75.5 XX


75.5 XX


75.5 XX


75.7 XX


75.8 XX


76.0 XX


76.8 XX


82.9 XX


83.8 XX


85.8 XX


102.4 XX


110.1 XX


110.2 XX


в нс
Меньше - лучше


Тест Y-Cruncher рассчитывает число Пи с необходимым количеством знаков после запятой на всех доступных ядрах. Он хорошо масштабируется в зависимости от числа ядер. DigiCortex симулирует активность синапсов мозга морского огурца. Здесь оценивается скорость симуляции как фактор от реального времени.

Y-Cruncher

500M

10.464 XX


11.189 XX


11.793 XX


14.119 XX


14.394 XX


15.641 XX


16.288 XX


16.896 XX


20.499 XX


20.836 XX


20.884 XX


21.501 XX


22.856 XX


23.155 XX


23.426 XX


23.905 XX


24.848 XX


26.149 XX


26.352 XX


26.953 XX


29.127 XX


30.119 XX


31.719 XX


34.675 XX


37.822 XX


48.106 XX


Секунды
Меньше - лучше

DigiCortex

Small 64 Bit

2.865 XX


2.581 XX


2.550 XX


2.458 XX


2.391 XX


2.163 XX


2.089 XX


1.642 XX


1.615 XX


1.503 XX


1.424 XX


1.410 XX


1.378 XX


1.370 XX


1.303 XX


1.296 XX


1.247 XX


1.223 XX


1.214 XX


1.171 XX


1.140 XX


1.119 XX


1.042 XX


1.040 XX


0.950 XX


0.852 XX


x real-time avg
Больше - лучше


Blender, Corona и V-Ray - тесты рендеринга на основе соответствующих приложений для рабочих станций. Как правило, они хорошо масштабируются в зависимости от числа доступных ядер.

Blender

bmw27

64.729 XX


80.501 XX


86.68 XX


87.971 XX


116.946 XX


132.214 XX


132.833 XX


136.913 XX


149.446 XX


152.90 XX


152.98 XX


185.83 XX


195.19 XX


201.80 XX


213.15 XX


222.99 XX


259.66 XX


297.47 XX


299.86 XX


300.97 XX


308.15 XX


309.38 XX


311.97 XX


367.54 XX


429.74 XX


447.65 XX


Секунды
Меньше - лучше

Blender

classroom

210.016 XX


264.454 XX


284.283 XX


301.10 XX


386.02 XX


397.390 XX


399.477 XX


433.228 XX


464.228 XX


504.17 XX


512.04 XX


643.7 XX


665.42 XX


682.84 XX


717.43 XX


741.78 XX


760.62 XX


871.57 XX


984.4 XX


1021.72 XX


1029.11 XX


1038.31 XX


1045.15 XX


1232.76 XX


1474.02 XX


1535.22 XX


Секунды
Меньше - лучше

V-Ray

Benchmark

21 XX


24 XX


26 XX


27 XX


36 XX


36 XX


36 XX


38 XX


41 XX


46 XX


47 XX


54 XX


58 XX


63 XX


63 XX


66 XX


69 XX


75 XX


82 XX


87 XX


90 XX


90 XX


91 XX


105 XX


117 XX


129 XX


Секунды
Меньше - лучше

Corona

Benchmark

32 XX


35 XX


40 XX


46 XX


54 XX


54 XX


58 XX


60 XX


63 XX


74 XX


75 XX


92 XX


97 XX


101 XX


101 XX


108 XX


111 XX


125 XX


142 XX


146 XX


146 XX


147 XX


158 XX


176 XX


220 XX


223 XX


Секунды
Меньше - лучше


В Handbrake мы кодировали видео 4K в разрешении 1080p 60 Гц H.264 и фиксировали время, которое ушло на данную задачу. С помощью VeraCrypt мы оценивали производительность AES процессоров, а в случае 7-Zip мы получаем оценку скорости сжатия файлов.

Handbrake

UHD Demo Nature

113 XX


114 XX


118 XX


143 XX


148 XX


163 XX


163 XX


168 XX


170 XX


171 XX


184 XX


192 XX


205 XX


210 XX


213 XX


218 XX


231 XX


262 XX


275 XX


286 XX


288 XX


313 XX


313 XX


351 XX


400 XX


429 XX


Секунды
Меньше - лучше

VeraCrypt

AES

47.5 XX


42.8 XX


29.3 XX


28.2 XX


26.3 XX


25.5 XX


24.3 XX


23.8 XX


22.5 XX


20.9 XX


20.7 XX


16.2 XX


16.1 XX


14.2 XX


13.9 XX


13.2 XX


12.9 XX


11.5 XX


10.8 XX


10.1 XX


10.0 XX


9.4 XX


9.4 XX


8.5 XX


7.3 XX


6.4 XX


Гбайт/с
Больше - лучше

7-Zip

32M - Распаковка/Архивация

330399 XX


157982 XX
231285 XX


147269 XX
228522 XX


159564 XX
174980 XX


78494 XX
174906 XX


40111 XX
149543 XX


114248 XX
148907 XX


110724 XX
132728 XX


78656 XX
132475 XX


107701 XX
131210 XX


7558 XX
127279 XX


101024 XX
115042 XX


68229 XX
105806 XX


65430 XX
97951 XX


68344 XX
91749 XX


63338 XX
88484 XX


57296 XX
82603 XX


55960 XX
76693 XX


46697 XX
68815 XX


51409 XX
65966 XX


49981 XX
61276 XX


47048 XX
57826 XX


46136 XX
57541 XX


46432 XX
56667 XX


37486 XX
43159 XX


35110 XX
39357 XX


32420 XX
MIPS
Больше - лучше

7-Zip

32M - Общий результат

244191 XX


194043 XX


189277 XX


131895 XX


129815 XX


126737 XX


120088 XX


114152 XX


107508 XX


105692 XX


103384 XX


91636 XX


85618 XX


79147 XX


77548 XX


72890 XX


69281 XX


61695 XX


60112 XX


57973 XX


54162 XX


51986 XX


51981 XX


47076 XX


39134 XX


35259 XX


MIPS
Больше - лучше


Для тестов компиляции мы компилировали свежую версию Mozilla Firefox для настольных ПК в 64-битном формате. Здесь важна и одно-, и многопоточная производительность, процессоры с большим числом ядер обычно получают преимущества.

Компиляция

браузер Firefox

621.07 XX


628.29 XX


714.28 XX


794.42 XX


829.65 XX


837.43 XX


872.47 XX


891.51 XX


908.01 XX


961.14 XX


1135.53 XX


1177.18 XX


1187.59 XX


1192.47 XX


1194.71 XX


1232.85 XX


1265.88 XX


1446.28 XX


1453.76 XX


1541.43 XX


1562.31 XX


1582.72 XX


1609.18 XX


1944.13 XX


2019.41 XX


2615.07 XX


Секунды
Меньше - лучше


UL 3DMark

TimeSpy Extreme - CPU

15428 XX


12899 XX


12408 XX


8710 XX


8572 XX


8436 XX


7993 XX


7478 XX


6996 XX


6802 XX


6587 XX


6078 XX


5400 XX


5280 XX


5258 XX


5015 XX


5007 XX


4656 XX


4518 XX


4481 XX


4073 XX


3652 XX


3550 XX


3548 XX


3437 XX


3435 XX


3398 XX


3303 XX


3191 XX


2882 XX


2655 XX


2590 XX


2551 XX


2465 XX


Баллы Futuremark
Больше - лучше

UL 3DMark

TimeSpy Extreme - Graphics

6959 XX


6945 XX


6943 XX


6938 XX


6928 XX


6926 XX


6919 XX


6912 XX


6912 XX


6907 XX


6905 XX


6886 XX


6876 XX


6874 XX


6871 XX


6869 XX


6860 XX


6858 XX


6857 XX


6855 XX


6853 XX


6842 XX


6807 XX


6805 XX


6805 XX


6801 XX


6799 XX


6780 XX


6761 XX


6759 XX


6740 XX


6729 XX


6723 XX


5895 XX


Баллы Futuremark
Больше - лучше

UL 3DMark

TimeSpy Extreme - Overall

7567 XX


7475 XX


7293 XX


7104 XX


6999 XX


6966 XX


6919 XX


6917 XX


6855 XX


6777 XX


6771 XX


6728 XX


6611 XX


6603 XX


6560 XX


6495 XX


6485 XX


6455 XX


6399 XX


6391 XX


6182 XX


6078 XX


6009 XX


5983 XX


5978 XX


5974 XX


5960 XX


5959 XX


5847 XX


5651 XX


5549 XX


5519 XX


5471 XX


5339 XX


Баллы Futuremark
Больше - лучше


Battlefield V

1.920 x 1.080

195.1 XX


135.1 XX
193.7 XX


137.0 XX
192.7 XX


147.1 XX
190.5 XX


131.6 XX
188.4 XX


123.5 XX
186.6 XX


129.9 XX
182.4 XX


136.9 XX
173.3 XX


125.0 XX
165.3 XX


107.5 XX
165.0 XX


113.6 XX
164.9 XX


109.9 XX
164.6 XX


135.1 XX
164.4 XX


114.9 XX
164.4 XX


112.4 XX
164.3 XX


98.0 XX
164.2 XX


100.0 XX
162.3 XX


135.1 XX
160.8 XX


109.9 XX
160.4 XX


113.6 XX
158.7 XX


129.9 XX
158.1 XX


138.9 XX
155.7 XX


111.1 XX
155.6 XX


101.0 XX
153.1 XX


133.3 XX
153.1 XX


133.3 XX
152.7 XX


128.2 XX
152.2 XX


119.0 XX
151.7 XX


126.6 XX
147.2 XX


114.9 XX
143.3 XX


119.0 XX
137.5 XX


120.5 XX
129.2 XX


116.3 XX
128.9 XX


94.3 XX
121.2 XX


104.2 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Battlefield V

2.560 x 1.440

148.3 XX


125.0 XX
146.9 XX


120.5 XX
146.9 XX


120.5 XX
146.6 XX


131.6 XX
144.3 XX


129.9 XX
142.9 XX


120.5 XX
142.5 XX


129.9 XX
139.4 XX


113.6 XX
139.3 XX


119.0 XX
138.2 XX


117.6 XX
137.8 XX


120.5 XX
137.5 XX


117.6 XX
137.1 XX


120.5 XX
136.9 XX


123.5 XX
136.6 XX


120.5 XX
136.6 XX


122.0 XX
136.5 XX


117.6 XX
136.4 XX


117.6 XX
136.0 XX


114.9 XX
135.9 XX


112.4 XX
135.4 XX


109.9 XX
134.8 XX


114.9 XX
134.6 XX


117.6 XX
134.4 XX


94.3 XX
134.0 XX


114.9 XX
133.6 XX


112.4 XX
133.5 XX


114.9 XX
133.3 XX


122.0 XX
132.6 XX


90.1 XX
132.2 XX


98.0 XX
132.1 XX


105.3 XX
127.4 XX


114.9 XX
122.4 XX


90.1 XX
119.8 XX


103.1 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Division 2

1.920 x 1.080

189.6 XX


149.3 XX
185.8 XX


123.5 XX
185.6 XX


140.8 XX
184.2 XX


137.0 XX
184.1 XX


151.5 XX
184.1 XX


147.1 XX
183.1 XX


138.9 XX
173.2 XX


144.9 XX
169.9 XX


112.4 XX
169.9 XX


116.3 XX
169.4 XX


133.3 XX
168.7 XX


95.2 XX
168.2 XX


112.4 XX
166.0 XX


114.9 XX
164.0 XX


93.5 XX
163.3 XX


123.45 XX
161.1 XX


126.6 XX
159.4 XX


103.1 XX
151.9 XX


109.9 XX
150.7 XX


111.1 XX
150.6 XX


111.1 XX
150.5 XX


111.1 XX
146.0 XX


96.2 XX
145.8 XX


82.6 XX
136.7 XX


103.1 XX
135.3 XX


105.3 XX
129.6 XX


96.2 XX
127.7 XX


97.1 XX
125.9 XX


98.0 XX
124.9 XX


93.5 XX
124.3 XX


79.4 XX
119.4 XX


89.3 XX
118.8 XX


88.5 XX
118.4 XX


88.6 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Division 2

2.560 x 1.440

154.5 XX


126.6 XX
152.6 XX


126.6 XX
150.9 XX


113.6 XX
149.5 XX


119.0 XX
146.9 XX


107.5 XX
143.0 XX


121.9 XX
143.0 XX


121.9 XX
142.8 XX


121.9 XX
142.2 XX


107.5 XX
141.9 XX


104.2 XX
141.3 XX


107.5 XX
139.2 XX


95.2 XX
137.7 XX


91.7 XX
137.4 XX


91.7 XX
134.6 XX


108.7 XX
134.2 XX


106.4 XX
134.1 XX


108.7 XX
131.5 XX


99.0 XX
128.4 XX


92.6 XX
127.9 XX


99.0 XX
127.9 XX


99.0 XX
127.2 XX


96.2 XX
126.7 XX


79.4 XX
125.5 XX


79.4 XX
125.5 XX


96.2 XX
125.4 XX


97.1 XX
122.3 XX


81.3 XX
116.9 XX


89.3 XX
116.7 XX


91.7 XX
114.6 XX


85.5 XX
113.3 XX


89.3 XX
113.2 XX


69.9 XX
110.2 XX


82.0 XX
108.5 XX


98.0 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Metro Exodus

1.920 x 1.080

149.3 XX


72.4 XX
148.4 XX


74.9 XX
147.9 XX


73.9 XX
138.8 XX


71.2 XX
137.7 XX


70.5 XX
136.3 XX


69.7 XX
127.44 XX


64.37 XX
126.23 XX


62.67 XX
125.9 XX


63.9 XX
125.66 XX


63.9 XX
123.8 XX


61.2 XX
122.4 XX


62.4 XX
121.7 XX


61.5 XX
113.5 XX


60.4 XX
111.8 XX


49.4 XX
110.4 XX


61.7 XX
110.24 XX


63.94 XX
108.77 XX


57.18 XX
106.4 XX


50.9 XX
105.9 XX


58 XX
105.6 XX


51.7 XX
105.5 XX


49.8 XX
105.3 XX


49.3 XX
104.8 XX


44.5 XX
102.73 XX


57.89 XX
97.1 XX


54.99 XX
95.65 XX


53.3 XX
95.0 XX


54.5 XX
91.41 XX


50.05 XX
90.8 XX


51.1 XX
88.04 XX


51.37 XX
83.15 XX


49.2 XX
80.6 XX


48.5 XX
53.9 XX


36.2 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Metro Exodus

2.560 x 1.440

119.6 XX


67.0 XX
119.0 XX


66.2 XX
118.3 XX


64.5 XX
117.6 XX


66.3 XX
117.5 XX


66.4 XX
117.1 XX


63.6 XX
112.54 XX


62.0 XX
111.2 XX


59.8 XX
109.99 XX


60.21 XX
109.93 XX


59.48 XX
109.7 XX


58.9 XX
108.9 XX


59.9 XX
108.8 XX


59.1 XX
105.6 XX


49.7 XX
105.4 XX


50.2 XX
105.3 XX


49.7 XX
104.8 XX


44.7 XX
104.1 XX


58.6 XX
102.9 XX


47.2 XX
102.77 XX


59.48 XX
100.4 XX


49.7 XX
99.13 XX


56.88 XX
97.35 XX


56.00 XX
96.85 XX


54.49 XX
94.06 XX


53.86 XX
92.6 XX


52.65 XX
91.54 XX


47.47 XX
91.4 XX


53.1 XX
87.16 XX


48.42 XX
85.8 XX


50.2 XX
85.46 XX


49.42 XX
82.41 XX


49.78 XX
78.5 XX


48.6 XX
53.5 XX


36.6 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Shadow of Tomb Raider

1.920 x 1.080

148.9 XX


111.1 XX
138.5 XX


111.1 XX
138.4 XX


112.4 XX
136.9 XX


120.5 XX
135.8 XX


117.6 XX
134.7 XX


113.6 XX
134.7 XX


120.5 XX
133.8 XX


113.6 XX
133.2 XX


112.4 XX
132.1 XX


106.4 XX
130.2 XX


103.1 XX
129.3 XX


73.5 XX
128.8 XX


105.3 XX
128.5 XX


78.7 XX
127.4 XX


107.5 XX
126.3 XX


73.0 XX
122.1 XX


69.9 XX
121.8 XX


105.3 XX
121.3 XX


103.1 XX
120.0 XX


69.9 XX
116.1 XX


102.4 XX
113.9 XX


102.0 XX
112.1 XX


86.2 XX
109.1 XX


92.6 XX
106.5 XX


92.6 XX
103.8 XX


90.1 XX
101.6 XX


89.3 XX
98.45 XX


84.7 XX
98.3 XX


85.5 XX
96.4 XX


82.6 XX
95.5 XX


81.9 XX
92.3 XX


80.0 XX
88.4 XX


76.3 XX
70.5 XX


29.5 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Shadow of Tomb Raider

2.560 x 1.440

109.5 XX


91.7 XX
106.6 XX


94.3 XX
104.5 XX


95.2 XX
104.4 XX


94.3 XX
103.9 XX


93.5 XX
103.8 XX


94.6 XX
103.2 XX


93.5 XX
102.2 XX


91.7 XX
101.8 XX


94.3 XX
101.6 XX


86.2 XX
101.0 XX


89.3 XX
100.9 XX


91.7 XX
100.7 XX


91.7 XX
100.7 XX


88.5 XX
100.6 XX


88.5 XX
100.4 XX


91.7 XX
100.2 XX


87.7 XX
99.8 XX


87.7 XX
99.5 XX


87.7 XX
99.1 XX


88.5 XX
98.8 XX


81.9 XX
98.7 XX


84.7 XX
97.6 XX


84.0 XX
97.6 XX


89.3 XX
97.3 XX


89.3 XX
96.3 XX


82.0 XX
95.7 XX


82.6 XX
95.5 XX


76.3 XX
95.1 XX


77.5 XX
95.1 XX


80.0 XX
92.9 XX


76.3 XX
86.9 XX


87.0 XX
84.4 XX


60.6 XX
67.4 XX


28.8 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


энергопотребление

на CPU

66.4 XX


87.3 XX


88.6 XX


93.6 XX


98.4 XX


99.6 XX


103.3 XX


114.4 XX


130.4 XX


131.6 XX


152.5 XX


154.9 XX


172.8 XX


175.8 XX


177.2 XX


179.6 XX


188.2 XX


190.6 XX


193.7 XX


195.6 XX


213.7 XX


226.8 XX


237.4 XX


247.2 XX


253.4 XX


355.5 XX


в Вт
Меньше - лучше

У процессора Ryzen 9 3950X тепловой пакет составляет 105 Вт, и большую часть времени он вписывается в данный бюджет, но под пиковой нагрузкой 16-ядерный процессор почти достигает 200 Вт. Впрочем, и процессоры Intel тоже не придерживаются заявленного TDP под нагрузкой. Так что поведение Ryzen 9 3950X можно назвать вполне ожидаемым.

энергопотребление

Система целиком

108.4 XX


145.2 XX


145.7 XX


150.3 XX


151.7 XX


156.7 XX


167.6 XX


168.8 XX


184.3 XX


198.7 XX


202.7 XX


225.1 XX


240.5 XX


261.3 XX


264.0 XX


264.3 XX


267.4 XX


267.5 XX


273.4 XX


276.8 XX


282.6 XX


286.0 XX


397.5 XX


409.0 XX


412.9 XX


508.2 XX


в Вт
Меньше - лучше

Мы получили соответствующий уровень энергопотребления всей системы. 16 ядер и тепловой пакет 105 Вт, который из-за технологий Boost приближается к 200 Вт, сказываются на общем энергопотреблении. Впрочем, уровня процессоров HEDT мы не получаем.


Тесты производительности и энергопотребления - это хорошо, но для полной картины их стоит соотнести. В многопоточных тестах кодирования и рендеринга мы наблюдаем хорошую масштабируемость процессоров от числа ядер. Но как насчет соотношения производительности на ватт?

Многопоточная производительность на ватт

Cinebench nT

64.7 XX


54.3 XX


48.4 XX


47.0 XX


46.2 XX


45.7 XX


45.5 XX


43.2 XX


41.6 XX


38.8 XX


38.0 XX


38.0 XX


37.3 XX


37.3 XX


37.1 XX


31.1 XX


30.0 XX


27.9 XX


27.5 XX


26.0 XX


24.0 XX


в баллах/Вт
Больше - лучше

Ryzen 9 3950X довольно близко подходит к процессорам HEDT по соотношению производительности на ватт. Все другие процессоры Ryzen остаются позади, то же самое касается и настольных процессоров Intel. Только очень экономичный Ryzen 7 3700X нарушает доминирование процессоров Ryzen Threadripper.

Многопоточная производительность на евро

Cinebench nT

17.6 XX


16.8 XX


15.4 XX


13.4 XX


13.0 XX


12.2 XX


11.7 XX


11.0 XX


10.0 XX


9.8 XX


8.9 XX


8.9 XX


8.5 XX


8.5 XX


7.6 XX


6.2 XX


4.1 XX


в баллах/евро
Больше - лучше

С рекомендованной ценой €819 (57.900 ₽), процессор Ryzen 9 3950X нельзя назвать дешевым, что видно по общему соотношению производительности на евро. Процессор Ryzen 9 3950X обгоняют многие CPU, но следует помнить, что в случае Ryzen 9 3950X доступны 16 ядер. Даже процессор Core i9-10980XE, цена которого была снижена вполовину, не может здесь конкурировать.


С флагманом Ryzen 9 3950X AMD перенесла понятие настольного процессора на новый уровень. Конечно, Ryzen 9 3900X с 12 ядрами уже был значимым шагом в данном направлении, но Ryzen 9 3950X смог сделать еще больше. С другой стороны, идеальный процессор мы не получили. Например, для игр подобный CPU себя не оправдывает. Лишь немногие игры могут использовать больше восьми ядер, большинство нагружает четыре-восемь ядер. Поэтому процессоры с 12 или 16 ядрами - не лучший выбор для игр.

Впрочем, пользователи не только запускают игры. И для рабочих приложений, которые нагружают большое количество ядер, Ryzen 9 3950X - выбор весьма разумный. Самыми сильными аргументами здесь будут приложения 3D-рендеринга и монтажа видео, различные математические и научные программы. Именно на пользователей подобных приложений AMD и нацеливает Ryzen 9 3950X. В любом случае, в ассортименте AMD есть варианты, которых попросту нет у Intel. Чиповый гигант пока может предложить для обычных настольных компьютеров лишь восемь ядер, а AMD уже удвоила их количество.

Кроме того, Ryzen 9 3950X - самый быстрый процессор в ассортименте Ryzen по частоте Boost одного ядра. Тест Cinebench из-за погрешностей это не всегда показывает, но наличие 16 ядер не означает, что придется пойти на компромиссы. Механизм AMD Boost всегда пытается выжать максимум, независимо от нагрузки на 16, 4 или одно ядро.

AMD Ryzen 9 3950X im Test

У современной платформы AM4 есть и другие преимущества над конкурентом. А именно большее количество линий PCI Express и в два раза более высокая скорость линий. Конечно, на данный момент PCI Express 4.0 и высокой пропускной способностью могут воспользоваться лишь некоторые SSD, поэтому аргумент пока не такой существенный. Но, по крайней мере, AMD может гордиться положением первопроходца и технического лидера.

Ryzen 9 3950X оставляет позади не только настольных конкурентов Intel, но и процессоры сегмента HEDT. Даже новый Core i9-10980XE (тест) уступает флагману AM4 в некоторых многопоточных приложениях. Кроме того, AMD в виде Ryzen 9 3950X создала конкурента собственному Ryzen Threadripper 3960X (тест). 16 ядер дают впечатляющую производительность во многих сценариях. Но если требуется больше, то тут уже придется переходить на Ryzen Threadripper 3970X (тест).

Ryzen 9 3950X - очень дорогой настольный процессор. AMD просит за него €819 (57.900 ₽), причем в российской рознице процессор пока не появился, поэтому указать цену в рублях мы не можем (узнать цену). Сегодня Ryzen 9 3900X (тест) можно приобрести от 45.500 ₽, так что здесь AMD просит на 60% больше, хотя процессор Ryzen 9 3950X дает прирост производительности лишь на 25%. Впрочем, следует помнить, что в high-end сегменте процессоров прирост производительности чаще всего не оправдывает доплаты за самый быстрый и лучший CPU. Процессор здесь уже превращается в предмет роскоши.

Вместе с новыми процессорами Ryzen Threadripper AMD заняла хорошие позиции, поскольку предлагает все мыслимые опции. В ассортименте AMD есть бюджетные процессоры, CPU для геймеров и для энтузиастов, которые хотят выжать из настольной платформы максимум. Два новых процессора Ryzen Threadripper в сегменте HEDT практически не имеют альтернатив.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Преимущества Ryzen 9 3950X:

Недостатки Ryzen 9 3950X: