Тест и обзор: AMD Ryzen 5 3500 - выгодный шестиядерный процессор?

Опубликовано:

amd ryzen 5 3500 review-teaserИзначально AMD Ryzen 5 3500 предназначался только для OEM-рынка, однако он все же появился в розничной продаже. И номинально "младший" процессор Zen 2 сегодня можно приобрести от 17.000 ₽. По сравнению со следующей по рейтингу моделью Ryzen 5 3600 мы получаем те же шесть ядер, но без поддержки SMT, частота Turbo на 100 МГц меньше, да и кэш L3 уполовинен. Посмотрим, можно ли назвать самый младший процессор Ryzen 3000 лучшим вариантом по соотношению цена/производительность.

AMD показала возможности архитектуры Zen 2 с процессорами Ryzen 9 3950X (тест) или Ryzen Threadripper 3970X (тест), обойдя конкурента Intel по многоядерной производительности. Затем AMD расширила ассортимент процессоров "вниз", выпустив менее дорогие CPU для пользователей с ограниченным бюджетом. В конце концов, не каждый покупатель может потратить несколько десятков тысяч рублей на новый CPU. Да и самые большие объемы продаж у производителей CPU наблюдаются на массовом рынке. И конкуренция здесь весьма велика.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору лучшего процессора Intel и AMD на зиму 2020. Оно поможет выбрать оптимальный CPU за свои деньги и не запутаться в ассортименте моделей на рынке.

До сих пор младшей моделью среди новых процессоров Zen 2 была AMD Ryzen 5 3600 (тест), но в октябре 2019 AMD объявила еще два процессора, а именно Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3500. Первый предназначался только для азиатского рынка, второй - для OEM-сегмента. Модель X до сих пор недоступна в розничной продаже, но Ryzen 5 3500 можно приобрести от 17.000 ₽.

Таким образом, по сравнению с Ryzen 5 3600 можно прилично сэкономить, но придется пожертвовать поддержкой SMT, тактовыми частотами и половиной кэша L3. Последний был урезан до 16 Мбайт. Здесь, кстати, кроется отличие от AMD Ryzen 5 3500X, у которого мы получаем идентичные тактовые частоты, но стандартный размер кэша.

Процессоры AMD Ryzen 5 3500X и AMD Ryzen 5 3500 являются единственными двумя моделями Zen 2, не поддерживающими SMT, то есть каждое ядро может выполнять только один поток одновременно. У всех остальных CPU Zen 2 поддерживается выполнение двух потоков на ядро. Впрочем, для игр поддержка SMT не принципиальна, да и разница в 100 МГц вряд ли будет заметна. TDP идентичен "старшей" модели - 65 Вт, хотя более производительные CPU Ryzen 3000 под сокет AM4 работают с тепловым пакетом 95 или даже 105 Вт.

Обзор новых процессоров Ryzen
  Ядра/ потоки Базовая частота/Boost Кэш L3 Кэш L2 TDP Цена
Ryzen 9 3950X 16 / 32 3,5 / 4,7 ГГц 64 MB 8 MB 105 Вт от 56.400 ₽
Ryzen 9 3900X 12 / 24 3,8 / 4,6 ГГц 64 MB 6 MB 105 Вт от 45.500 ₽
Ryzen 7 3800X 8 / 16 3,9 / 4,5 ГГц 32 MB 4 MB 105 Вт от 28.800 ₽
Ryzen 7 3700X 8 / 16 3,6 / 4,4 ГГц 32 MB 4 MB 65 Вт от 22.900 ₽
Ryzen 5 3600X 6 / 12 3,8 / 4,4 ГГц 32 MB 3 MB 95 Вт от 35.400 ₽
Ryzen 5 3600 6 / 12 3,6 / 4,2 ГГц 32 MB 3 MB 65 Вт от 14.800 ₽
Ryzen 5 3500X 6 / 6 3,6 / 4,1 ГГц 32 MB 3 MB 65 Вт от 16.000 ₽
Ryzen 5 3500 6 / 6 3,6 / 4,1 ГГц 16 MB 3 MB 65 Вт от 17.000 ₽

Ниже мы посмотрим, можно ли будет назвать AMD Ryzen 5 3500 хитом по соотношению цена/производительность среди CPU Zen 2. Или все же лучше выбрать Ryzen 5 3600?


Для тестов процессоров Ryzen мы использовали следующую тестовую конфигурацию:

Линейка AMD Ryzen 3000:

Линейки AMD Ryzen 2000 и Ryzen 1000:

Процессоры AMD Ryzen Threadripper:

Процессоры AMD Ryzen Threadripper 3-го поколения:

Intel LGA1151:

Intel LGA2066

На все системы была установлена Windows 10 в версии 1903 со всеми патчами и исправлениями уязвимостей. Мы также установили последние драйверы чипсетов AMD и Intel. Драйвер чипсета AMD 1.07.07.0725 поддерживает CPPC2 (Collaborative Processor Performance Control).

Тактовые частоты DDR для разных процессоров
Процессор Базовая частота
Intel LGA1151 (современные поколения Core) DDR4-2666
Intel LGA2066 (до 9-го поколения) DDR4-2666
Intel LGA2066 (10-е поколение) DDR4-2933
AMD Ryzen 1 и 2 поколение DDR4-2933
AMD Ryzen 3-е поколение DDR4-3200
AMD Ryzen Threadripper 1 и 2 поколение DDR4-2933
AMD Ryzen Threadripper 3-е поколение DDR4-3200
Линейка AMD Ryzen 3000G DDR4-2933
Линейка AMD Athlon DDR4-2666

Мы использовали модули памяти Corsair Vengeance, которые могут работать на частоте до DDR4-3600, но мы тестировали процессоры на частотах DDR, которые официально поддерживаются контроллерами памяти. В таблице приведены соответствующие значения. В тестах масштабирования памяти мы увеличивали данные частоты.


Тест Cinebench можно назвать классикой для оценки много- и однопоточной производительности процессоров. Он хорошо масштабируется даже на несколько десятков ядер, а однопоточную производительность процессора можно оценить через соответствующий тест.

Cinebench R20

Однопоточный

Баллы
Больше - лучше

Cinebench R20

Многопоточный

Баллы
Больше - лучше


С помощью AIDA64 мы оценивали производительность чтения и записи памяти. Также мы тестировали производительность копирования данных и определяли задержки.

AIDA64

Пропускная способность чтения и записи

87960 XX


85613 XX
87502 XX


85901 XX
86169 XX


103360 XX
84455 XX


68817 XX
77821 XX


62900 XX
77508 XX


62796 XX
73179 XX


84455 XX
71067 XX


67759 XX
68080 XX


78476 XX
67993 XX


78229 XX
67224 XX


78025 XX
47119 XX


48801 XX
47050 XX


48617 XX
43479 XX


44190 XX
43389 XX


44360 XX
40930 XX


38820 XX
40891 XX


38775 XX
40777 XX


37858 XX
40774 XX


37452 XX
40772 XX


37887 XX
40137 XX


37968 XX
32931 XX


30798 XX
25575 XX


45993 XX
25566 XX


45984 XX
25547 XX


45755 XX
25547 XX


45752 XX
25546 XX


45501 XX
MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Копирование данных

MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Задержки памяти

в нс
Меньше - лучше


Тест Y-Cruncher рассчитывает число Пи с необходимым количеством знаков после запятой на всех доступных ядрах. Он хорошо масштабируется в зависимости от числа ядер. DigiCortex симулирует активность синапсов мозга морского огурца. Здесь оценивается скорость симуляции как фактор от реального времени.

Y-Cruncher

500M

Секунды
Меньше - лучше

DigiCortex

Small 64 Bit

x real-time avg
Больше - лучше


Blender, Corona и V-Ray - тесты рендеринга на основе соответствующих приложений для рабочих станций. Как правило, они хорошо масштабируются в зависимости от числа доступных ядер.

Blender

bmw27

Секунды
Меньше - лучше

Blender

classroom

Секунды
Меньше - лучше

V-Ray

Benchmark

Секунды
Меньше - лучше

Corona

Benchmark

Секунды
Меньше - лучше


В Handbrake мы кодировали видео 4K в разрешении 1080p 60 Гц H.264 и фиксировали время, которое ушло на данную задачу. С помощью VeraCrypt мы оценивали производительность AES процессоров, а в случае 7-Zip мы получаем оценку скорости сжатия файлов.

Handbrake

UHD Demo Nature

Секунды
Меньше - лучше

VeraCrypt

AES

Гбайт/с
Больше - лучше

7-Zip

32M - Распаковка/Архивация

330399 XX


157982 XX
231285 XX


147269 XX
228522 XX


159564 XX
174980 XX


78494 XX
174906 XX


40111 XX
149543 XX


114248 XX
148907 XX


110724 XX
132728 XX


78656 XX
132475 XX


107701 XX
131210 XX


7558 XX
127279 XX


101024 XX
115042 XX


68229 XX
105806 XX


65430 XX
97951 XX


68344 XX
91749 XX


63338 XX
88484 XX


57296 XX
82603 XX


55960 XX
76693 XX


46697 XX
68815 XX


51409 XX
65966 XX


49981 XX
61276 XX


47048 XX
57826 XX


46136 XX
57541 XX


46432 XX
56667 XX


37486 XX
43159 XX


35110 XX
39357 XX


32420 XX
31562 XX


38082 XX
MIPS
Больше - лучше

7-Zip

32M - Общий результат

MIPS
Больше - лучше


Для тестов компиляции мы компилировали свежую версию Mozilla Firefox для настольных ПК в 64-битном формате. Здесь важна и одно-, и многопоточная производительность, процессоры с большим числом ядер обычно получают преимущества.

Компиляция

браузер Firefox

Секунды
Меньше - лучше


UL 3DMark

TimeSpy Extreme - CPU

Баллы Futuremark
Больше - лучше

UL 3DMark

TimeSpy Extreme - Overall

Баллы Futuremark
Больше - лучше

UL 3DMark

TimeSpy Extreme - Graphics

Баллы Futuremark
Больше - лучше


Battlefield V

1.920 x 1.080

195.1 XX


135.1 XX
193.7 XX


137.0 XX
192.7 XX


147.1 XX
190.5 XX


131.6 XX
188.4 XX


123.5 XX
186.6 XX


129.9 XX
182.4 XX


136.9 XX
165.3 XX


107.5 XX
164.9 XX


109.9 XX
164.6 XX


135.1 XX
164.4 XX


112.4 XX
164.3 XX


98.0 XX
164.2 XX


100.0 XX
162.3 XX


135.1 XX
160.4 XX


113.6 XX
158.1 XX


138.9 XX
155.7 XX


111.1 XX
155.6 XX


101.0 XX
153.1 XX


133.3 XX
153.1 XX


133.3 XX
145.6 XX


99.0 XX
137.5 XX


120.5 XX
121.2 XX


104.2 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Battlefield V

2.560 x 1.440

148.3 XX


125.0 XX
146.9 XX


120.5 XX
146.9 XX


120.5 XX
146.6 XX


131.6 XX
144.3 XX


129.9 XX
142.9 XX


120.5 XX
142.5 XX


129.9 XX
139.4 XX


113.6 XX
137.8 XX


120.5 XX
137.5 XX


117.6 XX
137.1 XX


120.5 XX
136.9 XX


123.5 XX
136.6 XX


122.0 XX
136.6 XX


120.5 XX
136.4 XX


117.6 XX
134.6 XX


117.6 XX
134.4 XX


94.3 XX
133.3 XX


122.0 XX
132.6 XX


90.1 XX
132.2 XX


98.0 XX
132.1 XX


105.3 XX
128.2 XX


90.1 XX
119.8 XX


103.1 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Division 2

1.920 x 1.080

185.8 XX


123.5 XX
185.6 XX


140.8 XX
184.1 XX


147.1 XX
183.1 XX


138.9 XX
169.9 XX


116.3 XX
169.9 XX


112.4 XX
169.4 XX


133.3 XX
168.7 XX


95.2 XX
168.2 XX


112.4 XX
166.0 XX


114.9 XX
164.0 XX


93.5 XX
163.3 XX


123.45 XX
161.1 XX


126.6 XX
159.4 XX


103.1 XX
151.9 XX


109.9 XX
150.7 XX


111.1 XX
150.6 XX


111.1 XX
150.5 XX


111.1 XX
146.0 XX


96.2 XX
145.8 XX


82.6 XX
138.0 XX


98.0 XX
136.7 XX


103.1 XX
118.8 XX


88.5 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Division 2

2.560 x 1.440

146.9 XX


107.5 XX
143.0 XX


121.9 XX
143.0 XX


121.9 XX
142.8 XX


121.9 XX
142.2 XX


107.5 XX
141.9 XX


104.2 XX
141.3 XX


107.5 XX
139.2 XX


95.2 XX
137.7 XX


91.7 XX
137.4 XX


91.7 XX
134.6 XX


108.7 XX
134.3 XX


93.5 XX
134.2 XX


106.4 XX
134.1 XX


108.7 XX
131.5 XX


99.0 XX
128.4 XX


92.6 XX
127.9 XX


99.0 XX
127.9 XX


99.0 XX
127.2 XX


96.2 XX
126.7 XX


79.4 XX
125.5 XX


96.2 XX
125.5 XX


79.4 XX
110.2 XX


82.0 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Metro Exodus

1.920 x 1.080

149.3 XX


72.4 XX
148.4 XX


74.9 XX
147.9 XX


73.9 XX
138.8 XX


71.2 XX
137.7 XX


70.5 XX
136.3 XX


69.7 XX
127.44 XX


64.37 XX
126.23 XX


62.67 XX
125.9 XX


63.9 XX
125.66 XX


63.9 XX
121.7 XX


61.5 XX
113.5 XX


60.4 XX
111.8 XX


49.4 XX
110.4 XX


61.7 XX
110.24 XX


63.94 XX
108.77 XX


57.18 XX
107.4 XX


56.9 XX
106.4 XX


50.9 XX
105.6 XX


51.7 XX
105.5 XX


49.8 XX
105.3 XX


49.3 XX
104.8 XX


44.5 XX
102.73 XX


57.89 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Metro Exodus

2.560 x 1.440

119.6 XX


67.0 XX
119.0 XX


66.2 XX
118.3 XX


64.5 XX
117.6 XX


66.3 XX
117.5 XX


66.4 XX
117.1 XX


63.6 XX
112.54 XX


62.0 XX
111.2 XX


59.8 XX
109.99 XX


60.21 XX
109.93 XX


59.48 XX
108.8 XX


59.1 XX
105.6 XX


49.7 XX
105.4 XX


50.2 XX
105.3 XX


49.7 XX
104.8 XX


44.7 XX
104.1 XX


58.6 XX
102.9 XX


47.2 XX
102.77 XX


59.48 XX
100.4 XX


49.7 XX
99.13 XX


56.88 XX
97.35 XX


56.00 XX
91.54 XX


47.47 XX
91.4 XX


45.1 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Shadow of the Tomb Raider

1.920 x 1.080

148.9 XX


111.1 XX
138.5 XX


111.1 XX
138.4 XX


112.4 XX
133.8 XX


113.6 XX
133.2 XX


112.4 XX
132.1 XX


106.4 XX
130.2 XX


103.1 XX
129.3 XX


73.5 XX
128.8 XX


105.3 XX
128.5 XX


78.7 XX
127.4 XX


107.5 XX
126.3 XX


73.0 XX
122.1 XX


69.9 XX
121.8 XX


105.3 XX
121.3 XX


103.1 XX
120.0 XX


69.9 XX
116.1 XX


102.4 XX
113.9 XX


102.0 XX
112.1 XX


86.2 XX
109.1 XX


92.6 XX
102.0 XX


84.0 XX
96.4 XX


82.6 XX
70.5 XX


29.5 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Shadow of the Tomb Raider

2.560 x 1.440

109.5 XX


91.7 XX
106.6 XX


94.3 XX
104.4 XX


94.3 XX
102.2 XX


91.7 XX
101.9 XX


81.3 XX
101.8 XX


94.3 XX
101.6 XX


86.2 XX
101.0 XX


89.3 XX
100.9 XX


91.7 XX
100.7 XX


91.7 XX
100.7 XX


88.5 XX
100.6 XX


88.5 XX
100.4 XX


91.7 XX
100.2 XX


87.7 XX
99.8 XX


87.7 XX
99.1 XX


88.5 XX
98.7 XX


84.7 XX
97.6 XX


89.3 XX
97.6 XX


84.0 XX
97.3 XX


89.3 XX
95.7 XX


82.6 XX
92.9 XX


76.3 XX
67.4 XX


28.8 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


энергопотребление

на CPU

в Вт
Меньше - лучше

Уполовиненный кэш L3, чуть меньшие тактовые частоты, отсутствие SMT и оптимизации архитектуры привели к тому, что AMD Ryzen 5 3500 стал лидером по энергопотреблению, мы получаем один из самых эффективных CPU на рынке. Младший Zen 2 CPU потреблял всего 61,5 Вт. Для сравнения: следующий по рейтингу AMD Ryzen 5 3600 потреблял на 25,8 Вт или 40% больше, показав уровень 87,3 Вт.

энергопотребление

Система целиком

в Вт
Меньше - лучше

Схожую картину мы получаем по энергопотреблению всей системы с учетом других компонентов. Вместе с видеокартой, памятью, накопителем и т.д. уровень составил 129,1 Вт. Здесь младший Ryzen вышел на второе место, пропустив вперед только Intel Core i7-7700K с уровнем 108,4 Вт.


Тесты производительности и энергопотребления - это хорошо, но для полной картины их стоит соотнести. В многопоточных тестах кодирования и рендеринга мы наблюдаем хорошую масштабируемость процессоров от числа ядер. Но как насчет соотношения производительности на ватт?

Многопоточная производительность на ватт

Cinebench nT

в баллах/Вт
Больше - лучше

Благодаря очень хорошей эффективности производительность на ватт у AMD Ryzen 5 3500 получилась просто впечатляющая. Он обошел предыдущих лидеров в линейке Ryzen 5, хотя AMD Ryzen 7 3700X и AMD Ryzen 9 3900X показывают себя еще лучше. Но доминируют здесь процессоры Ryzen Threadripper, которые обладают существенно большим числом вычислительных ядер. Интересно, что Intel Core i9-10980XE тоже показал себя чуть лучше.

Многопоточная производительность на евро

Cinebench nT

в баллах/евро
Больше - лучше

С ценой от 17.000 ₽ процессор AMD Ryzen 5 3500 является самой дешевой моделью в линейке Ryzen 3000, он вышел в лидеры по соотношению цена/производительность. Впрочем, здесь есть другой лидер: AMD Ryzen 7 2700X. Он стоит почти столько же, сколько и Ryzen 5 3600, но обеспечивает чуть более высокую многоядерную производительность благодаря двум дополнительным ядрам. Одно можно сказать точно: Intel в данной дисциплине заметно отстает.


С процессором Ryzen 5 3500 AMD расширила свой модельный ряд Ryzen 3000 "вниз". Самый младший на сегодня Zen 2 CPU работает на 100 МГц медленнее в Turbo по сравнению с предыдущим "бюджетным" лидером Ryzen 5 3600 (тест). Придется принести в жертву половину кэша L3 и поддержку SMT. В итоге новый процессор Ryzen, который AMD изначально планировала только для OEM-рынка, "проседает" в некоторых тестах производительности по сравнению с остальными CPU Zen 2, иногда разница в процентах получается двузначной. Здесь AMD Ryzen 5 3500 выступает на уровне предыдущих поколений, таких как AMD Ryzen 5 2600 или Intel Core i7-7700K.

И здесь как раз хотелось бы выделить альтернативный процессор: AMD Ryzen 7 2700X. Он стоит дороже Ryzen 5 2500, примерно на уровне Ryzen 5 2600, но обеспечивает более высокий уровень многопоточной производительности благодаря двум дополнительным ядрам. Но по эффективности данный CPU все же отстает из-за старой архитектуры и техпроцесса.

Процессор Ryzen 5 3600 обеспечивает более высокий уровень производительности и лучший набор функций при доплате порядка 3 тысяч рублей. Но если бюджет "поджимает", то брать AMD Ryzen 5 3500 можно. Здесь следует четко понимать, что именно вы приносите в жертву. Не зря AMD изначально планировала данный CPU для OEM-сборщиков. Большинству потребителей все же лучше доплатить за Ryzen 5 3600.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору лучшего процессора Intel и AMD на зиму 2020. Оно поможет выбрать оптимальный CPU за свои деньги и не запутаться в ассортименте моделей на рынке.

Преимущества AMD Ryzen 5 3500:

Недостатки AMD Ryzen 5 3500: