Тест и обзор: AMD Ryzen 9 7950X3D – игровой процессор с дополнительным кэшем

Опубликовано:

hardwareluxx news newВ нашу тестовую лабораторию поступил процессор Ryzen 9 7950X3D, который продолжает традицию Ryzen 7 5800X3D: AMD добавила 3D V-cache на CCD и представила целых три модели. Ryzen 9 7950X3D призван «сместить с трона» Core i9-13900K(S) по игровой производительности. Посмотрим, какие результаты он покажет в наших тестах.

Мы попытались получить образец заранее, но тщетно, поскольку у AMD не было достаточного количества семплов. Довольно странная ситуация: компания открывает продажи, но при этом не имеет запаса образцов. В любом случае, семпл у нас на руках, поэтому настало время провести тесты новинки.

На этой неделе стартовали продажи Ryzen 9 7950X3D и Ryzen 9 7900X3D. Оба процессора оснащены двумя CCD, но только один имеет дополнительный кэш 3D V-Cache. Внутри компании процессоры называются Rafael-X 2CCD, первый Ryzen 7 7800X3D был Rafael-X.

Подписывайтесь на группу Hardwareluxx ВКонтакте и на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Ниже приведена полная линейка Ryzen 7000:

Обзор новых процессоров Ryzen
  Ядра/ потоки Базовая частота/Boost Кэш L3 Кэш L2 TDP Цена
Ryzen 9 7950X3D 16 / 32 4,2 / 5,7 ГГц 128 Мбайт 16 Мбайт 120 Вт 700 евро
Ryzen 9 7950X 16 / 32 4,5 / 5,7 ГГц 64 Мбайт 16 Мбайт 170 Вт 56.800 ₽
Ryzen 9 7900X3D 12 / 24 4,4 / 5,6 ГГц 128 Мбайт 12 Мбайт 120 Вт 679 евро
Ryzen 9 7900X 12 / 24 4,7 / 5,6 ГГц 64 Мбайт 12 Мбайт 170 Вт 42.000 ₽
Ryzen 9 7900
12 / 24- / 5,4 ГГц64 Мбайт12 Мбайт65 Вт445 евро
Ryzen 7 7800X3D 8 / 16 4,x / 5,0 ГГц 96 Мбайт 8 Мбайт 120 Вт 449 USD
Ryzen 7 7700X 8 / 16 4,5 / 5,4 ГГц 32 Мбайт 8 Мбайт 105 Вт 32.600 ₽
Ryzen 7 7700
8 / 16- / 5,3 ГГц32 Мбайт8 Мбайт65 Вт335 евро
Ryzen 5 7600X 6 / 12 4,7 / 5,3 ГГц 32 Мбайт 6 Мбайт 105 Вт 22.200 ₽
Ryzen 5 76006 / 12- / 5,1 ГГц32 Мбайт6 Мбайт65 Вт238 евро

Процессор Ryzen 9 7950X3D предлагает 16 ядер Zen 4, максимальная тактовая частота Boost 5,7 ГГц идентична Ryzen 9 7950X. Из-за TDP «всего» 120 Вт, базовая частота 4,2 ГГц все же ниже. Интересно, что дополнительным кэшем SRAM оснащены не оба CCD, а только один. Первый CCD0 получает 32 + 64 Мбайт кэша, второй CCD – всего 32 Мбайт, которые есть и у обычных процессоров. В результате кэш L3 в сумме составляет 128 Мбайт.

Процессор Ryzen 9 7900X3D оснащен 12 ядрами. Частота Boot здесь тоже идентична, а вот базовая на 300 МГц ниже. Внутри тоже работают два CCD, процессор оснащен 128 Мбайт кэша L3 в той же конфигурации (32 + 64 + 32 Мбайт). TDP 120 Вт идентично флагманской модели.

Линейку завершает преемник Ryzen 7 5800X3D под названием Ryzen 7 7800X3D. Здесь число ядер ограничено восемью, AMD установила один CCD с памятью SRAM (32 + 64 Мбайт). С 96 Мбайт кэша L3 мы получаем 12 Мбайт на ядро, у Ryzen 9 7900X3D – 10,6 Мбайт на ядро, у тестируемого Ryzen 9 7950X3D – 8 Мбайт.

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору лучшего процессора Intel и AMD на текущий квартал. Оно поможет выбрать оптимальный CPU за свои деньги и не запутаться в ассортименте моделей на рынке.


Процессоры Ryzen 7000X3D находятся на пределе современных возможностей производства и корпусировки. AMD и TSMC установили еще один кристалл на CCD, причем соединяются они через TSV. На CCD имеются соответствующие контактные точки и TSV, а также логика управления и питания. Сверху на него накладывается кристалл SRAM, при этом должна соблюдаться очень высокая точность. Кристалл удерживается просто прилипанием медных контактных точек.

Разница между Zen 3 с кэшем 3D V-cache и Zen 4 с кэшем 3D V-cache невелика. Чип SRAM, по всей видимости, производится по 6-нм техпроцессу, поэтому он чуть меньше. Но ничего особого увидеть все равно не получится, поскольку слой кремния выравнивает по высоте CCD плюс SRAM со вторым CCD и IOD. Мы уже приводили подробности Ryzen с 3D V-Cache в стеке и кольцевой шины.

Впрочем, большинству пользователей не так интересно, как именно все устроено под распределителем тепла. Процессор должен работать, и здесь имеет значение производительность Ryzen 7000X3D.

Предыдущий Ryzen 7 5800X3D был для AMD «пробным шаром», теперь представлены уже три модели с дополнительным кэшем L3 на CCD, причем они по-разному сконструированы.

Поступившие в розницу процессоры Ryzen 9 7950X3D и Ryzen 9 7900X3D предлагают 8+8 и 6+6 ядер, но только половина находится на CCD с дополнительным кристаллом SRAM. Поэтому здесь необходима эффективная диспетчеризация: у нас есть ядра с дополнительным кэшем на первом кристалле, а также ядра с потенциально более высокими частотами на втором. В зависимости от приложения, большая частота может быть важнее, чем дополнительный кэш.

Что касается игр, то все они должны работать на CCD0 с дополнительным кэшем. Сразу скажем, что так оно и было. Ситуация может отличаться для приложений, особенно однопоточных. В наших тестах они часто запускались на ядре CCD1.

Если верить AMD, свежей версии BIOS и драйвера чипсета AMD с версии 5.02.19.2221 достаточно для правильной работы диспетчеризации. Под Windows 11 также рекомендуется обновить Xbox Game Bar, чтобы запуск игры определялся корректно. Также в Windows должен быть включен игровой режим, чтобы фоновые процессы не мешали.

После установки драйвера чипсета в Диспетчере устройств появятся два новых устройства: "AMD PPM Provisioning File" и "AMD 3D V-Cache Performance Optimizer". В фоне будет работать сервис "AMD 3D V-Cache Performance Optimizer Service" и "amd3dvcacheUser.exe", отслеживая запущенные приложения.

При запуске игры все потоки должны выполняться на CCD0. В случае Ryzen 9 7950X3D ядра от 8 до 15 (потоки от 16 до 31) паркуются и не работают. Суть в том, чтобы увеличить процент попаданий в кэш L3.

В наших тестах мы не столкнулись с какими-либо проблемами диспетчеризации, впечатления были только положительные. Но мы решили провести дополнительные тесты. Мы записали максимальные тактовые частоты у разных процессоров и CCD.

Максимальные тактовые частоты CCD

CCD0 CCD1
Ryzen 9 7950X3D 5,25 ГГц 5,7 ГГц
Ryzen 9 7950X 5,7 ГГц 5,7 ГГц
Ryzen 9 7900X3D - -
Ryzen 9 7900X 5,6 ГГц 5,6 ГГц
Ryzen 7 7800X3D - -
Ryzen 7 7700X
-5,4 ГГц

У процессоров Ryzen 9 7950X, Ryzen 9 7900X и Ryzen 7 7700X мы получили максимальную частоту 5,7, 5,6 и 5,4 ГГц на CCD. Пока мы получили только процессор Ryzen 9 7950X3D, максимальная частота CCD0 составила 5,25 ГГц, а CCD1 – 5,7 ГГц. В играх, например, CCD0 может достигать 5,25 ГГц. А CCD1 может показывать в однопоточных тестах частоту до 5,7 ГГц.

Скриншот выше показывает, как распределяются потоки по ядрам в играх. Легко видеть, что нагружены ядра с первого по восьмое на частоте 5.000+ МГц, а ядра с девятого по 16 запаркованы и не участвуют в каких-либо вычислениях. Во всех протестированных играх ситуация была именно такой.

Под полной нагрузкой частоты намного ниже. Если запустить рендеринг на всех 16 ядрах, то на CCD1 они показывают частоты от 4.850 до 4.875 МГц, в случае CCD0 уровень был около 4,725 МГц. В случае Ryzen 9 7950X картина была похожей.

Задержки и пропускная способность памяти

Дополнительный кэш L3 на CCD должен показать преимущества в играх. В тестах задержек и пропускной способности эффект от дополнительного кэша тоже должен быть ощутим. Мы использовали утилиту clamchowder, которая позволяет выполнять подобные бенчмарки.

Увеличение емкости кэша L3 приводит к небольшому повышению задержек. Дельта составила от менее одной наносекунды до нескольких наносекунд. Впрочем, преимущества от увеличения кэша все же перевешивают недостатки от более длительных задержек.

Начиная с одного мегабайта разница становится более ощутимой, поскольку требуется записывать или считывать больше данных. Если 32 Мбайт на CCD1 заполнятся, то данные придется перекачивать в оперативную память, в случае же CCD0 можно задействовать более крупный кэш L3. Конечно, он тоже имеет ограничение емкости в 96 Мбайт, после чего данные все равно придется перекачивать в оперативную память.

По пропускной способности кэша и памяти процессоры Ryzen 9 7950X без кэша 3D V-Cache и Ryzen 9 7950X3D с дополнительным кэшем показали себя примерно одинаково. Отдельные уровни кэша в иерархии (от L1 к L2, от L3 к L3, от L3 к ОЗУ) подключены идентично через Infinity Fabric, поэтому мы не были удивлены схожей производительностью.

Наконец, мы оценили задержки между ядрами, здесь результаты предсказуемые, поскольку изменений по структуре двух CCD и их соединению не произошло. На CCD0 в процессоре Ryzen 9 7950X3D просто была добавлена память SRAM, которая никак не повлияла на задержки между ядрами.


Напомним, что мы всегда тестируем процессоры с TDP, заявленными производителем. Для процессоров Raptor Lake нам пришлось вручную выставить в BIOS PL1 125 Вт и PL2 253 Вт.

Для тестов процессоров мы использовали приведенные ниже конфигурации:

AMD AM5 (Ryzen 7000 & X3D):

Intel LGA1700 (Raptor Lake) для DDR5:

Intel LGA1700 (Alder Lake) для DDR5:

Вторая система для DDR4:

Intel LGA1200 (Rocket Lake-S):

Intel LGA1200 (Comet Lake-S):

Intel LGA1151:

Линейка AMD Ryzen 5000:

Линейка AMD Ryzen 3000:

Для процессоров AMD и Intel заявлены разные спецификации оперативной памяти, ниже приведены частоты, на которых работали DIMM с соответствующими CPU.

Тактовые частоты DDR для разных процессоров
Процессор Базовая частота
Intel LGA1700 (13-е поколение Core) DDR5-5600
AMD AM5 (Ryzen 7000) DDR5-5200
Intel LGA1700 (12-е поколение Core) DDR4-3200 / DDR5-4800
Intel LGA1200 (11-е поколение Core) DDR4-3200
Intel LGA1200 (10-е поколение Core) DDR4-2666/DDR4-2933
Intel LGA1151 (до 9-го поколения Core) DDR4-2666
Intel LGA2066 (до 9-го поколения Core) DDR4-2666
Intel LGA2066 (10-е поколение Core) DDR4-2933
AMD Ryzen 1 и 2 поколение DDR4-2933
AMD Ryzen 3-е поколение DDR4-3200
AMD Ryzen 5-е поколение DDR4-3200
AMD Ryzen Threadripper 1 и 2 поколение DDR4-2933
AMD Ryzen Threadripper 3-е поколение DDR4-3200
Линейка AMD Ryzen 3000G DDR4-2933
Линейка AMD Athlon DDR4-2666

Пару слов о номенклатуре на наших диаграммах:


Cinebench R11

Single Threaded

Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R11

Multi Threaded

Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R15

Single Threaded

Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R15

Multi Threaded

Cinebench Баллы
Больше - лучше

Cinebench R20

Single Threaded

Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R20

Multi Threaded

Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R23

Single Threaded

Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R23

Multi Threaded

Баллы Cinebench
Больше - лучше


AIDA64

Пропускная способность чтения

MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Пропускная способность записи

MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Копирование данных

MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Задержки памяти

в нс
Меньше - лучше


Y-Chruncher

1T (500M)

Секунды
Меньше - лучше

Y-Chruncher

nT (500M)

Секунды
Меньше - лучше

DigiCortex

Small 64 Bit

x real-time avg
Больше - лучше


Blender

bmw27

Секунды
Меньше - лучше

Blender

classroom

Секунды
Меньше - лучше

V-Ray

Rendering

в баллах
Больше - лучше

Corona

Benchmark

Секунды
Меньше - лучше


Handbrake

SuperHQ 1080p30

Секунды
Меньше - лучше

VeraCrypt

AES

GB/s
Больше - лучше

7-Zip

Сжатие

MIPS
Больше - лучше

7-Zip

Распаковка

MIPS
Больше - лучше

7-Zip

Итого

MIPS
Больше - лучше


3DMark

Time Spy Extreme CPU

Баллы Futuremark
Больше - лучше


Энергопотребление

Бездействие (корпусировка)

в ваттах
Меньше - лучше

Как можно видеть, современная платформа AMD отличается заметно более высоким энергопотреблением CPU в режиме бездействия по сравнению с конкурентом. Здесь мы оценивали энергопотребление только процессора, но есть некоторое неравенство и по всей системе. Система Intel потребляет 50 Вт, система AMD – около 60 Вт.

Энергопотребление

Нагрузка (корпусировка)

в ваттах
Меньше - лучше

Несколько ватт в режиме бездействия вряд ли окажут существенное влияние на счет за электричество. Более интересно взглянуть на энергопотребление под нагрузкой, которое мы симулировали тестовым прогоном Cinebench R23. Планка PPT у процессора Ryzen 9 7950X3D выставлена на 162 Вт, мы получили близкое значение. Процессор Core i9-13900K потребляет в данном сценарии 250 Вт, а если снять ограничения, то уровень превысит 300 Вт. В случае Core i9-13900KS мы получили энергопотребление между 320 и 350 Вт.

Температура

Нагрузка

Градусы Цельсия
Меньше - лучше

Что касается температуры, то Ryzen 9 7950X3D нагревался до 90 °C, что заметно ниже 96 °C у модели не-X3D. AMD для процессоров X3D выставила целевую температуру 89 °C, а для стандартных CPU – 95 °C. Для охлаждения Ryzen 9 7950X3D будет достаточно приличного воздушного кулера, такого как be quiet! Dark Rock 4 Pro или Noctua NH-D12.

Cinebench R23

Многопоточная производительность на ватт

Баллы на ватт
Больше - лучше

С TDP 120 Вт или PTT 162 Вт процессор Ryzen 9 7950X3D работал эффективнее Ryzen 9 7950X, довольно близко к топовой модели Ryzen 9 7900 с TDP 65 Вт.

Энергопотребление и температура в играх

Конечно, лишь немногие пользователи будут держать Ryzen 9 7950X3D все время под полной нагрузкой, все же это процессор для игр, а не рабочих станций. Посмотрим, какое энергопотребление и температуру мы получим в играх.

энергопотребление

Control 1.920 x 1.080 пикселей High (RT: High)

W
Меньше - лучше

В играх Ryzen 9 7950X3D потреблял примерно на 20 Вт меньше Ryzen 9 7950X. Core i9-13900K отставал примерно на такое же значение.

CPU-Температура

Control 1.920 x 1.080 пикселей High (RT: High)

в °C
Меньше - лучше

Как и предполагалось, температуры в играх были меньше, чем под полной нагрузкой. С уровнем 63 °C процессор Ryzen 9 7950X3D нагревался незначительно, но разница не такая существенная, как можно было бы предположить, исходя из дельты по энергопотреблению.

Температуры CCD

В одном процессоре работают два по-разному оснащенных CCD, поэтому к ним стоит присмотреться. Мы проанализировали температуры CCD0 с кэшем 3D V-Cache и стандартного CCD1.

CCD-Температура

нагрузка Cinebench R23 nT

в °C
Меньше - лучше

Под нагрузкой рендеринга, для которой больший кэш L3 не играет особой роли, влияние кристалла SRAM на CCD заметно – не только по чуть меньшим частотам, но и по температурам. CCD0 нагревался до 77,9 °C, а обычный CCD1 оставался на уровне 68,2 °C.

CCD-Температура

Control 1.920 x 1.080 пикселей High (RT: High)

в °C
Меньше - лучше

CCD1 в играх паркуется и не исполняет какие-либо потоки. Все работает только на ядрах CCD0, поэтому разница по температуре еще больше. В играх CCD0 нагревался до 53,2 °C, а CCD1 оставался на уровне 39,1 °C, даже холоднее кристалла IOD.


Control - 1.280 x 720 пикселей

High (RT: High)

202.4 XX


100.4 XX
186.0 XX


111.7 XX
185.8 XX


120.3 XX
185.6 XX


128.0 XX
170.9 XX


112.8 XX
164.0 XX


104.4 XX
161.5 XX


99.8 XX
160.7 XX


101.6 XX
160.4 XX


103.1 XX
159.4 XX


101.1 XX
157.8 XX


103.3 XX
157.3 XX


106.0 XX
152.2 XX


86.3 XX
149.7 XX


102.1 XX
148.8 XX


105.0 XX
147.3 XX


107.9 XX
145.6 XX


91.7 XX
139.8 XX


92.0 XX
130.9 XX


95.2 XX
130.4 XX


97.2 XX
125.4 XX


76.2 XX
119.2 XX


84.8 XX
113.7 XX


87.8 XX
109.5 XX


81.8 XX
109.4 XX


85.3 XX
105.5 XX


78.8 XX
103.1 XX


80.9 XX
FPS
Больше - лучше

Control - 1.920 x 1.080 пикселей

High (RT: High)

134.4 XX


94.8 XX
131.8 XX


87.8 XX
131.8 XX


87.5 XX
131.8 XX


89.8 XX
131.4 XX


91.6 XX
131.3 XX


102.1 XX
131.2 XX


97.6 XX
130.8 XX


91.2 XX
130.8 XX


99.6 XX
127.5 XX


97.4 XX
126.8 XX


86.1 XX
126.2 XX


93.2 XX
126.0 XX


90.3 XX
125.3 XX


87.7 XX
125.2 XX


80.0 XX
124.9 XX


78.6 XX
124.5 XX


81.6 XX
124.3 XX


80.9 XX
124.3 XX


99.8 XX
123.4 XX


84.0 XX
120.8 XX


91.9 XX
104.8 XX


81.1 XX
104.6 XX


82.5 XX
103.2 XX


81.8 XX
101.2 XX


78.7 XX
100.2 XX


78.3 XX
97.8 XX


75.3 XX
FPS
Больше - лучше


DOOM Eternal - 1.280 x 720 пикселей

Ultra (RT: да)

419.6 XX


291.7 XX
393.0 XX


264.5 XX
392.7 XX


280.6 XX
389.9 XX


274.5 XX
384.0 XX


223.5 XX
382.5 XX


276.0 XX
378.1 XX


282.5 XX
377.5 XX


208.4 XX
377.4 XX


269.9 XX
376.7 XX


262.3 XX
375.5 XX


281.1 XX
374.6 XX


248.2 XX
372.8 XX


284.9 XX
365.9 XX


273.1 XX
357.4 XX


279.3 XX
353.8 XX


250.5 XX
353.3 XX


220.0 XX
348.4 XX


281.8 XX
341.0 XX


283.8 XX
340.0 XX


246.4 XX
335.7 XX


248.6 XX
310.7 XX


210.5 XX
302.2 XX


228.3 XX
288.8 XX


219.2 XX
288.5 XX


225.2 XX
280.8 XX


205.9 XX
262.8 XX


184.9 XX
FPS
Больше - лучше

DOOM Eternal - 1.920 x 1.080 пикселей

Ultra (RT: да)

311.4 XX


246.6 XX
310.9 XX


264.5 XX
310.2 XX


221.0 XX
308.4 XX


213.9 XX
299.2 XX


228.9 XX
298.3 XX


199.5 XX
298.2 XX


204.8 XX
298.1 XX


96.6 XX
297.7 XX


227.3 XX
297.2 XX


227.2 XX
297.0 XX


214.7 XX
296.4 XX


201.6 XX
295.7 XX


225.6 XX
295.6 XX


242.3 XX
294.7 XX


195.3 XX
294.5 XX


243.1 XX
292.6 XX


231.2 XX
292.3 XX


227.7 XX
290.8 XX


190.9 XX
290.1 XX


223.3 XX
285.5 XX


213.1 XX
281.9 XX


205.6 XX
281.9 XX


223.9 XX
275.2 XX


210.9 XX
268.6 XX


209.1 XX
265.8 XX


199.5 XX
256.2 XX


177.7 XX
FPS
Больше - лучше


F1 22 - 1.280 x 720 пикселей

Ultrahigh (RT: да)

276.4 XX


155.7 XX
220.3 XX


122.5 XX
214.2 XX


122.0 XX
207.6 XX


137.7 XX
197.6 XX


116.8 XX
189.2 XX


114.6 XX
188.9 XX


107.4 XX
185.1 XX


113.0 XX
181.5 XX


109.1 XX
180.1 XX


114.6 XX
180.0 XX


105.4 XX
178.7 XX


108.4 XX
176.7 XX


102.8 XX
176.3 XX


105.3 XX
175.5 XX


110.9 XX
169.3 XX


99.2 XX
168.1 XX


111.7 XX
163.9 XX


103.7 XX
162.3 XX


97.4 XX
162.3 XX


99.5 XX
154.5 XX


94.3 XX
138.9 XX


93.3 XX
135.3 XX


91.2 XX
134.6 XX


92.9 XX
134.6 XX


92.9 XX
132.3 XX


92.3 XX
FPS
Больше - лучше

F1 22 - 1.920 x 1.080 пикселей

Ultrahigh (RT: да)

185.5 XX


113.2 XX
178.6 XX


112.9 XX
176.2 XX


106.1 XX
174.9 XX


106.2 XX
171.7 XX


104.3 XX
167.6 XX


101.5 XX
165.6 XX


102.1 XX
164.1 XX


101.5 XX
163.8 XX


103.3 XX
163.4 XX


98.7 XX
163.2 XX


94.5 XX
162.9 XX


97.3 XX
162.8 XX


94.6 XX
162.2 XX


100.8 XX
161.8 XX


93.5 XX
159.4 XX


92.4 XX
158.9 XX


93.7 XX
158.5 XX


94.2 XX
156.7 XX


105.9 XX
154.1 XX


100.1 XX
150.2 XX


93.2 XX
131.6 XX


88.3 XX
130.9 XX


83.8 XX
129.2 XX


89.6 XX
129.2 XX


89.1 XX
121.1 XX


84.1 XX
FPS
Больше - лучше


Marvel's Spider-Man Remastered - 1.920 x 1.080 пикселей

High (RT: High)

153.4 XX


107.9 XX
130.8 XX


89.4 XX
128.8 XX


90.7 XX
125.6 XX


93.9 XX
116.8 XX


104.0 XX
115.6 XX


74.1 XX
115.2 XX


80.7 XX
114.1 XX


87.1 XX
111.1 XX


78.6 XX
109.5 XX


69.8 XX
109.1 XX


93.2 XX
108.0 XX


91.3 XX
107.5 XX


76.4 XX
107.0 XX


72.3 XX
106.8 XX


74.2 XX
105.3 XX


71.9 XX
104.7 XX


73.9 XX
103.9 XX


73.6 XX
101.2 XX


77.5 XX
100.7 XX


77.5 XX
96.4 XX


73.7 XX
92.3 XX


70.2 XX
88.9 XX


74.9 XX
88.1 XX


79.7 XX
87.5 XX


74.3 XX
87.2 XX


73.5 XX
86.8 XX


73.9 XX
FPS
Больше - лучше

Marvel's Spider-Man Remastered - 3.840 x 2.160 пикселей

High (RT: High)

135.6 XX


98.7 XX
128.3 XX


85.8 XX
118.3 XX


93.8 XX
115.2 XX


88.3 XX
112.4 XX


81.0 XX
111.6 XX


82.4 XX
111.5 XX


74.2 XX
108.7 XX


77.2 XX
108.1 XX


72.9 XX
107.9 XX


70.1 XX
107.7 XX


87.4 XX
107.1 XX


76.3 XX
106.8 XX


85.7 XX
106.1 XX


68.6 XX
103.9 XX


69.3 XX
102.9 XX


93.4 XX
102.3 XX


71.2 XX
100.5 XX


69.4 XX
97.6 XX


76.3 XX
95.1 XX


74.1 XX
94.6 XX


71.9 XX
94.2 XX


72.1 XX
93.2 XX


71.8 XX
91.3 XX


71.2 XX
90.2 XX


69.2 XX
89.1 XX


73.5 XX
87.1 XX


70.9 XX
FPS
Больше - лучше


The Riftbreaker - 1.920 x 1.080 пикселей

Standard (RT: нет)

214.6 XX


147.3 XX
200.8 XX


126.5 XX
197.2 XX


130.3 XX
193.3 XX


94.4 XX
192.0 XX


122.7 XX
183.0 XX


93.1 XX
181.4 XX


95.0 XX
177.9 XX


81.2 XX
176.8 XX


94.0 XX
172.6 XX


105.6 XX
172.5 XX


110.6 XX
172.0 XX


91.6 XX
171.8 XX


113.2 XX
165.0 XX


110.4 XX
160.8 XX


105.4 XX
160.2 XX


95.4 XX
159.7 XX


106.7 XX
147.3 XX


92.8 XX
145.7 XX


95.6 XX
141.8 XX


88.3 XX
137.8 XX


83.7 XX
112.7 XX


68.7 XX
110.7 XX


67.4 XX
110.1 XX


66.7 XX
105.1 XX


57.8 XX
98.6 XX


55.9 XX
94.5 XX


54.2 XX
FPS
Больше - лучше

The Riftbreaker - 3.840 x 2.160 пикселей

Standard (RT: нет)

118.5 XX


83.9 XX
118.5 XX


88.4 XX
117.0 XX


83.0 XX
116.9 XX


76.5 XX
116.2 XX


85.6 XX
116.1 XX


86.5 XX
115.6 XX


87.4 XX
114.6 XX


85.6 XX
113.8 XX


84.5 XX
112.9 XX


78.9 XX
112.0 XX


78.2 XX
109.8 XX


82.2 XX
109.2 XX


82.3 XX
108.9 XX


79.6 XX
108.8 XX


79.8 XX
108.3 XX


68.3 XX
107.4 XX


80.4 XX
107.3 XX


68.6 XX
106.3 XX


84.1 XX
104.9 XX


80.6 XX
104.4 XX


79.8 XX
104.1 XX


72.0 XX
101.8 XX


61.3 XX
98.1 XX


55.4 XX
97.3 XX


57.3 XX
94.8 XX


55.2 XX
76.6 XX


60.0 XX
FPS
Больше - лучше


A Total War Saga: TROY - 1.280 x 720 пикселей

Ultra (RT: нет)

262.0 XX


161.6 XX
260.1 XX


155.6 XX
260.0 XX


170.2 XX
258.5 XX


150.1 XX
254.5 XX


159.5 XX
252.1 XX


132.1 XX
249.8 XX


161.7 XX
246.8 XX


149.8 XX
244.9 XX


132.1 XX
244.9 XX


136.3 XX
242.6 XX


135.2 XX
240.4 XX


152.7 XX
238.3 XX


154.8 XX
238.2 XX


135.3 XX
236.8 XX


140.4 XX
235.0 XX


154.8 XX
234.7 XX


131.7 XX
231.6 XX


133.1 XX
206.7 XX


145.9 XX
205.8 XX


148.3 XX
166.9 XX


126.9 XX
165.8 XX


114.0 XX
158.6 XX


119.4 XX
158.6 XX


118.3 XX
156.3 XX


120.7 XX
140.9 XX


99.9 XX
FPS
Больше - лучше

A Total War Saga: TROY - 1.920 x 1.080 пикселей

Ultra (RT: нет)

220.8 XX


156.3 XX
220.4 XX


153.2 XX
218.5 XX


148.5 XX
218.2 XX


143.9 XX
217.9 XX


155.1 XX
216.9 XX


149.6 XX
215.9 XX


149.2 XX
215.6 XX


145.8 XX
215.2 XX


143.3 XX
212.0 XX


134.5 XX
211.5 XX


133.9 XX
211.4 XX


124.1 XX
211.3 XX


132.1 XX
209.4 XX


128.2 XX
208.9 XX


124.1 XX
206.7 XX


130.8 XX
205.5 XX


137.1 XX
204.0 XX


129.7 XX
194.4 XX


138.7 XX
187.9 XX


126.7 XX
167.3 XX


117.5 XX
161.8 XX


124.0 XX
152.3 XX


121.2 XX
151.1 XX


123.9 XX
148.6 XX


116.9 XX
135.8 XX


96.5 XX
FPS
Больше - лучше


Cyberpunk 2077 - 1.280 x 720 пикселей

High (RT: средние)

166.3 XX


110.3 XX
135.1 XX


79.9 XX
132.7 XX


90.4 XX
131.2 XX


84.4 XX
127.7 XX


83.7 XX
127.2 XX


81.4 XX
124.5 XX


71.8 XX
123.9 XX


79.7 XX
123.0 XX


85.5 XX
122.4 XX


84.2 XX
119.5 XX


80.7 XX
118.8 XX


83.1 XX
117.5 XX


84.6 XX
114.6 XX


84.9 XX
114.6 XX


75.4 XX
112.3 XX


77.5 XX
111.2 XX


65.7 XX
106.2 XX


65.9 XX
98.1 XX


77.8 XX
94.9 XX


79.9 XX
87.6 XX


61.9 XX
86.8 XX


65.5 XX
83.9 XX


66.6 XX
82.3 XX


69.2 XX
81.3 XX


72.6 XX
81.1 XX


64.1 XX
68.7 XX


53.4 XX
FPS
Больше - лучше

Cyberpunk 2077 - 1.920 x 1.080 пикселей

High (RT: средние)

93.5 XX


70.5 XX
92.3 XX


71.7 XX
91.4 XX


64.0 XX
91.3 XX


74.8 XX
90.5 XX


68.4 XX
89.5 XX


78.4 XX
85.9 XX


58.1 XX
85.0 XX


71.2 XX
84.8 XX


77.1 XX
84.3 XX


75.5 XX
83.3 XX


64.4 XX
83.3 XX


63.0 XX
82.5 XX


58.7 XX
82.0 XX


65.7 XX
81.4 XX


66.1 XX
81.3 XX


59.1 XX
80.9 XX


67.8 XX
80.0 XX


64.6 XX
79.6 XX


67.0 XX
79.5 XX


65.7 XX
77.4 XX


60.9 XX
76.6 XX


54.8 XX
76.4 XX


53.2 XX
75.8 XX


64.1 XX
74.1 XX


59.3 XX
65.4 XX


49.3 XX
FPS
Больше - лучше


Чтобы оценить производительность процессора в играх, приходится выбирать сценарии, когда другие компоненты системы не будут «узким местом». Видеокарта GeForce RTX 3090 Ti в нашей стандартной конфигурации отлично подходит для этой цели, хотя GeForce RTX 4090 была бы еще лучше. Но мы не стали повторять все тесты с видеокартой GeForce RTX 4090, только проверили в нескольких играх, что мы по-прежнему тестируем процессор, а не «узкое место» по GPU.

Вряд ли владельцы Ryzen 9 7950X3D будут играть в разрешении 1080p, не говоря уже о 720p, поэтому мы провели еще один тестовый прогон в дополнение к стандартному, причем с видеокартой GeForce RTX 4090. Будет ли разница в производительности на максимальных настройках качества картинки?

Cyberpunk 2077

3.840 x 2.160 пикселей (Raytracing: средние)

136.3 XX


100.8 XX
135.8 XX


100.4 XX
135.4 XX


100.7 XX
135.2 XX


100.1 XX
FPS
Больше - лучше

Hogwarts Legacy

3.840 x 2.160 пикселей (Ultra)

FPS
Больше - лучше

Microsoft Flight Simulator

3.840 x 2.160 пикселей (Ultra)

FPS
Больше - лучше

Forspoken

3.840 x 2.160 пикселей (Ultra)

FPS
Больше - лучше

Marvel's Spider-Man

3.840 x 2.160 пикселей (Very High)

FPS
Больше - лучше

Здесь мы уже не видим столь серьезного отличия, как в стандартных тестах. Мы намного ближе подбираемся к ограничениям по GPU, поэтому процессоры располагаются ближе. И Ryzen 9 7950X3D не играет особой роли.


Мы уже несколько раз показывали, что быстрая память положительно сказывается на производительности процессоров. Приличные Intel CPU могут подбираться к уровню 8.000 MT/s, в случае AMD обычно получается выжать 6.000 MT/s. Если повезет с контроллером и планками памяти, то с процессорами Core можно получить и более высокие частоты DDR5. В случае же Ryzen удачный процессор позволит добраться до 6.200 или даже 6.400 MT/s.

Мы протестировали Ryzen 9 7950X3D с памятью DDR5-5200 и DDR5-6000. То же самое мы провели ранее для Core i9-13900K. Результаты тестов могут отличаться от предыдущих бенчмарков CPU, поскольку мы выбирали сцены, наиболее интенсивно нагружающие память.

Мы хотели проверить предположение, что процессоры X3D больше не выигрывают от более быстрой памяти, поскольку кэш 3D V-cache «съедает» потенциал роста.

Control

1.280 x 720 пикселей (Высокие)

FPS
Больше - лучше

Cyberpunk 2077

1.280 x 720 пикселей (Высокие)

FPS
Больше - лучше

F1 22

1.280 x 720 пикселей (Высокие)

FPS
Больше - лучше

Marvel's Spider-Man Remastered

1.920 x 1.080 пикселей (Высокие)

FPS
Больше - лучше

Как видим, оба процессора выигрывают от более быстрой памяти, в том числе Ryzen 9 7950X3D. Влияние быстрой памяти по-прежнему весьма существенное, поскольку данные все равно приходится переносить из памяти в крупный кэш L3. В кэш действительно теперь помещается больше данных, но не все. Поэтому мы по-прежнему рекомендуем устанавливать скоростную память и оптимизировать ее.


После выхода Ryzen 9 7950X3D и Ryzen 9 7900X3D появились предположения, что встроенная графика существенно увеличивает производительность благодаря добавленному на CCD дополнительному кэшу L3. Что ж, проведем тесты.

UL 3DMark

Night Raid (баллы за графику)

Баллы Futuremark
Больше - лучше

UL 3DMark

Fire Strike (баллы за графику)

Баллы Futuremark
Больше - лучше

UL 3DMark

Time Spy (баллы за графику)

Баллы Futuremark
Больше - лучше

Elden Ring

1.920 x 1.080 пикселей (низкие)

47.2 XX


32.3 XX
42.8 XX


31.0 XX
30.3 XX


21.6 XX
30.0 XX


21.5 XX
FPS
Больше - лучше

F1 2021

1.920 x 1.080 пикселей (ультра низкие)

47.2 XX


32.3 XX
42.8 XX


31.0 XX
37.6 XX


30.5 XX
36.5 XX


29.7 XX
FPS
Больше - лучше

God of War

1.920 x 1.080 пикселей (низкие)

36.9 XX


25.8 XX
30.7 XX


24.3 XX
10.4 XX


8.1 XX
10.3 XX


8.1 XX
FPS
Больше - лучше

Control

1.280 x 720 пикселей (низкие)

41.3 XX


24.2 XX
41.1 XX


24.1 XX
FPS
Больше - лучше

Как можно видеть, революционных изменений ждать не приходится. Два блока Compute Unit и 128 потоковых процессоров чудес не творят, кэш 3D V-cache не стал «волшебной палочкой». Частота GPU составила 2.200 МГц. В качестве видеопамяти используется основная оперативная, поэтому ее скорость влияет на результат.

Как можно было догадаться по техническим спецификациям, встроенная графика процессоров Ryzen 7000X3D достаточна для вывода простого контента 2D или 3D. Играть с достаточными fps в разрешении 1080p и ниже можно только на минимальных настройках качества графики, и то не всегда. Переход с памяти DDR5-5200 на DDR5-6000 дает в играх прирост производительности в несколько процентов. Но влияния более крупного кэша мы не обнаружили.


Intel с процессорами Raptor Lake смогла отобрать «корону игровой производительности» у AMD. У линейки Ryzen 7000 на Zen 4 не получилось дать существенный прирост по сравнению с Ryzen 7 5800X3D, который остался лучшим игровым процессором AMD. Однако с новыми Ryzen 7000X3D ситуация меняется, причем пока мы смогли протестировать только Ryzen 9 7950X3D. Во многих игровых тестах, но не во всех, процессор обгоняет Core i9-13900K и Core i9-13900KS. Как обычно, все зависит от игры, поскольку мы получаем разных лидеров и разное преимущество.

Нам понравилась высокая эффективность Ryzen 9 7950X3D. PPT ограничивает энергопотребление под полной нагрузкой 160 Вт, но в играх энергопотребление было в два раза меньше Core i9-13900KS. Что наглядно показывает, какие силы пришлось приложить Intel, чтобы увеличить тактовые частоты (и энергопотребление) для паритета по производительности.

Нас приятно удивило, что диспетчеризация работала гладко и без проблем. Все же два CCD имеют разную конструкцию, грамотно распределять по ним потоки не так просто. Intel «обожглась» с этим при переходе на гибридную архитектуру. В случае же теста Ryzen 9 7950X3D никаких «подводных камней» не было. После установки драйвера все шло так, как и обещала AMD.

Вне сомнения, Ryzen 9 7950X3D становится лучшим игровым процессором. По стоимости платформы AMD AM5 и Intel LGA1700 с памятью DDR5 довольно близки друг к другу. High-end материнские платы в обоих случаях стоят очень дорого. Если у вас уже есть приличный комплект DDR4, то платформа Intel позволяет на нем остаться, но перейти на Core i9-13900K. Если же планируется покупка системы целиком, то «дешево и сердито» не получится ни с Intel, ни с AMD. Возможно, решающим фактором станет более высокая эффективность Ryzen 9 7950X3D.

В Европе Ryzen 9 7950X3D поступили в продажу по цене €700. Но почти сразу же были распроданы. Ryzen 9 7950X стоит на €100 дешевле, в России – от 56.800 ₽. Все же 16-ядерный процессор AMD обойдется в копеечку.

Ценовая разница для Ryzen 9 7900X3D еще больше. В Европе он появился за €679, но тот же Ryzen 9 7900X стоит значительно дешевле - €443, а в России – от 42.000 ₽.

Многие читатели наверняка будут ждать Ryzen 7 7800X3D с восемью ядрами и всего одним CCD, как у Ryzen 7 5800X3D. По игровой производительности Ryzen 9 7950X3D и Ryzen 7 7800X3D значительно не отличаются. Все же речь идет о 8-ядерных процессорах с дополнительным кэшем 3D V-cache. Но вот у Ryzen 9 7900X3D могут быть сюрпризы, поскольку только шесть ядер получают дополнительный кэш, поэтому будет интересно взглянуть на результаты тестов.

Жаль, что процессор Ryzen 7 7800X3D мы увидим не раньше 8 апреля. Потенциальным покупателям придется только ждать, хотя сравнимые хорошие результаты можно получить и от Ryzen 7 7800X3D.

Из-за великолепной игровой производительности и, особенно, эффективности мы присваиваем AMD Ryzen 9 7950X3D нашу награду «Отличное железо».

Подписывайтесь на группу Hardwareluxx ВКонтакте и на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).


  • Высокая игровая производительность благодаря 3D V-Cache
  • Высокая эффективность
  • PCI Express 5.0
  • Встроенный GPU
  • Диспетчеризация работает как надо

  • Дорогой
  • Множитель заблокирован для разгона
  • Высокие температуры

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору лучшего процессора Intel и AMD на текущий квартал. Оно поможет выбрать оптимальный CPU за свои деньги и не запутаться в ассортименте моделей на рынке.