В нашей статье мы рассмотрим новейшую модель твёрдотельного накопителя OCZ собственной разработки - Vertex 450. Но с новинкой OCZ планирует заменить не флагмана семейства, а модельный ряд Vertex 4. Технология используется вполне современная: новая версия контроллера Indilinx Barefoot вместе с 20-нм флэш-памятью NAND от Micron, что должно обеспечить низкую себестоимость и высокую производительность SSD.

Конкуренция на рынке SSD очень высокая, что в немалой степени связано с постоянно снижающимися ценами. В то же время требования к накопителям довольно высоки, так как сбой SSD приводит к потере данных - часто стоимость данных в несколько раз превышает цену накопителя. По надёжности преимущество обычно отдаётся производителям, которые разрабатывают накопители полностью - как та же Samsung.

OCZ некоторое время тому назад приобрела команду разработчиков вместе с компанией-производителем контроллера Indilinx. Эта команда работала над так называемым контроллером Barefoot, сегодня его использует только OCZ. Вероятно, из-за спешки OCZ пришлось для накопителей Vertex 4 использовать контроллер Marvell с прошивкой OCZ, но в случае Vertex 450 мы получаем контроллер, полностью разработанный OCZ.

В следующей таблице указаны спецификации накопителя:

Производитель и модель	OCZ Vertex 450 256 GB
Розничная цена	около 8,4 тыс. рублей в России около 224 евро в Европе
Сайт производителя	www.ocz.com
Технические спецификации
Форм-фактор	2,5"
Ёмкость (информация производителя)	256 Гбайт
Ёмкость (после форматирования)	238 GiB
Другие варианты ёмкости	128, 256, 512 Гбайт
Кэш-память	512 Мбайт
Контроллер	Indilinx Barefoot 3
Чипы памяти	MLC (20 нм)
Скорость чтения (информация производителя)	540 Мбайт/с
Скорость записи (информация производителя)	525 Мбайт/с
Гарантия производителя	Три года
Комплект поставки	Крепление в 3,5" отсек

OCZ присутствует на розничном рынке SSD с самого начала, первые модели OCZ Vertex появились ещё в 2009 году - в то время они стали первыми SSD на контроллере Indilinx. Тогда никто не слышал ни об OCZ, ни об Indilinx, проникнуть на рынок было тяжело - основными конкурентами были Intel и Samsung, хотя последний в то время занимался исключительно OEM-бизнесом. Годом позже на рынок вышел ещё один производитель контроллеров - SandForce. Ему удалось привлечь на свою сторону многих производителей SSD - дело в том, что SandForce поставлял полный набор (контроллер + прошивка), производителям накопителей оставалось закупать память и наклеивать свои логотипы. OCZ тоже присоединилась к другим производителям, выпустив семейство Vertex 2 на том же контроллере. Следующее поколение Vertex 3 тоже использовало контроллер SandForce.

У контроллера SandForce первое время было довольно много "младенческих болезней": пользователи сообщали о частых "синих экранах", производители выпускали бесчисленные обновления прошивки, которые решали проблемы только частично. Не случайно Intel стала использовать контроллеры SandForce в своих накопителях только годом позже других производителей. Также имидж OCZ был несколько подпорчен из-за SandForce, поэтому компания вновь решила сменить курс: был приобретён производитель контроллеров Indilinx, команда разработчиков которого принялась создавать первый собственный контроллер OCZ. Накопители Vertex 4 должны были стать первыми моделями на новом контроллере - но здесь производитель схитрил, несмотря на заявленный контроллер Indilinx "Everest", внутри использовался контроллер Marvell, только прошивка была сделана Indilinx или OCZ. У Marvell, в отличие от SandForce, нет эталонной прошивки, каждый производитель должен создавать собственное решение.

Накопителям OCZ Vector суждено было нести пальму первенства "настоящих" SSD, полностью сделанных OCZ. Новые модели Vertex 450 вышли не на замену Vector, которые продолжат занимать high-end сегмент. Накопители Vertex 450 позиционируются на массовый сегмент рынка, то есть они тоже используют собственную аппаратную начинку OCZ, но стоят дешевле и работают медленнее. Лучше всего рассматривать Vector 450 как конкурента другим накопителям для массового рынка, таким как Samsung 840 Basic или EVO.

Сегодня измерять производительность SSD уже не так просто, как раньше, поскольку производители опираются на различные технологии, призванные ускорить работу SSD - но они могут проявлять себя только на непродолжительное время или при работе с определёнными данными. Всё началось с появления у контроллеров SandForce "прозрачного" сжатия. Когда вы записывали данные на накопитель, контроллер сохранял во флэш-памяти существенно меньше данных, в зависимости от их степени сжатия. В результате производителю удалось существенно увеличить скорость записи информации, состоящей из повторяющихся фрагментов (например, последовательности нулей или единиц). Конечно, при этом результат зависел от природы данных, но в повседневной жизни технология давала преимущества. Ещё одна технология базируется на использовании дополнительного кэша на флэш-памяти, который адресуется как ячейки SLC - мы уже наблюдали её работу на накопителях Samsung SSD 840 EVO. На короткие промежутки времени, пока кэш не заполнится, накопитель обеспечивает существенно более высокий уровень производительности - независимо от природы данных.

Ещё один "трюк" есть в запасе и у OCZ: резкое падение скорости записи на первом скриншоте не является ошибкой измерения, а с режимом накопителя: пока флэш-память заполнена не более чем на 50 процентов, используется один режим записи, затем накопитель переходит на второй режим записи, пока не заполнит всю ёмкость. Но во втором режиме скорость записи падает всего до 368 Мбайт/с, а в первом она составляет около 450 Мбайт/с. Так что в случае OCZ мы получаем приятный бонус производительности, который не зависит от типа записываемых данных, но он работает только в том случае, если накопитель заполнен менее, чем наполовину. После интенсивной нагрузки (Iometer, QD 64, случайная запись блоков по 4k) накопитель OCZ Vector 450 снижает скорость до 92 Мбайт/с. Как видим, падение существенное, скорость записи заметно уступает "новому" состоянию, но ситуация всё же лучше, чем у многих других SSD.

Тест "нового" накопителя.

Тест после стрессовой нагрузки.

Аппаратное обеспечение

• ASUS P8P67 Deluxe (Rev. B3, BIOS 1305)
• Intel Core i7-2600K (разгон до 4,5 ГГц)
• 2x 2 Гбайт ADATA DDR3-1333
• NVIDIA GeForce 580 GTX
• G.Skill Phoenix Pro 40 Гбайт (системный накопитель)

Программное обеспечение

• Windows 7 Professional 64-Bit (Service Pack 1)
• Intel Rapid Storage 10.1.0.1008
• Intel Chipset Device Software 9.2.0.1021
• NVIDIA GeForce 314.07
• AS SSD Benchmark 1.6.4013.39530 (Скачать)
• Iometer 1.1.0 RC1 (Скачать)
• PCMark 7 1.0.4 (Скачать)

Прочие настройки и примечания

Если не указано иное, все накопители тестировались на портах SATA 6 Гбит/с чипсета P67. Чтобы минимизировать случайные перепады производительности, мы отключили BIOS SpeedStep и все C-состояния, а также режим Turbo. Кроме того, мы отключили LPM (Link Power Management) через реестр.

За исключением пакета PCMark все тесты проводились, когда SSD использовался в качестве дополнительного накопителя. Для тестового прогона PCMark мы записывали на SSD заранее подготовленный образ, поскольку данный пакет может выполняться только в случае использования накопителя в качестве системного.

Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.

Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.

Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.

 

Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=1

 

Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=1

 

Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=3

 

Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=3

 

Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=32

 

Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=32

 

Тест последовательного чтения, глубина очереди QD=1

 

Тест последовательной записи, глубина очереди QD=1

При чтении небольших блоков данных и малой глубине очереди OCZ Vertex 450 показывает себя не с лучшей стороны, в остальном результаты хорошие.

Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).

 

Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=1

 

Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=1

 

Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=64

 

Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=64

 

Тест последовательного чтения, глубина очереди QD=1

 

Тест последовательной записи, глубина очереди QD=1

И вновь OCZ Vector 450 даёт не лучшую производительность при малой глубине очереди. Остальные показатели вполне соответствуют накопителю для массового рынка.

Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

 

Тест копирования: ISO, Мбайт/с

 

Тест копирования: программы, Мбайт/с

 

Тест копирования: игры, Мбайт/с

Копирование файлов на OCZ Vector 450 выполняется довольно быстро, но следует помнить, что SSD в данном тесте работал в производительном режиме.

PCMark 7 является прямым наследником старой версии, и, как можно догадаться по названию, он оптимизирован под операционную систему Windows 7. По сравнению с предшественником, тесты были разделены на различные категории, которые, кроме теста подсистемы накопителей, оценивают и другие компоненты системы (CPU, оперативную память, видеокарту). Если вам интересна детальная информация, то мы рекомендуем ознакомиться с документацией PCMark 7 Whitepaper (PDF).

К счастью, повторяемость результатов тестов существенно улучшилась по сравнению с предыдущей версией, и разброс результатов разных прогонов теперь не превышает 0,5%. Таким образом, мы можем точнее оценивать разницу по производительности между разными SSD, будучи уверенными, что она не возникла из-за погрешности.

 

Итоговый результат

 

 

 

 

 

 

Результаты OCZ Vector 450 располагаются посередине. Собственно, это мы и ожидали от накопителя для массового рынка.

OCZ Vertex 450 обеспечивает хороший и сбалансированный уровень производительности. Но перед нами накопитель для массового рынка, поэтому мы не ждали новых рекордов скорости. Всё же флагманом OCZ по-прежнему остаются накопители Vector (тест и обзор). Вместе с тем серьёзных недостатков мы не обнаружили, для обычных настольных ПК и ноутбуков Vertex 450 обеспечит вполне достаточную производительность.

Обратите внимание, что Vertex 450 в наших тестах работал в производительном режиме, поскольку тесты записывали меньше половины ёмкости. Если записываемый объём превышает половину ёмкости, то накопитель переключается в менее скоростной режим. Так что SSD не всегда будет давать уровень производительности, который показывают наши тесты. То же самое верно и для семейства Samsung SSD 840 EVO (тест и обзор), основного конкурента Vertex 450. Кэш SLC от Samsung позволяет быстро записать первые гигабайты, после чего производительность 840 EVO будет снижаться. Впрочем, технологии производителей различаются. Они хорошо сказываются не только на результатах тестов, но дают преимущество и в повседневной работе.

Подход Samsung нам, честно говоря, нравится больше, поскольку он даёт прирост производительности даже тогда, когда накопитель почти полностью забит информацией. Всё же запись нескольких гигабайт данных подряд на настольных ПК встречается реже, чем записи небольших кусочков данных, если только вы будете устанавливать программу или игру. Но в случае OCZ прирост производительности обеспечивается только при заполнении накопителя не больше 50 процентов ёмкости. На практике это вряд ли так актуально, поскольку пользователи наверняка не захотят жертвовать половиной ёмкости SSD.

Надёжность SSD по-прежнему остаётся горячей темой, тем более что у OCZ не всё было гладко в прошлом. Впрочем, нарекания возникали как раз по поводу накопителей OCZ на контроллере SandForce. После перехода на контроллер собственной разработки ситуация улучшилась. Видимо, OCZ сделала надежность приоритетным критерием, доверие внушает и пятилетняя гарантия на OCZ Vector. В случае Vertex 450 тот же самый контроллер работает чуть медленнее, несмотря на более свежую версию чипа. Будем надеяться, что с надёжностью у Vertex 450 проблем не возникнет.

Последним аргументом остаётся цена, и здесь OCZ Vertex 450 не может похвастаться преимуществом, поскольку Samsung SSD 840 EVO стоит на 50 евро дешевле в Европе, хотя вам придётся пожертвовать 6 Гбайт ёмкости. В России цена 256-Гбайт Vertex 450 составляет 8,4 тыс. рублей, а Samsung SSD 840 EVO ещё не появился в продаже. Но OCZ Vertex 450 всё равно можно рекомендовать к покупке. Он станет весьма достойной альтернативой 840 EVO, а цена со временем, будем надеяться, снизится.

Преимущества OCZ Vertex 450:

• Хорошая производительность в повседневных приложениях
• Хорошая производительность после интенсивной нагрузки

Недостатки OCZ Vertex 450:

• Высокая цена по сравнению с конкурентами