С новым накопителем Force LS компания Corsair увеличивает свой ассортимент не только новым модельным рядом SSD, но и новым контроллером. Накопители Force LS базируются на контроллере Phison, который относится к решениям начального уровня. Впрочем, новый накопитель SSD вряд ли даст максимальную ёмкость за свои деньги, поскольку он опирается на флэш-память MLC, а не на менее дорогую TLC. В нашей статье мы оценим производительность Corsair Force LS, а также сравним его с другими накопителями на рынке.

Corsair, подобно многим другим производителям, закупает почти все компоненты SSD на стороне, поскольку компания не производит флэш-память самостоятельно, как и контроллеры. Но Corsair редко ограничивалась одним производителем в прошлом, даже во времена, когда контроллеры SandForce были на пике популярности. У Corsair уже имеется линейка на контроллере LAMD (Corsair Neutron), а также последние накопители на контроллере Marvell (в виде Corsair Performance Pro).

Контроллер Phison для нас новый, ранее мы не тестировали SSD на контроллере этого производителя. Поскольку Corsair Force LS указывается как "решение, эффективное по цене", мы ожидали, в лучшем случае, производительность на уровне накопителей для массового рынка - результаты мы приведем чуть ниже.

В следующей таблице приведена техническая информация:

Производитель и модель	Corsair Force LS 240 GB (CSSD-F240GBLS)
Розничная цена	6,7 тыс. рублей в России около 160 евро в Европе (с доставкой в Россию)
Сайт производителя	www.corsair.com
Технические спецификации
Форм-фактор	2,5" (7 мм)
Ёмкость (информация производителя)	240 Гбайт
Другие варианты ёмкости	60, 120, 240 Гбайт
Контроллер	Phison PS3109
Чипы памяти	MLC
Скорость чтения (информация производителя)	555 Мбайт/с
Скорость записи (информация производителя)	535 Мбайт/с
Гарантия производителя	Три года
Комплект поставки	-

Аппаратное обеспечение

• ASUS P8P67 Deluxe (Rev. B3, BIOS 1305)
• Intel Core i7-2600K (разгон до 4,5 ГГц)
• 2x 2 Гбайт ADATA DDR3-1333
• NVIDIA GeForce 580 GTX
• G.Skill Phoenix Pro 40 Гбайт (системный накопитель)

Программное обеспечение

• Windows 7 Professional 64-Bit (Service Pack 1)
• Intel Rapid Storage Treiber 10.1.0.1008
• Intel Chipset Device Software 9.2.0.1021
• NVIDIA GeForce 314.07
• AS SSD Benchmark 1.6.4013.39530 (Скачать)
• Iometer 1.1.0 RC1 (Скачать)
• PCMark 7 1.4.0 (Скачать)

Прочие настройки и примечания

Если не указано иное, все накопители тестировались на портах SATA 6 Гбит/с чипсета P67. Чтобы минимизировать случайные перепады производительности, мы отключили BIOS SpeedStep и все C-состояния, а также режим Turbo. Кроме того, мы отключили LPM (Link Power Management) через реестр.

За исключением пакета PCMark все тесты проводились, когда SSD использовался в качестве дополнительного накопителя. Для тестового прогона PCMark мы записывали на SSD заранее подготовленный образ, поскольку данный пакет может выполняться только в случае использования накопителя в качестве системного.

Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.

Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.

Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.

 

Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=1

 

Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=1

 

Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=3

 

Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=3

 

Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=32

 

Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=32

 

Тест последовательного чтения, глубина очереди QD=1

 

Тест последовательной записи, глубина очереди QD=1

Производительность Corsair LS в целом оказалась непримечательной, только по последовательной скорости чтения показал себя неплохо - но здесь, как и многие другие SSD, он упирается в практическое ограничение интерфейса SATA 6 Гбит/с.

Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).

 

Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=1

 

Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=1

 

Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=64

 

Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=64

 

Тест последовательного чтения, глубина очереди QD=1

 

Тест последовательной записи, глубина очереди QD=1

В тесте AS SSD результаты Corsair Force LS тоже ничем не радуют - новых рекордов мы не получили. Впрочем, этого мы и ожидали.

Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

 

Тест копирования: ISO, Мбайт/с

 

Тест копирования: программы, Мбайт/с

 

Тест копирования: игры, Мбайт/с

В тесте копирования файлов Corsair Force LS тоже не блещет, он пропускает вперед многих конкурентов.

PCMark 7 является прямым наследником старой версии, и, как можно догадаться по названию, он оптимизирован под операционную систему Windows 7. По сравнению с предшественником, тесты были разделены на различные категории, которые, кроме теста подсистемы накопителей, оценивают и другие компоненты системы (CPU, оперативную память, видеокарту). Если вам интересна детальная информация, то мы рекомендуем ознакомиться с документацией PCMark 7 Whitepaper (PDF).

К счастью, повторяемость результатов тестов существенно улучшилась по сравнению с предыдущей версией, и разброс результатов разных прогонов теперь не превышает 0,5%. Таким образом, мы можем точнее оценивать разницу по производительности между разными SSD, будучи уверенными, что она не возникла из-за погрешности.

 

Итоговый результат

 

 

 

 

 

 

В тесте сценариев PCMark мы получили умеренную производительность. Среди других SSD Corsair Force LS обычно оказывается на последнем месте.

Производительность Corsair Force LS ничем не радует. В синтетических тестах он часто занимал последние места, в практическом тесте PCMark этот SSD тоже оказался в аутсайдерах (обойдя только жёсткий диск). Конечно, Force LS - решение начального уровня, поэтому новых рекордов производительности ожидать не следует. Накопитель Force LS можно рекомендовать только с учётом низкой цены. Но здесь Corsair тоже ничем не радует: накопитель Samsung 840 EVO (тест и обзор) лучше во всех отношениях, стоит он дешевле (около 6,5 тыс. рублей), да и у Corsair есть альтернативы собственного производства - то же семейство Corsair Neutron.

Если накопители Force LS не будут стоить существенно дешевле конкурентов на массовом рынке (в том числе и собственного производства Corsair), рекомендовать их сложно. Кроме того, контроллер Phison в накопителе Force LS пока не набрал "жизненного опыта", информации о его результатах надёжности не так много, поэтому у контроллера могут возникнуть некоторые проблемы, связанные с "младенческим" возрастом.

В целом, по итогам нашего теста возникает вопрос: есть ли рынок для "бюджетных" твердотельных накопителей? Цена SSD во многом определяется памятью, контроллер сказывается не так сильно. И выбор менее дорогого контроллера в ущерб производительности не приводит к существенному снижению розничной цены накопителя. Так что подобное решение часто не имеет смысла. Самый существенный вклад в цену вносит, как мы уже упоминали, флэш-память. Но переходить на существенно менее дорогую память тоже не имеет смысла, так как это может привести к увеличению вероятности сбоя накопителя. В общем, мы не видим значительного рынка для накопителей, подобных Corsair Force LS. Тем более что многие производители, подобные Samsung, могут диктовать всем остальным цены, так как все компоненты производят самостоятельно, а та же Corsair все компоненты закупает у других производителей.

Преимущества Corsair Force LS 240:

• Низкая цена

Недостатки Corsair Force LS 240:

• Низкая производительность
• Контроллер должен доказать свою надёжность