В нашу тестовую лабораторию поступил новый флагман от компании Plextor, а именно SSD M6 PRO (PX-256M6P), который мы подвергнем пристальному тестированию. Plextor оснастила M6 PRO традиционно контроллером Marvell, прошивка которого разрабатывается компанией самостоятельно. Данные хранятся в памяти MLC от Toshiba, флэш-память производится по 19-нм технологии второго поколения. Но у Plextor есть козырь в рукаве: утилита PlexTurbo самостоятельной разработки. Она использует память компьютера в иерархии кэширования, что должно дать ощутимый прирост производительности.
Plextor является производителем, который не участвовал в ценовой войне на рынке SSD. Компания планирует привлекать к себе внимание, в первую очередь, стабильно высоким качеством, подобный имидж Plextor заработала и раньше, выпуская высококачественные оптические приводы. И концепция, похоже, работает. Поскольку этот производитель не занимается собственным производством флэш-памяти, устраивать ценовую войну с теми же Micron/Crucial или Samsung бесполезно, они всегда выиграют, поскольку использовать флэш-память самостоятельного производства дешевле, чем покупать её на стороне.
В нашу тестовую лабораторию поступил новый флагман Plextor M6 PRO, который мы подвергнем традиционным испытаниям. Будет интересно взглянуть на технологию кэширования PlexTurbo, чтобы понять её суть: новая игрушка маркетологов или действительно полезное новшество. Многие производители рекламируют свои технологи, - мы знаем о схожем решении, например, от Samsung, где оно называется RAPID, - обещая впечатляющую пропускную способность, но заметна ли она в повседневной жизни? Здесь практика может расходиться с обещаниями производителей.
Технические спецификации представлены в следующей таблице:
| Производитель и модель | Plextor M6 PRO 256 GB |
|---|---|
| Розничная цена | от 6,2 тыс. рублей в России от 135,90 евро в Европе |
| Сайт производителя | www.plextor-digital.com |
| Технические спецификации | |
| Форм-фактор | 2,5" |
| Ёмкость (информация производителя) | 256 GB |
| Ёмкость (после форматирования) | 238 GiB |
| Другие варианты ёмкости | 128, 256, 512, 1024 GB |
| Кэш-память | 512MB DDR3 Low-Power |
| Контроллер | Marvell 88SS9187 |
| Чипы памяти | MLC (Toshiba 19 нм/ 2-е поколение) |
| Скорость чтения (информация производителя) | 545 Мбайт/с |
| Скорость записи (информация производителя) | 490 Мбайт/с |
| Гарантия производителя | Пять лет |
| Комплект поставки | Рамка для 3,5" отсека |
После вскрытия корпуса Plextor M6 PRO можно идентифицировать все компоненты. Контроллер произведен Marvell, перед нами модель 9187. Тот же самый контроллер использовался и в накопителе M5 PRO. Более свежие контроллеры Marvell в виде Marvell 9189 мы уже встречали в накопителе Crucial MX100. Флэш-память, как и в случае M5 PRO, поставляется Toshiba. В отличие от M5, здесь используется уже второе поколение флэш-памяти MLC, которая изготавливается по 19-нм техпроцессу. Наконец, отметим кэш-память 512 Мбайт производства Hynix.
При объявлении M6 PRO Plextor особенно подчеркнула значимость новой технологии PlexTurbo. Данное программное решение использует оперативную память компьютера в качестве кэша SSD, что должно потенциально увеличить производительность. Конечно, возникает довольно важный вопрос: как такой тип кэш-памяти поведет себя в случае сбоя электропитания. И чем больше объём кэша, тем большие потери данных могут произойти.
Впрочем, все зависит от типа кэша, который используется: со сквозной записью (write-through) или с отложенной записью (write-back). В первом случае данные одновременно записываются и в кэш, и на SSD, поэтому вероятность потери данных в случае сбоя питания не увеличивается. Но при этом скорость записи, конечно, будет ограничиваться SSD, так что по скорости записи прироста производительности не будет. В случае кэша с отложенной записью скорость записи увеличивается, но в случае сбоя питания данные, которые находятся в кэше, но не записались на SSD, будут потеряны.
Plextor в контексте PlexTurbo упоминает так называемую технологию Write Trough Technology Plus (WTP). Так что вы должны получить лучшее из двух миров без недостатков. Plextor не раскрывает дополнительной информации, но обещает такой же уровень производительности, что и в кэше с отложенной записью, но при этом гарантируется более высокая надёжность данных. PlexTurbo активируется через PlexTools простым щелчком мыши, но требует перезагрузки компьютера. На следующей странице мы посмотрим, какой прирост производительности можно ожидать от PlexTurbo в повседневных условиях эксплуатации.
Чтобы проверить эффективность программы кэширования PlexTurbo, мы установили Windows 8.1 напрямую на Plextor M6 PRO, после чего активировали PlexTurbo в утилите PlexTools. Затем мы провели привычный набор тестов с системным накопителем, что несколько отличается от обычной тестовой процедуры. Но в данном случае нас интересовал только возможный прирост производительности от PlexTurbo, и мы посчитали, что наиболее реалистичным сценарием будет использование Plextor M6 в качестве системного накопителя. Но у PlexTurbo есть ограничение: контроллер накопителей должен работать в режиме AHCI mode, в режиме RAID утилита PlexTools сообщает о том, что совместимых накопителей не найдено, даже если SSD работает в одиночном режиме, а не в массиве RAID.
Мы намеренно не стали приводить результаты синтетических тестов Iometer или AS SSD, поскольку они дают очень высокие результаты, но практической ценности они не имеют. Мы могли бы просто протестировать RAM-диск, поскольку SSD в данном случае мало влияет на результаты. И синтетические тесты имеют мало отношения к реальности. Поэтому мы ограничили тесты пакетом PCMark 8 Storage, который отражает реалистичные сценарии использования.
Futuremark PCMark 8
Storage - Общая производительность
Futuremark PCMark 8
Storage - Battlefield 3
Futuremark PCMark 8
Storage - World of Warcraft
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Excel
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Word
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe After Effects
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Indesign
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (light)
Результаты отрезвляют: PlexTurbo не даёт выигрыша по производительности, Plextor M6 PRO с технологией PlexTurbo или без неё показывает одинаковую скорость. Небольшие отличия не следует принимать во внимание, поскольку они не превышают погрешности измерений. Даже тесты с интенсивной нагрузкой записи, тот же Photoshop Heavy, не выигрывают от дополнительного кэша в памяти. Конечно, мы специально проверили, что технология PlexTurbo активна. Как мы уже упоминали выше, в тесте AS SSD мы получили больше 1 Гбайт/с по последовательной скорости передачи, как только активировали турбо-режим.
Схожие низкие результаты получили наши коллеги The Tech Report с технологией RAPID от Samsung. Фактически они получили даже замедление, так что PlexTurbo работает лучше – по крайней мере, производительность не снижается.
Аппаратное обеспечение
- ASRock Z97 Extreme6 (BIOS 1.30)
- Intel Core i5-4570, 4x 3,20 ГГц
- 2x 4 Гбайт Kingston DDR3-1333
- NVIDIA GeForce 580 GTX
- Corsair Force LS (системный)
Программное обеспечение
- Microsoft Windows 8.1 Professional 64-Bit
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088 (Скачать)
- Iometer 1.1.0 (Скачать)
- Futuremark PCMark 8 v2.0.228 (Скачать)
Прочие настройки и примечания
Если не указано иное, все накопители тестировались на портах SATA 6 Гбит/с чипсета Z97. Чтобы минимизировать случайные перепады производительности, мы отключили BIOS SpeedStep и все C-состояния, а также режим Turbo. Кроме того, мы отключили LPM (Link Power Management) через реестр.
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 1)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 1)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 3)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 3)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 32)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 32)
Iometer
Последовательное чтение (QD 1)
Iometer
Последовательная запись (QD 1)
В тесте Iometer накопитель Plextor M6 PRO показал сравнительно хорошие результаты. В частности, довольно быстро выполняется чтение небольших блоков с малой глубиной очереди.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD 1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD 1)
В тесте AS SSD накопитель Plextor M6 PRO тоже хорошо себя показал.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
AS SSD Benchmark
Тест копирования - ISO
AS SSD Benchmark
Тест копирования - приложения
AS SSD Benchmark
Тест копирования - игры
В тесте копирования результаты Plextor M6 PRO можно назвать, в лучшем случае, средними. Впрочем, M5 PRO здесь себя тоже показывал не с лучшей стороны.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
| Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
|---|---|---|
| Adobe Photoshop light | 313 MB | 2336 MB |
| Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5640 MB |
| Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
| Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
| Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
| Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
| Microsoft Excel | 73 MB | 15 MB |
| Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
| World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
| Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - Общая производительность
Повседневная производительность Plextor M6 PRO сравнительно хорошая. Конечно, накопители с интерфейсом PCI Express, подобные Samsung XP941 или Plextor M6e, показывают себя значительно лучше.
На предыдущем графике приводится пропускная способность накопителей при выполнении тестового прогона, состоящего из отдельных приложений. Мы продолжаем с двумя игровыми тестами, начиная со входа в игру, считывания сейва в Battlefield 3 и заканчивая игровым процессом.
Futuremark PCMark 8
Storage - Battlefield 3
Futuremark PCMark 8
Storage - World of Warcraft
Чтобы протестировать производительность накопителей в офисных приложениях, мы использовали PowerPoint, Excel и Word из пакета Microsoft Office. В данном случае открывался документ, редактировался, сохранялся, после чего приложение закрывалось.
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Excel
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Word
Офисные приложения не так требовательны к подсистеме хранения, чего не скажешь о программах Adobe. В частности, в тесте "Adobe Photoshop (Heavy)" записываются большие объёмы данных, открывается файл PSD, редактируется и сохраняется в разных форматах.
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe After Effects
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Indesign
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (light)
В отдельных сценариях Plextor M6 PRO не показал ничего аномального.
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
На следующей диаграмме показана пропускная способность, которую мы измеряли на предыдущих двух страницах. Она как раз высчитывалась во всех профилях.
При каждой нагрузке в глаза бросаются относительно большие задержки чтения и записи Plextor M6 PRO. Только Plextor M6e показал себя ещё хуже, поскольку ёмкость у него составляет всего 128 Гбайт, что является недостатком по сравнению с 256 Гбайт, так как тест PCMark не соотносит объём записываемых данных с ёмкостью накопителя. При сравнении разных нагрузок мы получаем довольно линейную характеристику, что хорошо: накопитель при любых нагрузках обеспечивает сравнимый уровень производительности. Но эта линия находится всё же слишком низко. У Plextor M6 PRO и M6e результаты примерно одинаковые, но последний быстрее восстанавливается в конце, производительность же M6 PRO остаётся на прежнем (низком) уровне.
У накопителя SanDisk Extreme PRO мы тоже получили практически линию, но располагается она выше. Plextor M6 PRO в данном тесте показал себя сравнительно плохо. После двойной записи накопителя производительность оказалась на довольно низком уровне, в стадию восстановления он не перешел. Но насколько серьёзно это будет сказываться на практике, зависит от сценариев использования. В любом случае, Plextor M6 PRO, как и предыдущую модель M5 PRO, не следует использовать без TRIM.
Если посмотреть на результаты тестов, то Plextor M6 PRO по производительности располагается среди high-end накопителей. В лидерах находятся накопители PCI Express, но они располагаются в другой лиге, чем SATA SSD. Если вы уже приобрели себе предшественника в виде M5 PRO, то вряд ли стоит задумываться об апгрейде – у обоих накопителей мы получаем практически одинаковую скорость. Samsung SSD 850 PRO близок к Plextor M6 PRO, но всё же конкурент Samsung выходит вперёд. От предшественника Plextor M6 PRO унаследовал производительность ниже среднего под стрессовой нагрузкой. Поэтому его не рекомендуется использовать в окружениях без поддержки TRIM.
Что касается флэш-памяти, то Plextor опирается на сторонних поставщиков. Сегодня компания практически полностью использует 19-нм память MLC от Toshiba. Некоторые производители уже перешли на следующие стандарты памяти, так что Plextor приходится в данном отношении догонять, но причины понятны. В защиту компании следует отметить, что в прошлом накопители Plextor работали без ощутимых проблем, так что собственная разработка прошивки себя оправдывает.
Но и цену придётся заплатить соответствующую. Протестированная нами версия на 256 Гбайт обойдётся от 135 евро в Европе или от 6,2 тыс. рублей в России. Тот же накопитель Crucial MX100 можно приобрести от 90 евро или от 5,2 тыс. рублей в России, что заметно дешевле. Но и гарантию вы получите на два года меньше. Накопитель Samsung PRO 850 стоит существенно дороже – 152 евро, на него предоставляется 10-летняя гарантия, а флэш-память относится к самому современному стандарту 3D V-NAND. Ещё одной альтернативой можно назвать OCZ ARC 100, здесь придётся отдать 110 евро или от 5,0 тыс. рублей в России. Но, как и Crucial MX100, гарантия на накопитель даётся три года, пусть даже OCZ расширяет её до гарантии "Shield Plus", позволяющей менять по гарантии накопитель напрямую у OCZ.
Технология кэширования PlexTurbo в наших тестах не дала дополнительного преимущества, так что её действия в повседневных сценариях вы не заметите. Конечно, она обеспечивает значительное увеличение скорости передачи в отдельных тестах, приближаясь к уровню SSD PCI Express, но технология кэширования "сдается" на более сложных сценариях доступа, которые встречаются в повседневной жизни. В данном отношении и другие производители пока не представили достойных решений, возможно, в будущем мы изменим наше мнение по мере совершенствования технологии.
В целом, Plextor M6 PRO – скоростной и качественный накопитель. К сожалению, для него характерны те же проблемы, что и для других SSD, выпускаемых компаниями без собственного производства флэш-памяти – мы имеем в виду высокую цену.
Преимущества Plextor M6 PRO:
- Поддержка режима энергосбережения DEVSLP
- Хорошая повседневная производительность
- Гарантия пять лет
Недостатки Plextor M6 PRO:
- Технология кэширования PlexTurbo не даёт преимуществ в повседневных сценариях
- Долгосрочная производительность ниже среднего