G.Skill Phoenix Blade – твердотельный накопитель формата карты расширения PCI Express, который обещает высокий урвоень производительности, а именно 1900 или 1050 Мбайт/с, оставляя далеко позади традиционные SSD SATA. Подобный уровень G.Skill удалось достичь, сочетая несколько накопителей в массиве RAID 0, причём все они упакованы на одной плате. Мы провели полные тесты SSD Phoenix Blade и сравнили новинку с конкурентами. Особенно интересным оказалось сравнение с накопителями M.2, которые тоже подключаются через интерфейс PCI Express.
Скорости выше 600 Мбайт/с сегодня удается достичь только на накопителях PCI Express, поскольку данный уровень производительности превышает возможности SATA 6 Гбит/с. Но SSD для интерфейса PCI Express всегда оставались нишевым продуктом, цены на них были соответствующие. Стандарт M.2, который мы недавно подробно рассматривали, должен решить эту проблему, поскольку он стандартизирует слоты M.2 в ноутбуках, всё больше моделей им оснащаются. То же самое можно сказать и про материнские платы, так что в будущем M.2 должен полностью заменить привычные 2,5" SSD.
Но, как показал наш обзор Samsung XP941 SSD, здесь не всё так гладко, как хотелось бы. Проблемы начинаются с возможности загрузки с подобного накопителя. Так что ситуация с функциональностью и дружественностью к пользователю накопителей PCI Express сегодня во многом зависит от производителей. В нашем обзоре мы посмотрим, насколько удалось продвинуться вперёд G.Skill Phoenix Blade SSD.
В следующей таблице приведены технические спецификации:
| Производитель и модель | G.Skill Phoenix Blade 480 GB |
|---|---|
| Розничная цена | 599 евро |
| Сайт производителя | www.gskill.com |
| Технические спецификации | |
| Форм-фактор | PCI Express x8 |
| Ёмкость (информация производителя) | 480 GB |
| Ёмкость (после форматирования) | 447 GiB |
| Другие варианты ёмкости | 480 GB |
| Кэш-память | Нет |
| Контроллер | SandForce SF-2281 (SSD) / SBC 208-2 (RAID) |
| Чипы памяти | 19 нм MLC NAND |
| Скорость чтения (информация производителя) | 1900 Мбайт/с |
| Скорость записи (информация производителя) | 1050 Мбайт/с |
| Гарантия производителя | Три года |
| Комплект поставки | Низкопрофильная слотовая заглушка |
G.Skill Phoenix Blade относится к категории накопителей-карт расширения PCI Express, хотя и в несколько модифицированном виде. Недавно мы тестировали Mach Xtreme Technology MX-EXPRESS PCIe SSD, который был весьма дружествен к пользователю – например, для работы не требовалось специального драйвера. Но высокий уровень производительности мы не получили. Phoenix Blade SSD, в отличие от MX-EXPRESS, опирается на четыре отдельных накопителя, а не на два, так что мы должны получить прирост по производительности. Но вам придётся скачать специальный драйвер с сайта G.Skill, который поддерживает Windows 7, 8 и 8.1.
При клонировании на Phoenix Blade SSD устанавливается текущая операционная система. Так что необходимо сначала предварительно установить драйвер и активировать его. Иначе ОС не сможет загружаться с Phoenix Blade SSD. В случае новой установки Windows драйвер необходимо добавить во время процесса установки, например, с USB-брелока.
Как мы уже упомянули выше, G.Skill Phoenix Blade SSD состоит из четырёх отдельных SSD, которые комбинируются в массив RAID 0. SSD используют контроллер SandForce SF-2281. Он хорошо зарекомендовал себя за несколько лет, впервые мы познакомились с ним в феврале 2011. Флэш-память MLC производится Toshiba по современной 19-нм технологии.
RAID-контроллер SBC 208-2 ранее нам не встречался. Контроллер и драйверы поддерживают команду TRIM, так что этот RAID-контроллер оптимизирован под SSD. Конфигурация RAID-контроллера пользователем не предусмотрена, ни во время загрузки, ни под Windows параметры изменить нельзя, что несколько обидно. Всё же при наличии четырёх накопителей режим RAID 5 или даже RAID 10 были бы весьма интересной альтернативой. RAID-контроллер поддерживает SMART, так что со стороны операционной системы вы получите базовую информацию о его состоянии.
Конечно, подобная структура – четыре отдельных накопителя и контроллер RAID – повышает риск потери данных. Если любой из четырёх накопителей выйдет из строя, то вы потеряете все данные, так как RAID 0 не обеспечивает избыточности. Также данные могут потеряться из-за сбоя RAID-контроллера или драйвера. В данном отношении накопители PCI Express, подобные Plextor M6e SSD или M.2 SSD, дают явное преимущество, поскольку они опираются только на один контроллер в дополнение к флэш-памяти. Кроме того, M6e поддерживает стандарт AHCI, так что дополнительные драйверы не потребуются, и здесь качество поддержки драйверами уже не зависит от производителя.
Аппаратное обеспечение
- ASRock Z97 Extreme6 (BIOS 1.30)
- Intel Core i5-4570, 4x 3,20 ГГц
- 2x 4 Гбайт Kingston DDR3-1333
- NVIDIA GeForce 580 GTX
- Corsair Force LS (системный)
Программное обеспечение
- Microsoft Windows 8.1 Professional 64-Bit
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088 (Скачать)
- Iometer 1.1.0 (Скачать)
- Futuremark PCMark 8 v2.0.228 (Скачать)
Прочие настройки и примечания
Если не указано иное, все накопители тестировались на портах SATA 6 Гбит/с чипсета Z97. Чтобы минимизировать случайные перепады производительности, мы отключили BIOS SpeedStep и все C-состояния, а также режим Turbo. Кроме того, мы отключили LPM (Link Power Management) через реестр.
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 1)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 1)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 3)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 3)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 32)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 32)
Iometer
Последовательное чтение (QD 1)
Iometer
Последовательная запись (QD 1)
Хорошо видно, когда RAID-контроллер даёт свои преимущества – а именно при большой глубине очереди или при работе с большими блоками. При малой глубине очереди или малых блоках работает только один накопитель, производительность мы получаем соответствующую.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD 1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD 1)
В тесте AS SSD накопитель G.Skill Phoenix Blade показал более высокую последовательную скорость передачи, поскольку AS SSD использует блоки большего размера.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
AS SSD Benchmark
Тест копирования - ISO
AS SSD Benchmark
Тест копирования - приложения
AS SSD Benchmark
Тест копирования - игры
При копировании G.Skill Phoenix Blade даёт высокие результаты благодаря высокой скорости последовательной передачи данных.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
| Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
|---|---|---|
| Adobe Photoshop light | 313 MB | 2336 MB |
| Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5640 MB |
| Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
| Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
| Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
| Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
| Microsoft Excel | 73 MB | 15 MB |
| Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
| World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
| Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - Общая производительность
Что касается повседневной производительности, то от G.Skill Phoenix Blade пользы немного. Мы вновь наблюдаем подтверждение древней мудрости, что RAID-массив не приводит к приросту производительности в повседневных сценариях, это касается и жёстких дисков, и SSD.
На предыдущем графике приводится пропускная способность накопителей при выполнении тестового прогона, состоящего из отдельных приложений. Мы продолжаем с двумя игровыми тестами, начиная со входа в игру, считывания сейва в Battlefield 3 и заканчивая игровым процессом.
Futuremark PCMark 8
Storage - Battlefield 3
Futuremark PCMark 8
Storage - World of Warcraft
Чтобы протестировать производительность накопителей в офисных приложениях, мы использовали PowerPoint, Excel и Word из пакета Microsoft Office. В данном случае открывался документ, редактировался, сохранялся, после чего приложение закрывалось.
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Excel
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Word
Офисные приложения не так требовательны к подсистеме хранения, чего не скажешь о программах Adobe. В частности, в тесте "Adobe Photoshop (Heavy)" записываются большие объёмы данных, открывается файл PSD, редактируется и сохраняется в разных форматах.
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe After Effects
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Indesign
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (light)
Только в отдельных тестах Photoshop накопитель G.Skill Phoenix Blade демонстрирует свою скорость.
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
На следующей диаграмме показана пропускная способность, которую мы измеряли на предыдущих двух страницах. Она как раз высчитывалась во всех профилях.
К накопителю G.Skill Phoenix Blade можно отнести всё, что мы ранее высказывали по поводу отдельных SSD SandForce: производительность под стрессовой нагрузкой сохраняется на очень хорошем уровне, падение производительности невелико.
Производительность G.Skill Phoenix Blade SSD нельзя описать одним предложением, так что без подробностей не обойтись. В повседневных сценариях, для которых актуальна скорость чтения мелких блоков при небольшой глубине очереди, Phoenix Blade SSD не удается догнать многих конкурентов. Но ситуация меняется, когда нагрузка задействует параллельную обработку массива RAID, например, в случае последовательной передачи данных. Например, в тесте несжимаемых данных AS SSD мы получили 1760 Мбайт/с по чтению и 904 Мбайт/c по записи. Так что G.Skill Phoenix Blade SSD удалось по чтению обойти даже Samsung XP941 SSD M.2, хотя по записи два накопителя показывают близкие результаты.
В целом, повседневная производительность Phoenix Blade SSD находится примерно на уровне SATA SSD Plextor M6 PRO, то есть где-то в середине. Как и раньше, массив RAID 0 не имеет смысла использовать для ускорения повседневных сценариев работы. Только в случае использования больших файлов, например, при монтаже видео или редактировании бесчисленных фотографий, вы можете получить заметный прирост производительности.
Если выносить вердикт по поводу накопителей PCI Express SSD, то здесь не всё гладко. Идеального решения пока не появилось. Plextor M6e даже в самой ёмкой версии на 512 Гбайт не даёт пропускную способность на уровне других решений PCI Express, но он весьма дружественен к пользователю, в повседневных сценариях производительность выше SATA SSD. Samsung XP941 SSD даёт отличную последовательную скорость передачи, в повседневных сценариях он заметно обгоняет SATA SSD, но для накопителя требуется слот M.2 на материнской плате или соответствующая плата-переходник. Самый большой недостаток XP941 кроется в том, что это не потребительский продукт, поэтому вы не получите поддержки или гарантии от Samsung. Поддержка ограничена только корпоративными клиентами. Кроме того, Samsung XP941 можно сделать загрузочным далеко не в каждой системе.
G.Skill Phoenix Blade SSD даёт высокий уровень производительности в сценариях последовательного доступа, но в повседневных сценариях вы получите средний результат, он существенно ниже упомянутых выше накопителей. Кроме того, вам потребуется специальный драйвер, так что здесь вы будете зависеть от политики поддержки производителя. Если при переходе на новую операционную систему G.Skill не предложит под неё совместимого драйвера, то пользоваться Phoenix Blade SSD вы не сможете. Трёхлетняя гарантия на G.Skill Phoenix Blade SSD кажется лучше чем отсутствие таковой на Samsung XP941, но не стоит забывать, что четыре накопителя в массиве RAID 0 по надёжности уступают другим решениям.
И мы даже не говорили о цене. 600 евро за G.Skill Phoenix Blade SSD по сравнению с SATA SSD кажется внушительной суммой, тот же Crucial MX100 512 GB стоит около 12,0 тыс. рублей в России или 180 евро в Европе, а за high-end SATA SSD, тот же Samsung 850 PRO, придётся отдать 286 евро или 21,2 тыс. рублей. На рынке SSD PCI Express тот же Samsung XP941 512GB обойдётся в 490 евро – но в продаже он отсутствует. Лучше в таком случае взять Plextor M6e 512 GB за 380 евро или 25,4 тыс. рублей.
Преимущества G.Skill Phoenix Blade 480 GB PCIe SSD:
- Очень высокая последовательная скорость передачи
- Практически нет потери производительности под стрессовой нагрузкой
- Поддержка TRIM
- Загрузочный
Недостатки G.Skill Phoenix Blade 480 GB PCIe SSD:
- Средняя производительность в повседневных сценариях
- RAID-контроллер требует установки драйвера
- Дорогой и потенциально ненадёжный дизайн