ADATA вернулась – на этот раз с накопителем XPG SX930. Целевой аудиторией нового SSD были выбраны геймеры, так что ADATA заявляет высокую производительность и надёжность. Для нас ADATA XPG SX930 интересен, прежде всего, контроллером, поскольку накопитель использует новую модель JMicron JMF670H. XPG SX930 – первый SSD с данным контроллером в нашей редакции, так что будет интересно посмотреть, как он покажет себя по сравнению с конкурентами.
Кроме известных контроллеров Marvell в последнее время в сегменте начального и массового рынка набирают популярность контроллеры Silicon Motion 2246. Но ADATA для XPG SX930 решила выбрать другой путь. Компания JMicron ранее не была известна высокопроизводительными контроллерами, но ADATA, тем не менее, заявляет об "экстремальной производительности".
Новейший SSD ADATA должен обеспечивать не только высокую производительность, но и высокую надёжностью. ADATA говорит об использовании памяти "Enterprise MLC", но не расшифровывает данное понятие. Впрочем, весьма убедительной кажется пятилетняя гарантия ADATA, которая вполне соответствует high-end сегменту. Как правило, на SSD начального уровня и массового рынка предоставляется гарантия три года. Прирост производительности на небольшие промежутки времени призвана дать технология PSLC. Ниже мы рассмотрим её влияние на производительность XPG SX930.
В следующей таблице приведены технические спецификации накопителя:
| Производитель и модель | ADATA XPG SX930 120 GB |
|---|---|
| Рекомендованная цена | 79 евро |
| Сайт производителя | www.adata.com |
| Технические спецификации | |
| Форм-фактор | 2,5" |
| Протокол | AHCI |
| Ёмкость (информация производителя) | 120 GB |
| Ёмкость (после форматирования) | 112 GiB |
| Другие варианты ёмкости | 120, 240, 480 GB |
| Кэш-память | 128 MB (DDR3) |
| Контроллер | JMicron JMF670H |
| Чипы памяти | MLC (Micron, 16 нм) |
| Скорость чтения (информация производителя) | 550 Мбайт/с |
| Скорость записи (информация производителя) | 520 Мбайт/с |
| Гарантия производителя | Пять лет |
| Комплект поставки | Переходник с 7 мм на 9,5 мм, переходник для 3,5" отсека |
Что касается аппаратной начинки, то в SSD ADATA XPG SX930 используется контроллер JMicron JMF670H и память MLC с классической планарной технологией. Последняя изготавливается Micron по 16-нм техпроцессу. Обещание высокой производительности SSD здесь вызывает первые сомнения, поскольку контроллер JMicron поддерживает только четыре канала. Высокую производительность мы обычно ожидаем от восьми каналов.
Что касается памяти, ADATA выбрала консервативный подход, то есть здесь не используется ни память TLC, ни трёхмерная память. Так что нам не совсем понятно, что ADATA имеет в виду под "Enterprise MLC". Конечно, на рынке есть корпоративная версия MLC под названием eMLC, которая отличается более высокой надёжностью по сравнению с обычной памятью MLC. Но память eMLC в несколько раз дороже обычной MLC, так что вряд ли она будет использоваться в SSD для потребительского сегмента. Кроме того, данная терминология выбрана не совсем удачно, поскольку обычная память MLC обеспечивает вполне достаточную надёжность.
В спецификациях ADATA XPG SX930 указан кэш PSLC. На самом деле перед нами режим псевдо-SLC, в котором ячейка памяти программируется одним битом, а не двумя. В результате процесс программирования может выполняться намного быстрее, что и обеспечивает прирост производительности. Но если программировать все ячейки только одним битом, то накопитель обеспечит только половину ёмкости. Именно по этой причине в режиме SLC может адресоваться ограниченный объём памяти. Если копируется больше данных или SSD находится в режиме бездействия, то данные реорганизуются и занимают ячейки уже полностью.
Режим псевдо-SLC далеко не новый, он и раньше использовался накопителями OCZ. Режим псевдо-SLC был активен при заполнении до 50% свободной ёмкости накопителя. В случае SSD начального уровня, таких как OCZ Trion 100, данная ёмкость значительно меньше. У ADATA XPG SX930, как можно видеть по результатам теста HDTach, режим псевдо-SLC тоже работает сравнительно небольшой период времени.
После записи нескольких гигабайт производительность записи падает с уровня почти 400 Мбайт/с до всего 160 Мбайт/с. В повседневных сценариях подобное падение вряд ли будет заметно, только в случае, если вам приходится работать с крупными файлами. В таких случаях не удивляйтесь, почему скорость записи на SSD внезапно снизилась.
Аппаратное обеспечение
- ASRock Z97 Extreme6 (BIOS 2.10)
- Intel Core i5-4570, 4x 3,20 ГГц
- 2x 4 Гбайт Kingston DDR3-1333
- NVIDIA GeForce 580 GTX
- Corsair Force LS 240 GB (системный)
Программное обеспечение
- Microsoft Windows 8.1 Professional 64-Bit
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088 (Скачать)
- Iometer 1.1.0 (Скачать)
- Futuremark PCMark 8 v2.0.228 (Скачать)
Прочие настройки и примечания
Если не указано иное, все накопители тестировались на портах SATA 6 Гбит/с чипсета Z97. Чтобы минимизировать случайные перепады производительности, мы отключили BIOS SpeedStep и все C-состояния, а также режим Turbo. Кроме того, мы отключили LPM (Link Power Management) через реестр.
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 1)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 1)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 3)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 3)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 32)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 32)
Iometer
Последовательное чтение (QD 1)
Iometer
Последовательная запись (QD 1)
ADATA XPG SX930 в данном тесте ничем не порадовал, производительность ниже среднего.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD 1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD 1)
При чтении небольших блоков данных с малой глубиной очереди ADATA XPG SX930 показал удивительно хорошие результаты. В остальном производительность находилась, в лучшем случае, на среднем уровне.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
AS SSD Benchmark
Тест копирования - ISO
AS SSD Benchmark
Тест копирования - приложения
AS SSD Benchmark
Тест копирования - игры
С копированием файлов ADATA XPG SX930 справляется довольно хорошо.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
| Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
|---|---|---|
| Adobe Photoshop light | 313 MB | 2.336 MB |
| Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5.640 MB |
| Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
| Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
| Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
| Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
| Microsoft Excel | 73 MB | 15 MB |
| Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
| World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
| Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - Общая производительность
В тестах повседневной производительности ADATA XPG SX930 хвалиться нечем. То же семейство Crucial BX100 работает существенно быстрее, но стоит вместе с тем дешевле.
На предыдущем графике приводится пропускная способность накопителей при выполнении тестового прогона, состоящего из отдельных приложений. Мы продолжаем с двумя игровыми тестами, начиная со входа в игру, считывания сейва в Battlefield 3 и заканчивая игровым процессом.
Futuremark PCMark 8
Storage - Battlefield 3
Futuremark PCMark 8
Storage - World of Warcraft
Чтобы протестировать производительность накопителей в офисных приложениях, мы использовали PowerPoint, Excel и Word из пакета Microsoft Office. В данном случае открывался документ, редактировался, сохранялся, после чего приложение закрывалось.
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Excel
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Word
Офисные приложения не так требовательны к подсистеме хранения, чего не скажешь о программах Adobe. В частности, в тесте "Adobe Photoshop (Heavy)" записываются большие объёмы данных, открывается файл PSD, редактируется и сохраняется в разных форматах.
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe After Effects
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Indesign
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (light)
В отдельных тестовых дисциплинах мы не заметили ничего необычного.
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
На следующей диаграмме показана пропускная способность, которую мы измеряли на предыдущих двух страницах. Она как раз высчитывалась во всех профилях.
Сразу же обращаешь внимание на высокие задержки чтения. Здесь ADATA XPG SX930 показал себя хуже других накопителей, протестированных ранее. Скорость записи на этапе восстановления не увеличивается, вместо оригинальных 222,1 Мбайт/с мы получаем к концу теста существенно ниже 100 Мбайт/с.
Результаты тестов говорят сами за себя: от ADATA XPG SX930 не стоит ожидать "экстремальной производительности". В лучшем случае её можно назвать средней, но мы и не ожидали другого результата по причине дизайна контроллера. И в этом кроется противоречие, поскольку ADATA ориентирует накопитель не на бюджетный или массовый рынок, а в качестве SSD для геймеров. Мы не будем обсуждать, насколько разумно выделять "игровые SSD" в отдельную категорию, но пользователи здесь ожидают производительности между high-end SSD и накопителями для массового рынка. С другой стороны, мы тестировали накопитель ёмкостью 120 Гбайт, более ёмкие SSD должны обеспечить более высокий уровень производительности.
Рекомендованная розничная цена ADATA XPG SX930 составляет 79, 120 и 246 евро за модели ёмкостью 120, 240 и 480 Гбайт. На SSD ADATA даётся гарантия пять лет вместо привычных трёх лет для накопителей начального уровня и массового рынка, но в данном случае многие пользователи наверняка заменят SSD ранее, чем через три года. Прогресс не стоит на месте, новый накопитель будет быстрее, да и ёмкости наверняка перестанет хватать. Расширенный срок гарантии можно приветствовать, но его недостаточно, чтобы оправдать покупку XPG SX930. Саму по себе малую ёмкость нельзя считать причиной низкой производительности – тот же Samsung SSD 850 EVO в 120-Гбайт версии почти на 25% быстрее в тесте PCMark, чем ADATA XPG SX930. И цена 69 евро (5,3 тыс. рублей в России) за SSD Samsung явно указывает на то, что ADATA следует умерить свои аппетиты по цене SX930. Накопители начального уровня, подобные Crucial BX100, стоят существенно дешевле, за 120-Гбайт версию вам придётся отдать 58 евро (4,2 тыс. рублей в России).
Конечно, ADATA не относится к числу производителей, занимающихся разработкой контроллеров или производством флэш-памяти. Поэтому компании сложно выпустить инновационный продукт, который выделился бы среди конкурентов. Как нам кажется, в данном случае лучше выбирать стратегию минимальной цены, но чтобы качество не страдало. Если ADATA XPG SX930 будет продаваться по цене на уровне Crucial BX100, то его можно рекомендовать к покупке.
Преимущества ADATA XPG SX930:
- Гарантия пять лет
Недостатки ADATA XPG SX930:
- Низкая производительность
- Плохие результаты в стрессовом тесте
- (Цена)