Страница 5: Тест: AS SSD и CrystalDiskMark

Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).

AS SSD Benchmark

Чтение блоками 4K (QD 1)

40.87 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Запись блоками 4K (QD 1)

130.17 XX


128.55 XX


117.56 XX


114.58 XX


101.69 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Чтение блоками 4K (QD 64)

378.28 XX


377.41 XX


350.34 XX


314.94 XX


303.32 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Запись блоками 4K (QD 64)

306.54 XX


295.28 XX


291.13 XX


279.79 XX


275.83 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательное чтение (QD 1)

529.66 XX


524.76 XX


520.21 XX


478.45 XX


464.37 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательная запись (QD 1)

502.37 XX


500.59 XX


462.21 XX


415.83 XX


342.41 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

В тесте AS SSD новый SSD 970 EVO почти всегда обгоняет 960 EVO, причем, в отличие от Iometer, прирост иногда более значительный. Также здесь хорошо видно, почему в некоторых сценариях стоит доплатить за 970 PRO. Например, при чтении небольших файлов с малой глубиной очереди. Здесь у SSD 970 EVO наблюдается слабое место.

Как обычно, CrystalDiskMark подтвердил спецификации производителя. SSD 970 EVO показал даже более высокий результат, чем обещала Samsung. Но, опять же, из-за размера тестовых файлов в этом тесте SSD выигрывает от технологии TurboWrite.