Тест и обзор: Toshiba XG5 и XG5-P - накопители на памяти BiCS 3

Опубликовано:

toshiba xg5

Toshiba уже объявила первые SSD на памяти BiCS 4, но и предыдущее поколение BiCS 3 остается актуальным. В нашу тестовую лабораторию примерно через год после анонса поступили накопители Toshiba XG5 и XG5-P японского производителя. Впрочем, о широком распространении говорить все же не приходится. Оба семейства SSD ориентированы, прежде всего, на OEM, поэтому в рознице они присутствуют весьма скупо. Однако SSD Toshiba можно встретить во многих ноутбуках и настольных ПК разных производителей. Так что на результаты тестов XG5 и XG5-P взглянуть стоит, тем более в будущем мы планируем сравнить их с новыми моделями BiCS 4.

Новая линейка XG6 на памяти BiCS 4 была объявлена лишь минувшим летом, поэтому она появится в ноутбуках и настольных компьютерах партнеров Toshiba несколько позже, когда они проведут внутренние тесты. Вполне вероятен выход BiCS 4 SSD в потребительской версии, но уже под брендом OCZ. Не совсем понятно, почему Toshiba не так активно продвигает XG5 и XG5-P в рознице. С BG3 (тест) японский производитель выбрал иной путь. В конце прошлого года компактный SSD стал использоваться в продуктах OEM, а где-то через полгода вышел на розничный рынок в виде OCZ RC100 (тест).

По сравнению с BG3, накопители XG5 и XG5-P находятся на другой чаше весов. BG3 представляет собой накопитель PCIe начального уровня, ориентированный на недорогие ноутбуки. А XG5 и XG5-P - самые быстрые SSD Toshiba до последнего времени. Если верить Toshiba, накопитель XG5 ориентирован на производительные ноутбуки и настольные ПК для энтузиастов, а XG5-P с некоторыми изменениями нацелен на рабочие станции.

Toshiba XG5-P (oben) und XG5

XG5 и XG5-P доступны в двух или трех вариантах емкости. В случае XG5 можно выбрать SSD на 256, 512 и 1.024 Гбайт, XG5-P доступен на 1.024 и 2.048 Гбайт. Выбирать можно не только вариант емкости, но и тип шифрования. Версия SED (Self Encrypting Drive) поддерживает TCG OPAL 2.0, но за более мощную защиту придется заплатить небольшим падением производительности. Формат во всех случаях одинаковый, а именно M.2 2280. В отличие от BG3, Toshiba не предлагает варианта BGA для припаивания на материнскую плату.

Технические спецификации Toshiba XG5 und XG5-P
Toshiba XG5Toshiba XG5-P
Розничная цена Узнатьот 51,7 тыс. рублей
Сайт производителя Toshiba XG5
Toshiba XG5-P
Форм-фактор M.2 2280
Интерфейс PCIe 3.0 x4
Протокол NVMe 1.2.1
Прошивка AAGA4102AFGA4102
Емкость (информация производителя) 1.024 GB2.048 GB
Емкость (после форматирования, Windows) 953 GB1.907 GB
Варианты ёмкости 256 GB
512 GB
1.024 GB
1.024 GB
2.048 GB
Кэш256 MB LPDDR (256 и 512 GB)
512 MB LPDDR3 (1.024 GB)		1 GB (1.024 GB)
2 GB (2.048 GB)
Контроллер Toshiba TC58NCP090GSD
Чипы памятиToshiba BiCS 3 Bit TLC
Макс. скорость чтения без SED (информция производителя) 2.700 Мбайт/с (256 GB)
3.000 Мбайт/с (512 и 1.024 GB)
3.000 Мбайт/с
Макс. скорость чтения с SED (информция производителя) 2.580 Мбайт/с (256 GB)
2.900 Мбайт/с (512 и 1.024 GB)
2.900 Мбайт/с
Макс. скорость записи без SED (информция производителя)1.050 Мбайт/с (256 и 512 GB)
2.100 Мбайт/с (1.024 GB)
2.100 Мбайт/с (1.024 GB)
2.200 Мбайт/с (2.048 GB)
Макс. скорость записи с SED (информция производителя)1.000 Мбайт/с (256 и 512 GB)
2.000 Мбайт/с (1.024 GB)
2.000 Мбайт/с (1.024 GB)
2.100 Мбайт/с (2.048 GB)
Гарантия 5 лет, если не превышена планка TBW
Комплект поставки SSD

Поскольку накопители ориентированы на OEM, Toshiba не приводит цен XG5 и XG5-P. Расчетная нагрузка записи TBW тоже не указана. Мы тестировали XG5 в варианте KXG50ZNV1T02 (1.024 Гбайт, без SED) и XG5-P в варианте KXG50PNV2T04 (2.048 Гбайт, без SED). В российской рознице на момент публикации мы обнаружили только 2-Тбайт KXG50PNV2T04 по цене от 52 тыс. рублей.


Оба накопителя XG5 и XG5-P опираются на третье поколение памяти BiCS производства Toshiba. Таким образом, в накопители установлена память 3D NAND с 64 слоями, как и в случае BG3 используются ячейки TLC, которые хранят три бита каждая. С новой памятью BiCS четвертого поколения и 96 слоями Toshiba планировала перейти на QLC (Quad Level Cell) с хранением четырех битов на ячейку. Такой шаг позволил бы и дальше снизить цену в расчете гигабайт. Но по разным причинам Toshiba воздержалась от такого шага, накопители XG6 будут доступны только в версии TLC, пусть и на памяти BiCS 4. Пока неизвестно, какие преимущества мы получим по сравнению с предыдущими поколениями. Вероятно, можно рассчитывать на дальнейшее небольшое снижение энергопотребления. Для XG5 на 1.024 Гбайт Toshiba указывает уровень 4,5 Вт, в наших тестах мы получили между 5 и 6 Вт. Для XG5-P на 2.024 Гбайт заявлено 4,9 Вт, в тестах мы получили между 6 и 7 Вт. В режиме L1.2 Toshiba упоминает снижение энергопотребления до 3 мВт в обоих случаях. В обычном режиме бездействия оба SSD потребляют порядка 1 Вт.

Оба SSD весьма близки друг к другу по конструктиву. Toshiba использовала форм-фактор M.2 в наиболее распространенном формате: 22 мм шириной, 80 мм длиной. В обоих случаях PCB заполнена только с одной стороны, все компоненты располагаются на лицевой стороне накопителя. Кроме флэш-памяти можно видеть чип контроллера и буфер DRAM. В случае XG5 он составляет 256 или 512 Мбайт (256 и 512/1.024 Гбайт), в случае же XG5-P Toshiba следовала правилу "1 Мбайт на 1 Гбайт". Поэтому емкость DRAM составляет 1.024 или 2.048 Мбайт.

Toshiba XG5-P (oben) und XG5

По всем остальным характеристикам два протестированных SSD очень близки друг к другу. Toshiba выбрала чипы флэш-памяти на 512 Гбит для обеих моделей, хотя у 1.024-Гбайт версии XG5-P по какой-то причине используются чипы на 256 Гбит на одной стороне. Флэш-память подключена к фирменному контроллеру Toshiba TC58NCP090GSD, официальных спецификаций которого не опубликовано. Единственное, что можно сказать: контроллер изготовлен в дизайне Flip Chip, а с новыми XG6 Toshiba перейдет на новый контроллер. Подключение флэш-памяти, скорее всего, осуществляется по восьми каналам. Для связи с host-системой поддерживается PCIe 3.0 x4 и NVMe 1.2.1.

Конечно, не обошлось без SLC-кэша. Как обычно, с его помощью оба SSD пытаются обеспечить как можно более высокую производительность записи. В конце концов, в каждую ячейку в режиме SLC записывается только один бит вместо трех. В идеальном случае размер кэша должен быть достаточно большим, чтобы не заполняться при повседневном использовании накопителя, прежде чем данные будут перенесены в область TLC. Но Toshiba не приводит каких-либо конкретных данных по поводу объема кэша SLC, даже его существование официально не упоминается. Впрочем, тесты позволяют проверить наличие кэша SLC. Но эффект его работы у накопителей разный. В случае XG5 кэш переносился в память TLC практически через одинаковые интервалы, после чего производительность восстанавливалась, у XG5-P такого не происходило, просто снижалась производительность.

Если быть более конкретным: кэш у XG5 составляет где-то 8-10 Гбайт, скорость записи в кэш была около 1.800 Мбайт/с, затем она снижалась до уровня около 900 Мбайт/с, после чего поднималась через регулярные интервалы.

Toshiba XG5

У накопителя XG5-P в кэш удалось записать порядка 8 Гбайт. Затем производительность записи снижается с порядка 1.700 Мбайт/с до уровня 1.000 Мбайт/с. После записи еще 140 Гбайт скорость записи снижалась до 800-850 Мбайт/с. Промежуточных этапов восстановления, как у того же XG5, здесь не было.

Toshiba XG5-P

На производительности сказывается температура. Из-за более высокой плотности упаковки, XG5-P более подвержен температурному троттлингу. SSD нагревался в тестовой системе до максимума 80 °C, после чего скорость падала. Мы получали регулярные падения от 2.200 до 1.500 Мбайт/с, в результате накопитель охлаждался на несколько градусов и снова переходил на более высокую производительность записи. Кстати, в тесте записи в SLC кэш выше накопитель не показывает регулярных пиков тоже наверняка из-за перегрева.

Toshiba XG5

Тест XG5, с другой стороны, уже не так интересен. Здесь мы получаем пиковую температуру 71 °C, скорость записи остается в диапазоне от 1.750 до 1.900 Мбайт/с. Toshiba указывает ограничение 85 °C для чипов памяти и 95 °C для контроллера.

Toshiba XG5-P

Накопители XG5 и XG5-P относятся к категории OEM, поэтому Toshiba не публикует значений TBW. Но можно предположить, что расчетная нагрузка будет сравнимой с Samsung SSD 960 EVO и SSD 970 EVO, а также с Plextor M9Pe. Производитель дает гарантию пять лет, Toshiba указывает время наработки на отказ MTBF 1,5 млн. часов.

Максимальная нагрузка записи (TBW)
Емкость/ Гбайт 120 - 128 240 - 280 400 - 512 800 - 1.000 2.000
Western Digital Black - 80 TB 160 TB - -
Samsung 960 EVO - 100 TB 200 TB 400 TB -
Kingston UV500 60 TB 100 TB 200 TB 480 TB 800 TB
Toshiba OCZ RC100 60 TB 120 TB 240 TB - -
Intel SSD 600p 72 TB 144 TB 288 TB 576 TB -
Intel SSD 760p 72 TB 144 TB 288 TB 576 TB 1.152 TB
Samsung SSD 970 EVO - 150 TB 300 TB 600 TB 1,2 PB
ADATA SX8000 80 TB 160 TB 320 TB 640 TB -
Plextor M9Pe - 160 TB 320 TB 640 TB -
Samsung 960 PRO - - 400 TB 800 TB 1,2 PB
Samsung 970 PRO - - 600 TB 1.200 TB -
Zotac Sonix SSD - - 698 TB - -
Corsair MP500 175 TB 349 TB 698 TB - -
Corsair NX500 - - 698 TB 1.396 TB -
Intel Optane SSD 900P - 5,11 PB 8,76 PB - -
Intel P4800X (375 GB) - 20,5 PB - - -

Вместе с тестом 1-Тбайт Plextor M9PeG мы переходим на новую тестовую систему. Поэтому сравнивать новые результаты с предыдущими тестами можно лишь с оговорками. Пусть даже влияние системы на результаты не так велико. Стоит принимать во внимание и обновления, связанные с Meltdown и Spectre, которые могут снижать производительность.

Ниже приведена конфигурация тестовой системы:

Мы использовали следующее программное обеспечение:

Если не указано другое, накопители тестировались на втором порту M.2 материнской платы, порты SATA 5 и 6 были отключены. Чтобы минимизировать флуктуации производительности в тестах, мы отключили в BIOS технологию SpeedStep, все C-состояния и режимы Turbo. Также мы отключили LPM (Link Power Management).


Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.

Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.

Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 1)

306.19 XX


59.76 XX


58.88 XX


58.45 XX


56.98 XX


56.58 XX


49.71 XX


49.47 XX


48.94 XX


48.37 XX


47.87 XX


47.58 XX


46.72 XX


46.69 XX


46.57 XX


44.71 XX


42.31 XX


41.93 XX


41.84 XX


41.51 XX


41.43 XX


40.84 XX


40.51 XX


40.35 XX


40.34 XX


40.24 XX


40.24 XX


39.94 XX


39.92 XX


39.75 XX


39.63 XX


39.63 XX


38.9 XX


37.87 XX


37.77 XX


37.47 XX


37.44 XX


37.34 XX


36.78 XX


36.78 XX


36.29 XX


34.8 XX


34.1 XX


33.38 XX


33.32 XX


33.3 XX


32.91 XX


32.59 XX


32.27 XX


31.85 XX


31.85 XX


31.67 XX


31.46 XX


31.38 XX


30.54 XX


29.99 XX


29.7 XX


29.2 XX


28.94 XX


27.59 XX


27.45 XX


27.37 XX


26.72 XX


24.87 XX


23.19 XX


21.86 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 1)

287.2 XX


279.66 XX


255.47 XX


252.72 XX


252.44 XX


251.82 XX


249.44 XX


237.18 XX


236.32 XX


233.91 XX


226.83 XX


210.28 XX


207.66 XX


204.02 XX


201.88 XX


195.97 XX


172.54 XX


171.15 XX


165.9 XX


159.9 XX


158.22 XX


157.97 XX


156.99 XX


156.93 XX


155.65 XX


155.16 XX


154.93 XX


151.69 XX


150.7 XX


149.5 XX


148.45 XX


145.88 XX


145.16 XX


143.6 XX


142.9 XX


142.71 XX


141.82 XX


141.32 XX


140.33 XX


138.53 XX


138.23 XX


133.21 XX


132.95 XX


132.67 XX


132.4 XX


129.64 XX


129.64 XX


128.34 XX


127.87 XX


127.86 XX


126.23 XX


124.45 XX


121.69 XX


117.71 XX


117.61 XX


113.16 XX


112.96 XX


110.1 XX


109.23 XX


105.75 XX


100.76 XX


97.76 XX


96.43 XX


95.69 XX


93.98 XX


93.51 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 3)

907.35 XX


373.96 XX


365.51 XX


343.56 XX


240.27 XX


175.5 XX


169.43 XX


167.83 XX


166.89 XX


150.16 XX


146.61 XX


142.48 XX


142.14 XX


141.8 XX


140.34 XX


135.6 XX


129.69 XX


127.65 XX


125.81 XX


121.43 XX


121.35 XX


118.92 XX


117.79 XX


116.86 XX


116.72 XX


114.71 XX


113.79 XX


112.71 XX


110.78 XX


110.74 XX


110.54 XX


108.67 XX


107.4 XX


107.29 XX


106.92 XX


105.27 XX


104.2 XX


102.66 XX


102.23 XX


97.57 XX


97.33 XX


96.36 XX


95.86 XX


95.27 XX


94.72 XX


92.75 XX


90.24 XX


87.6 XX


81.74 XX


80.26 XX


79.43 XX


78.79 XX


77.69 XX


76.95 XX


71.6 XX


71.3 XX


68.4 XX


68.33 XX


65.67 XX


65.1 XX


64.6 XX


64.11 XX


55.32 XX


53.4 XX


51.86 XX


44.65 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 3)

808.54 XX


785.5 XX


762.71 XX


755.26 XX


747.9 XX


744.13 XX


584.13 XX


573.56 XX


563.8 XX


519.78 XX


495.96 XX


457.87 XX


453.3 XX


445.64 XX


408.00 XX


405.22 XX


404.44 XX


401.34 XX


391.93 XX


356.64 XX


335.41 XX


327.28 XX


324.34 XX


319.78 XX


319.31 XX


317.8 XX


316.14 XX


314.24 XX


313.59 XX


312.14 XX


311.2 XX


307.9 XX


305.1 XX


293.32 XX


287.73 XX


282.5 XX


276.69 XX


275.97 XX


266.42 XX


263.58 XX


262.49 XX


258.94 XX


256.3 XX


253.99 XX


253.8 XX


242.61 XX


234.14 XX


232.11 XX


225.49 XX


224.67 XX


220.87 XX


215.35 XX


210.52 XX


188.63 XX


188.14 XX


186.68 XX


185.94 XX


176.48 XX


173.48 XX


169.50 XX


162.18 XX


153.75 XX


142.49 XX


128.41 XX


109.02 XX


101.76 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 32)

1173.26 XX


1103.79 XX


1075.62 XX


1065.74 XX


1037.5 XX


1037.25 XX


984.71 XX


979.11 XX


952.65 XX


911.36 XX


880.52 XX


872.5 XX


807.32 XX


769.95 XX


765.48 XX


748.98 XX


715.58 XX


715.01 XX


653.17 XX


627.98 XX


592.13 XX


541.0 XX


460.46 XX


397.78 XX


395.38 XX


387.5 XX


386.14 XX


384.74 XX


383.69 XX


383.3 XX


383.2 XX


382.8 XX


382.2 XX


382.19 XX


382.1 XX


381.89 XX


381.78 XX


381.77 XX


381.55 XX


380.1 XX


379.96 XX


377.72 XX


374.67 XX


367.46 XX


365.41 XX


362.98 XX


361.82 XX


356.99 XX


353.97 XX


349.17 XX


342.26 XX


339.52 XX


335.48 XX


333.42 XX


332.01 XX


319.1 XX


318.6 XX


317.58 XX


299.56 XX


281.11 XX


280.56 XX


276.89 XX


275.14 XX


270.9 XX


256.31 XX


189.49 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 32)

1069.84 XX


965.42 XX


927.33 XX


902.52 XX


897.69 XX


889.1 XX


888.28 XX


886.8 XX


878.3 XX


779.75 XX


677.31 XX


673.33 XX


640.88 XX


619.92 XX


591.78 XX


477.9 XX


468.5 XX


406.57 XX


405.45 XX


403.9 XX


386 XX


375.17 XX


351.97 XX


351.31 XX


350.7 XX


350.58 XX


350.3 XX


349.5 XX


349.2 XX


348 XX


347.4 XX


345.27 XX


344.28 XX


341.3 XX


340.21 XX


338.28 XX


332.2 XX


330.52 XX


327.78 XX


326.44 XX


324.84 XX


313.51 XX


301.45 XX


293.53 XX


293.19 XX


285.24 XX


282.57 XX


278.78 XX


271.45 XX


248.93 XX


247.55 XX


234.76 XX


227.16 XX


219.21 XX


209.67 XX


195.18 XX


194.08 XX


187.85 XX


186.38 XX


182.45 XX


164.58 XX


159.6 XX


156.95 XX


140.04 XX


124.27 XX


105.37 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Последовательное чтение (QD 1)

2345.39 XX


2129.17 XX


2124.67 XX


2112.5 XX


2005.91 XX


1933.66 XX


1911.99 XX


1895.36 XX


1678.54 XX


1674.35 XX


1598.61 XX


1347.3 XX


1292.46 XX


1259.93 XX


1104.7 XX


1086.6 XX


894.62 XX


776.78 XX


728.97 XX


704.7 XX


689.52 XX


673.9 XX


633.8 XX


630.7 XX


592.54 XX


502.68 XX


501.17 XX


498.52 XX


498.35 XX


497.7 XX


496.99 XX


496.3 XX


495.75 XX


494.94 XX


494.79 XX


494.71 XX


494.2 XX


494.2 XX


493.62 XX


493.37 XX


493.11 XX


492.45 XX


492.17 XX


491.5 XX


487.2 XX


485.56 XX


484.34 XX


483.99 XX


478.1 XX


473.8 XX


472.15 XX


463.55 XX


461.3 XX


457.81 XX


437.61 XX


427.41 XX


425.26 XX


418.43 XX


411.58 XX


396.51 XX


385.89 XX


382.91 XX


382.65 XX


355.39 XX


351.5 XX


244.52 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Последовательная запись (QD 1)

1947.95 XX


1828.97 XX


1790.89 XX


1516.0 XX


1492.58 XX


1488.81 XX


1465.58 XX


1375.81 XX


1334.72 XX


1301.16 XX


1259.39 XX


1172.75 XX


1110.13 XX


1104.39 XX


1071.92 XX


919.64 XX


870.8 XX


864.57 XX


809.82 XX


692.68 XX


607.36 XX


606.65 XX


526.04 XX


513.41 XX


465.83 XX


465.52 XX


465.17 XX


463.81 XX


462.56 XX


459.9 XX


458.67 XX


457.6 XX


455.3 XX


444.13 XX


444.1 XX


443.21 XX


439.54 XX


437.65 XX


432.17 XX


427.6 XX


423.71 XX


416.73 XX


416.73 XX


409.66 XX


402.23 XX


402.23 XX


381.6 XX


351.58 XX


343.64 XX


342.0 XX


337.96 XX


321.24 XX


284.7 XX


267.28 XX


263.99 XX


259.6 XX


216.48 XX


199.41 XX


194.34 XX


180.21 XX


179.27 XX


172.27 XX


172.22 XX


169.22 XX


160.45 XX


116.46 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

В тесте Iometer два SSD Toshiba почти всегда показывали уровень выше среднего, единственным исключением стал тест чтения с QD 3 - здесь результаты намного лучше. Но по общему рейтингу XG5 и XG5-P не относятся к самым быстрым накопителям PCIe x4. Что видно и по тестам последовательной передачи.


Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).

AS SSD Benchmark

Чтение блоками 4K (QD 1)

207.32 XX


67.1 XX


60.39 XX


56.74 XX


55.97 XX


52.14 XX


51.79 XX


51.61 XX


51.32 XX


50.71 XX


49.85 XX


49.48 XX


49.11 XX


48.52 XX


47.88 XX


46.7 XX


46.61 XX


46.55 XX


46.13 XX


45.85 XX


45.75 XX


44.71 XX


44.6 XX


43.62 XX


43.53 XX


43.18 XX


42.68 XX


42.46 XX


41.75 XX


41.67 XX


41.38 XX


41.13 XX


40.87 XX


40.0 XX


39.47 XX


39.14 XX


37.9 XX


37.85 XX


37.72 XX


37.61 XX


36.49 XX


36.4 XX


35.91 XX


35.54 XX


35.12 XX


34.72 XX


34.71 XX


34.59 XX


34.52 XX


33.12 XX


32.3 XX


31.9 XX


31.47 XX


31.44 XX


30.9 XX


30.55 XX


30.53 XX


30.5 XX


30.00 XX


29.82 XX


29.46 XX


28.26 XX


28.16 XX


25.43 XX


23.48 XX


22.12 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Запись блоками 4K (QD 1)

210.87 XX


209.65 XX


200.3 XX


192.94 XX


192.47 XX


185.75 XX


184.12 XX


179.82 XX


175.6 XX


173.2 XX


172.67 XX


168.96 XX


164.71 XX


160.65 XX


159.29 XX


157.63 XX


145.49 XX


144.18 XX


143.75 XX


142.85 XX


142.85 XX


141.81 XX


140.48 XX


138.24 XX


138.24 XX


138.11 XX


137.99 XX


137.92 XX


137.52 XX


136.86 XX


134.6 XX


133.89 XX


130.83 XX


130.17 XX


129.94 XX


128.79 XX


128.55 XX


127.77 XX


125.17 XX


124.31 XX


122.21 XX


120.74 XX


120.66 XX


120.48 XX


118.95 XX


118.67 XX


118.39 XX


117.56 XX


117.47 XX


117.26 XX


116.63 XX


115.96 XX


114.67 XX


114.58 XX


107.32 XX


106.85 XX


104.66 XX


101.69 XX


99.84 XX


99.26 XX


93.76 XX


93.15 XX


91.45 XX


88.18 XX


84.7 XX


57.2 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Чтение блоками 4K (QD 64)

4516.18 XX


1792.71 XX


1602.14 XX


1597.77 XX


1455.54 XX


1398.78 XX


1220.05 XX


1196.34 XX


1171.94 XX


1090.77 XX


1010.5 XX


982.36 XX


943.34 XX


918.9 XX


899.38 XX


881.43 XX


855.35 XX


837.38 XX


772.07 XX


685.82 XX


681.9 XX


657.79 XX


622.59 XX


502.1 XX


455.74 XX


388.2 XX


382.96 XX


378.67 XX


378.28 XX


377.41 XX


375.69 XX


375.54 XX


375.48 XX


375.47 XX


375.46 XX


374.65 XX


369.68 XX


368.65 XX


368.34 XX


364.8 XX


363.79 XX


363.28 XX


360.18 XX


359.77 XX


358.27 XX


356.46 XX


352.65 XX


351.49 XX


350.34 XX


344.12 XX


340.84 XX


333.17 XX


322.92 XX


314.94 XX


311.59 XX


310.37 XX


304.90 XX


303.32 XX


294.6 XX


290.76 XX


281.54 XX


277.98 XX


271.61 XX


239.4 XX


222.39 XX


190.32 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Запись блоками 4K (QD 64)

1555.76 XX


1351.61 XX


1295.36 XX


1266.4 XX


1167.29 XX


1129.79 XX


1126.97 XX


1084.98 XX


1077.69 XX


1045.42 XX


1004.92 XX


780.18 XX


730.22 XX


721.77 XX


720.5 XX


706.5 XX


645.76 XX


530.24 XX


511.8 XX


497.59 XX


450.61 XX


374.42 XX


352.59 XX


345.19 XX


322.27 XX


319.74 XX


318.54 XX


317.96 XX


317.91 XX


317.44 XX


316.81 XX


316.76 XX


316.68 XX


315.69 XX


313.5 XX


312.5 XX


312.15 XX


310.96 XX


310.31 XX


306.54 XX


306.41 XX


303.91 XX


296.46 XX


295.28 XX


293.0 XX


291.13 XX


286.56 XX


283.21 XX


279.79 XX


278.45 XX


275.83 XX


271.44 XX


259.84 XX


252.81 XX


250.8 XX


243.55 XX


223.69 XX


219.84 XX


197.79 XX


184.83 XX


166.87 XX


139.76 XX


117.8 XX


100.4 XX


94.68 XX


67.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательное чтение (QD 1)

3078.26 XX


2714.80 XX


2598.14 XX


2582.98 XX


2577.43 XX


2547.57 XX


2540.68 XX


2515.23 XX


2512.08 XX


2435.6 XX


2366.83 XX


2365.3 XX


2338.94 XX


2257.7 XX


2185.82 XX


2154.37 XX


2067.72 XX


1927.24 XX


1760.12 XX


1693.3 XX


1626.36 XX


1566.2 XX


1373.21 XX


1325.97 XX


1131.47 XX


1059.94 XX


680.91 XX


672.68 XX


530.3 XX


529.66 XX


527.9 XX


527.84 XX


527.74 XX


527.57 XX


526.93 XX


526.75 XX


526.63 XX


526.6 XX


526.36 XX


525.0 XX


524.76 XX


524.55 XX


523.99 XX


523.61 XX


522.82 XX


522.57 XX


522.21 XX


520.21 XX


519.0 XX


518.99 XX


518.81 XX


518.66 XX


518.24 XX


518.0 XX


517.28 XX


516.88 XX


516.43 XX


515.99 XX


515.55 XX


513.81 XX


511.9 XX


511.76 XX


504.46 XX


496.93 XX


478.45 XX


464.37 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательная запись (QD 1)

2489.69 XX


2232.74 XX


2014.59 XX


1994.88 XX


1983.59 XX


1975.52 XX


1910.54 XX


1888.36 XX


1685.93 XX


1545.69 XX


1483.54 XX


1455.51 XX


1361.72 XX


1340.87 XX


1325.27 XX


1295.85 XX


981.47 XX


948.52 XX


910.36 XX


904.8 XX


885.26 XX


883.62 XX


861.56 XX


799.38 XX


610.9 XX


548.1 XX


546.13 XX


505.4 XX


505.0 XX


504.99 XX


504.85 XX


504.6 XX


504.58 XX


504.37 XX


503.42 XX


503.1 XX


502.9 XX


502.4 XX


502.37 XX


501.3 XX


500.59 XX


500.19 XX


498.12 XX


495.53 XX


489.55 XX


486.93 XX


486.54 XX


485.12 XX


484.25 XX


483.54 XX


479.18 XX


477.87 XX


475.21 XX


472.14 XX


471.92 XX


462.21 XX


452.88 XX


434.53 XX


433.78 XX


432.52 XX


415.83 XX


413.33 XX


342.41 XX


319.12 XX


283.69 XX


237.6 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Накопители XG5 и XG5-P в тесте AS SSD показали себя чуть лучше, чем в Iometer - из-за разных методик измерения. С небольшой глубиной очереди оба накопителя располагаются в середине рейтинга, по мере увеличения глубины они поднимают свою позицию. Например, в случае QD64 производительность примерно соответствует Samsung SSD 960 PRO или SSD 970 EVO. То же самое касается последовательной записи и чтения.

Toshiba XG5

Toshiba XG5

Toshiba XG5-P

Toshiba XG5-P

CrystalDiskMark вновь подтверждает спецификации производителя по максимальной скорости передачи. В нашем случае XG5 и XG5-P по чтению показали результат даже выше, чем указывает Toshiba (3.000 Мбайт/с). С накопителем XG5-P то же самое верно и для производительности записи, расчетный уровень составляет 2.200 Мбайт/с.


Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

AS SSD Benchmark

Тест копирования - ISO

2009.25 XX


1890.99 XX


1779.18 XX


1757.08 XX


1542.85 XX


1540.84 XX


1384.72 XX


1376.95 XX


1252.67 XX


1199.49 XX


1159.97 XX


1147.9 XX


1114.68 XX


1090.43 XX


1079.8 XX


1039.6 XX


1018.14 XX


972.9 XX


941.14 XX


829.44 XX


814.6 XX


805.2 XX


734.89 XX


682.32 XX


572.81 XX


545.1 XX


483.25 XX


428.22 XX


424.73 XX


423.39 XX


420.59 XX


419.74 XX


412.7 XX


410.53 XX


410.14 XX


409.99 XX


405.6 XX


401.98 XX


401.44 XX


399.5 XX


397.66 XX


391.96 XX


386.52 XX


386.42 XX


386.26 XX


385.36 XX


382.9 XX


380.51 XX


377.99 XX


370.72 XX


362.13 XX


361.1 XX


350.69 XX


346.14 XX


343.19 XX


332.91 XX


313.48 XX


308.29 XX


307.41 XX


305.72 XX


305.29 XX


303.65 XX


282.14 XX


251.77 XX


231.93 XX


180.22 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - приложения

848.96 XX


841.98 XX


838.42 XX


760.82 XX


758.68 XX


749.73 XX


701.61 XX


689.25 XX


663.55 XX


638.83 XX


630.96 XX


585.84 XX


572.98 XX


572.72 XX


556.33 XX


554.95 XX


527.38 XX


522.9 XX


522.13 XX


514.62 XX


477.33 XX


476.81 XX


420.31 XX


387.3 XX


360.22 XX


347.61 XX


284.64 XX


281.86 XX


281.71 XX


280.71 XX


279.93 XX


278.61 XX


276.2 XX


273.6 XX


271.13 XX


257.87 XX


255.65 XX


249.11 XX


248.2 XX


247.99 XX


238.99 XX


238.48 XX


237.83 XX


235.77 XX


235.27 XX


232.56 XX


232.35 XX


230.14 XX


227.77 XX


226.74 XX


226.44 XX


221.92 XX


219.9 XX


219.7 XX


219.26 XX


217.34 XX


212.34 XX


212.0 XX


206.97 XX


205.6 XX


191.4 XX


189.74 XX


188.19 XX


164.73 XX


156.52 XX


122.25 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - игры

1721.47 XX


1620.05 XX


1479.36 XX


1404.3 XX


1256.85 XX


1219.91 XX


1212.63 XX


979.88 XX


943.82 XX


929.39 XX


911.65 XX


875.6 XX


822.72 XX


810.67 XX


786.35 XX


757.42 XX


730.2 XX


729.63 XX


725.73 XX


723.71 XX


709.84 XX


467.93 XX


448.92 XX


448.32 XX


421.3 XX


382.53 XX


356.08 XX


318.65 XX


309.98 XX


309.63 XX


308.43 XX


307.76 XX


303.99 XX


302.95 XX


300.7 XX


298.67 XX


298.23 XX


297.1 XX


293.2 XX


291.32 XX


287.42 XX


286.3 XX


283.79 XX


276.13 XX


275.13 XX


269.71 XX


269.21 XX


268.55 XX


267.56 XX


249.96 XX


249.91 XX


249.8 XX


248.8 XX


245.43 XX


244.35 XX


241.62 XX


229.61 XX


229.6 XX


221.71 XX


210.86 XX


208.36 XX


202.0 XX


194.95 XX


169.43 XX


161.42 XX


85.2 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Два SSD хорошо показали себя в тестах копирования AS SSD, которые весьма близки к практическим сценариям. В тесте ISO XG5-P даже вышел в лидеры, показав больше 2.000 Мбайт/с, в остальных тестах производительности достаточно, чтобы результаты можно было назвать конкурентоспособными. Весьма любопытно значительное преимущество XG5-P над XG5.


Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.

Компоненты теста накопителей
Профиль приложения Всего считано Всего записано
Adobe Photoshop light 313 MB 2.336 MB
Adobe Photoshop heavy 468 MB 5.640 MB
Adobe Illustrator 373 MB 89 MB
Adobe InDesign 401 MB 624 MB
Adobe After Effects 311 MB 16 MB
Microsoft Word 107 MB 95 MB
Microsoft Excel 73 MB
Microsoft PowerPoint 83 MB 21 MB
World of Warcraft 390 MB 5 MB
Battlefield 3 887 MB 28 MB

В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.

Futuremark PCMark 8

Storage - Общая производительность

1509.0 XX


764.4 XX


742.0 XX


741.2 XX


696.5 XX


657.3 XX


645.9 XX


620.5 XX


610.2 XX


598.7 XX


589.8 XX


586.8 XX


573.8 XX


557.9 XX


554.1 XX


515.6 XX


508.7 XX


496.5 XX


472.1 XX


460.7 XX


446.6 XX


418.3 XX


363.9 XX


358.8 XX


348.5 XX


343.1 XX


335.8 XX


334.1 XX


332.3 XX


332.0 XX


321.3 XX


319.5 XX


317.3 XX


313.4 XX


307.0 XX


306.2 XX


302.6 XX


294.5 XX


292.3 XX


287.3 XX


286.8 XX


284.8 XX


276.0 XX


275.2 XX


272.8 XX


272.1 XX


272.0 XX


270.8 XX


269.4 XX


260.0 XX


255.7 XX


252.0 XX


250.2 XX


249.3 XX


240.4 XX


238.6 XX


233.3 XX


225.6 XX


222.1 XX


217.5 XX


208.7 XX


207.7 XX


205.2 XX


204.9 XX


193.8 XX


173.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

XG5 и XG5-P оказались в верхней части общего рейтинга PCMark 8, здесь они выступают примерно на уровне Samsung SSD 970 EVO. Но по сравнению с моделями PRO корейской компании заметно отставание, особенно это верно для нового 970 PRO.

Futuremark PCMark 8

Storage - Battlefield 3

1581.6 XX


655.7 XX


653.0 XX


648.8 XX


602.5 XX


572.5 XX


554.2 XX


545.2 XX


544.2 XX


520.5 XX


510.1 XX


497.7 XX


496.2 XX


479.7 XX


470.8 XX


441.3 XX


438.3 XX


411.5 XX


402.5 XX


402.4 XX


380.5 XX


364.2 XX


362.4 XX


339.3 XX


316.1 XX


313.1 XX


310.8 XX


303.7 XX


298.5 XX


297.7 XX


295.0 XX


290.4 XX


288.3 XX


281.0 XX


279.9 XX


278.3 XX


278.1 XX


269.2 XX


265.9 XX


264.0 XX


256.5 XX


256.3 XX


252.5 XX


252.4 XX


249.2 XX


248.6 XX


247.9 XX


247.3 XX


243.0 XX


239.4 XX


238.7 XX


232.4 XX


232.2 XX


229.8 XX


222.4 XX


216.7 XX


211.9 XX


206.3 XX


204.7 XX


204.5 XX


203.7 XX


200.3 XX


188.5 XX


180.2 XX


169.4 XX


168.6 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - World of Warcraft

1506.0 XX


567.3 XX


557.9 XX


543.9 XX


502.3 XX


467.4 XX


464.8 XX


461.8 XX


442.2 XX


438.8 XX


435.2 XX


414.7 XX


406.8 XX


397.7 XX


356.3 XX


355.2 XX


340.8 XX


337.5 XX


337.0 XX


333.1 XX


322.8 XX


320.2 XX


316.5 XX


292.2 XX


281.2 XX


280.9 XX


274.4 XX


270.5 XX


265.9 XX


261.5 XX


259.6 XX


258.6 XX


257.4 XX


254.9 XX


251.6 XX


250.3 XX


249.5 XX


247.6 XX


247.2 XX


246.0 XX


232.4 XX


227.9 XX


223.9 XX


220.4 XX


220.0 XX


213.5 XX


211.6 XX


208.0 XX


207.2 XX


206.6 XX


201.1 XX


197.0 XX


197.0 XX


195.8 XX


195.1 XX


193.7 XX


189.9 XX


180.4 XX


170.7 XX


168.4 XX


168.1 XX


167.8 XX


159.0 XX


146.6 XX


144.4 XX


135.1 XX


Мбайт/с
Больше - лучше


Чтобы протестировать производительность накопителей в офисных приложениях, мы использовали PowerPoint, Excel и Word из пакета Microsoft Office. В данном случае открывался документ, редактировался, сохранялся, после чего приложение закрывалось.

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Word

1511.6 XX


791.5 XX


770.0 XX


769.9 XX


693.8 XX


675.2 XX


663.5 XX


611.5 XX


602.6 XX


592.0 XX


582.7 XX


577.8 XX


574.9 XX


560.8 XX


516.8 XX


513.9 XX


509.6 XX


486.3 XX


479.9 XX


471.5 XX


467.7 XX


448.5 XX


357.8 XX


357.8 XX


352.0 XX


348.2 XX


345.0 XX


339.5 XX


339.4 XX


331.4 XX


330.5 XX


325.4 XX


324.6 XX


316.0 XX


314.9 XX


293.7 XX


292.9 XX


291.7 XX


289.1 XX


286.7 XX


282.8 XX


281.5 XX


277.3 XX


272.4 XX


263.8 XX


260.0 XX


258.7 XX


258.2 XX


256.9 XX


253.2 XX


246.2 XX


243.5 XX


243.2 XX


237.2 XX


233.9 XX


233.6 XX


232.0 XX


231.5 XX


229.2 XX


225.6 XX


224.9 XX


216.4 XX


212.0 XX


210.0 XX


171.8 XX


146.40 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Excel

1656.4 XX


665.2 XX


662.4 XX


639.6 XX


599.5 XX


561.8 XX


535.6 XX


527.4 XX


510.5 XX


488.9 XX


481.7 XX


463.3 XX


453.3 XX


451.3 XX


430.7 XX


402.1 XX


401.0 XX


398.1 XX


390.1 XX


386.7 XX


382.4 XX


360.9 XX


357.8 XX


330.0 XX


315.7 XX


303.0 XX


299.2 XX


298.9 XX


298.5 XX


295.6 XX


292.4 XX


290.5 XX


288.9 XX


286.5 XX


279.5 XX


279.4 XX


276.9 XX


269.3 XX


264.1 XX


263.8 XX


260.9 XX


255.9 XX


249.8 XX


249.1 XX


248.4 XX


240.8 XX


238.6 XX


235.0 XX


234.0 XX


231.7 XX


226.7 XX


226.3 XX


224.3 XX


217.1 XX


214.6 XX


212.8 XX


205.8 XX


201.5 XX


194.8 XX


186.3 XX


185.8 XX


178.6 XX


173.8 XX


171.2 XX


158.3 XX


143.3 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Powerpoint

3141.0 XX


1741.4 XX


789.5 XX


768.6 XX


766.4 XX


702.3 XX


651.3 XX


635.5 XX


611.3 XX


604.8 XX


602.0 XX


581.3 XX


568.4 XX


565.5 XX


561.9 XX


512.5 XX


481.8 XX


480.1 XX


479.7 XX


467.9 XX


465.3 XX


452.5 XX


424.0 XX


421.3 XX


353.9 XX


344.8 XX


342.7 XX


338.1 XX


333.2 XX


325.6 XX


325.4 XX


322.1 XX


321.8 XX


316.9 XX


316.5 XX


315.4 XX


300.5 XX


300.3 XX


298.1 XX


295.0 XX


293.7 XX


288.3 XX


285.7 XX


280.4 XX


280.1 XX


272.8 XX


272.5 XX


262.0 XX


260.2 XX


258.3 XX


254.5 XX


252.3 XX


245.9 XX


245.7 XX


245.6 XX


243.8 XX


233.6 XX


227.3 XX


215.7 XX


215.1 XX


214.6 XX


210.5 XX


208.0 XX


196.9 XX


185.0 XX


155.7 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Офисные приложения не так требовательны к подсистеме хранения, чего не скажешь о программах Adobe. В частности, в тесте "Adobe Photoshop (heavy)"- записываются большие объёмы данных, открывается файл PSD, редактируется и сохраняется в разных форматах.

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe After Effects

1500.6 XX


544.7 XX


543.7 XX


521.9 XX


521.1 XX


510.1 XX


474.0 XX


473.4 XX


443.7 XX


439.0 XX


422.8 XX


414.00 XX


380.9 XX


376.5 XX


370.3 XX


357.2 XX


353.9 XX


353.7 XX


340.4 XX


319.7 XX


318.4 XX


311.3 XX


305.0 XX


275.6 XX


273.5 XX


269.2 XX


265.3 XX


259.4 XX


253.5 XX


251.9 XX


247.9 XX


246.2 XX


239.1 XX


237.8 XX


232.5 XX


231.4 XX


230.0 XX


224.8 XX


220.5 XX


217.3 XX


215.2 XX


214.7 XX


212.1 XX


207.1 XX


205.1 XX


204.1 XX


198.6 XX


196.5 XX


196.1 XX


191.4 XX


190.9 XX


185.8 XX


184.7 XX


182.1 XX


174.7 XX


172.3 XX


169.9 XX


163.6 XX


163.2 XX


162.1 XX


160.6 XX


149.6 XX


141.1 XX


136.1 XX


134.6 XX


112.3 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Indesign

1420.7 XX


945.8 XX


851.0 XX


844.1 XX


789.7 XX


766.9 XX


757.7 XX


740.0 XX


729.8 XX


729.4 XX


699.0 XX


694.0 XX


680.7 XX


679.5 XX


650.5 XX


622.7 XX


612.9 XX


607.6 XX


542.0 XX


523.3 XX


506.7 XX


440.3 XX


428.6 XX


420.1 XX


395.1 XX


381.1 XX


377.2 XX


374.0 XX


372.6 XX


372.2 XX


367.0 XX


361.5 XX


354.2 XX


352.6 XX


342.7 XX


341.8 XX


341.2 XX


337.9 XX


334.2 XX


326.5 XX


325.2 XX


320.9 XX


318.1 XX


313.2 XX


312.6 XX


304.2 XX


300.7 XX


296.1 XX


291.0 XX


290.2 XX


288.9 XX


284.5 XX


284.1 XX


280.8 XX


278.2 XX


268.5 XX


267.8 XX


262.9 XX


259.2 XX


254.2 XX


247.7 XX


244.6 XX


243.4 XX


178.7 XX


177.4 XX


161.2 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Illustrator

1464.4 XX


610.3 XX


590.0 XX


589.3 XX


542.7 XX


506.6 XX


494.0 XX


470.7 XX


463.9 XX


456.2 XX


450.1 XX


435.0 XX


417.4 XX


414.5 XX


411.4 XX


387.5 XX


384.4 XX


372.6 XX


358.8 XX


347.7 XX


347.4 XX


320.8 XX


308.9 XX


308.8 XX


292.6 XX


288.0 XX


283.9 XX


274.9 XX


272.9 XX


270.5 XX


269.5 XX


268.4 XX


265.5 XX


265.4 XX


264.5 XX


257.6 XX


256.6 XX


254.6 XX


253.9 XX


236.8 XX


236.0 XX


229.7 XX


228.9 XX


228.0 XX


223.8 XX


223.5 XX


222.1 XX


219.9 XX


218.6 XX


209.3 XX


208.7 XX


206.9 XX


204.0 XX


201.0 XX


199.8 XX


195.8 XX


189.1 XX


183.6 XX


181.4 XX


179.2 XX


176.1 XX


173.6 XX


167.3 XX


166.7 XX


160.4 XX


146.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Photoshop (light)

1376.0 XX


1371.4 XX


1304.1 XX


1283.0 XX


1203.6 XX


1167.8 XX


1102.8 XX


1097.8 XX


1074.2 XX


1062.1 XX


1057.9 XX


1034.4 XX


1025.7 XX


987.5 XX


974.8 XX


949.4 XX


936.9 XX


930.0 XX


846.7 XX


810.6 XX


796.1 XX


729.5 XX


717.9 XX


653.9 XX


652.8 XX


611.6 XX


475.8 XX


462.3 XX


458.0 XX


456.0 XX


450.7 XX


450.0 XX


449.3 XX


447.2 XX


446.7 XX


438.5 XX


436.9 XX


435.7 XX


433.2 XX


429.0 XX


425.5 XX


423.7 XX


420.0 XX


412.8 XX


409.2 XX


408.7 XX


403.9 XX


402.3 XX


395.2 XX


395.2 XX


390.8 XX


390.5 XX


388.4 XX


387.5 XX


382.4 XX


380.1 XX


373.9 XX


366.0 XX


365.3 XX


357.1 XX


342.8 XX


342.5 XX


338.4 XX


322.0 XX


311.9 XX


284.7 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Photoshop (heavy)

1605.2 XX


1597.7 XX


1372.7 XX


1338.7 XX


1314.5 XX


1302.6 XX


1172.8 XX


1164.6 XX


1163.5 XX


1122.6 XX


1119.2 XX


1104.1 XX


1091.8 XX


1053.7 XX


1020.6 XX


990.6 XX


966.6 XX


871.8 XX


789.7 XX


761.3 XX


740.7 XX


735.8 XX


642.0 XX


639.2 XX


558.5 XX


550.9 XX


494.2 XX


474.5 XX


473.2 XX


473.1 XX


469.8 XX


459.5 XX


456.3 XX


455.6 XX


455.3 XX


454.4 XX


450.8 XX


449.7 XX


440.7 XX


426.6 XX


424.2 XX


422.4 XX


422.0 XX


419.6 XX


405.2 XX


402.0 XX


395.2 XX


386.6 XX


386.2 XX


383.0 XX


381.4 XX


372.5 XX


369.0 XX


367.6 XX


363.6 XX


352.2 XX


330.2 XX


323.9 XX


314.4 XX


291.1 XX


286.8 XX


280.9 XX


249.2 XX


230.5 XX


217.9 XX


156.0 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Учитывая общий рейтинг, результаты отдельных тестов нас не удивили. Два SSD располагаются в верхней части рейтинга, особенно высокие результаты мы получили в двух тестах Photoshop. Но в тестах PCMark 8 интересно другое: XG5 постоянно обгоняет XG5-P. Так что по результатам PCMark 8 лидером оказывается XG5.


Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.

Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.

Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.

На следующей диаграмме показана пропускная способность, которую мы измеряли на предыдущих двух страницах. Она как раз высчитывалась во всех профилях.

С чтением оба SSD Toshiba справляются без проблем. Задержки очень низкие, даже два небольших выпадения XG5 роли не играют. По записи картина уже другая. Здесь задержки существенно превышают показатели конкурентов, особенно у XG5. По пропускной способности ситуация схожая, хотя у XG5-P результаты более ровные. В любом случае, оба накопителя показали себя здесь не так хорошо, как некоторые конкуренты.


Как и ранее протестированный BG3, накопители XG5 и XG5-P ориентированы на OEM, поэтому в рознице они встречаются довольно редко. Но если вы покупаете ноутбук или настольный ПК, внутри вполне может работать упомянутый накопитель Toshiba. Поэтому с их производительностью ознакомиться не мешает. Кроме того, через несколько недель выйдут накопители Toshiba XG6 на четвертом поколении BiCS, производительность которых будет интересно оценить в сравнении с XG5 и XG5-P на BiCS 3. Наконец, многие производители SSD используют память Toshiba BiCS. Если компактный BG3 получил розничный вариант OCZ RC100 (тест), то в случае XG5 и XG5-P довольно странно, почему Toshiba ограничилась OEM.

Несмотря на результаты тестов, сделать полноценное заключение сложно. Все же на руках нет таких характеристик, как расчетная нагрузка записи. Да и в продаже мы обнаружили только 2-Тбайт KXG50PNV2T04 по цене от 52 тыс. рублей.

Toshiba XG5-P
Toshiba XG5-P
Toshiba XG5-P
Toshiba XG5-P
Toshiba XG5-P
Toshiba XG5-P
Toshiba XG5-P
Toshiba XG5-P (oben) und XG5
Toshiba XG5-P (oben) und XG5
Toshiba XG5-p (links) und XG5
Toshiba XG5-P (oben) und XG5
Toshiba XG5-p (links) und XG5
Toshiba XG5
Toshiba XG5
Toshiba XG5
Toshiba XG5
Toshiba XG5
Toshiba XG5
Toshiba XG5

Если ограничиться производительностью, оба SSD выступают примерно на уровне Samsung SSD 960 EVO (тест), который вышел полтора года назад. Впрочем, и XG5 и XG5-P устанавливаются в системы OEM с конца прошлого года. Более интересно то, что Samsung SSD по-прежнему базируются на предыдущем поколении 3D NAND с 48 слоями. И с этой точки зрения прямым техническим конкурентом выступает SSD 970 EVO. В некоторых тестах два накопителя Toshiba показывают себя по сравнению с ним вполне достойно, но, в целом, SSD Samsung оказывается быстрее, в том числе и в повседневных сценариях.

Выбор между XG5 или XG5-P зависит от конфигурации системы и потребностей. Если накопитель будет хорошо охлаждаться, то XG5-P в некоторых сценариях дает прирост производительности. Что видно по ряду тестов. Но для наиболее компактных ноутбуков он не подходит: ограниченное пространство часто приводит к высоким температурам, возникает троттлинг, что не оправдывает (вероятно) более высокую цену по сравнению с XG5. Кроме того, SLC-кэш XG5-P нам показался слишком маленьким, учитывая общую емкость SSD. XG5, с другой стороны, иногда демонстрирует довольно высокие задержки.

Преимущества Toshiba XG5 1 TB:

Недостатки Toshiba XG5 1 TB:

Преимущества Toshiba XG5-P 2 TB:

Недостатки Toshiba XG5-P 2 TB: