Компания WD давно известна тем, что распределяет свои продукты по цветовым категориям. В нашу тестовую лабораторию поступила менее дорогая версия Blue для массового рынка. Самое большое изменение по сравнению с предшественниками WD Blue касается интерфейса, который изменился с SATA на NVMe. Посмотрим, какие результаты мы получим в тестах.
Маркетинговые отделы сегодня повсеместно рекламируют новые продукты в превосходных степенях по отношению к предшественникам, даже если за годы произошли лишь косметические изменения. И с данной точки зрения вдвойне приятно, что WD пошла на более серьезные перемены: у новой линейки WD Blue интерфейс сменился с SATA на NVMe - по крайней мере, это касается формата M.2. Теоретическая пропускная способность значительно увеличилась. В случае SATA она была ограничена 600 Мбайт/с у интерфейса, сейчас мы получаем до 1.700 Мбайт/с. Впрочем, здесь WD все же решила не приближаться к "старшей" модели WD Black SN750. Вместо четырех линий PCIe 3.0 у нового накопителя WD Blue используются только две, что теоретически снижает пропускную способность в два раза по сравнению с Black.
Звучит неприятно, но на самом деле проблема не такая серьезная. Во многих сценариях максимальная пропускная способность более 3.000 Мбайт/с у WD Black SN750 все равно остается недостижимой, и более узкий интерфейс ограничением не является. Также и тема свободных линий PCIe не теряет актуальности: в массовых платформах после установки видеокарты и других компонентов доступных линий остается не так много. Слоты M.2 зачастую подключаются к чипсетам только двумя линиями. И в таких ситуациях установка PCIe x4 NVMe SSD имеет смысл только с точки зрения перспективы. Но поскольку цены SSD продолжают снижаться, лучше взять менее дорогой накопитель PCIe x2. То же самое касается многих ноутбуков, где подключение ограничивается x2.
| Western Digital WD Blue SN500 |
|
| Контроллер | WD/SanDisk 20-82-007010 |
| NAND | SanDisk/Toshiba 15 нм 64 слоев 3D TLC |
| Емкости | 250 GB, 500 GB |
| Последовательная скорость чтения/записи | 250 GB: 1.700 / 1.300 Мбайт/с 500 GB: 1.700 / 1.450 Мбайт/с |
| Скорость чтения/записи случайных блоков 4K | 250 GB: 210.000 / 170.000 IOPS 500 GB: 275.000 / 300.000 IOPS |
| Total Bytes Written (TBW) | 250 GB: 150 TBW 500 GB: 300 TBW |
| Энергопотребление | 0,025 Вт бездействие 0,075 Вт нагрузка |
| MTBF | 1.750.000 ч |
| Габариты | 80 x 22 x 3,5 мм M.2 2280 |
| Вес | 6,5 г |
| Рабочая температура | От 0 до 70 °C |
| Цена | от 13.600 ₽(1 ТБ) |
WD Blue SN500 в деталях
Соответствуя своему названию, накопитель WD Blue опирается на синюю PCB и сине-черную наклейку. Сразу же обращаешь внимание на компактные размеры накопителя. Большая часть печатной платы оставлена пустой, чтобы SSD вместился в формат 2280. Данный формат действительно широко распространен среди материнских плат и ноутбуков, хотя в мобильных компьютерах можно встретить и поддержку накопителей меньшего размера. Также возникает вопрос, почему WD решила выпустить SN500 только в вариантах емкости 250 GB и 500 GB. По сравнению с предшественником решение странное, поскольку линейка WD Blue была доступна в емкости до 2 Тбайт - в четыре раза больше, пусть и с интерфейсом SATA. У 2,5" накопителя вышел вариант даже на 4 Тбайт. Причем линейка WD Blue с интерфейсом SATA по-прежнему доступна в рознице.
Самой большой инновацией WD Blue SN500 можно считать переход на интерфейс NVMe. Конечно, не обошлось без обновления контроллера, теперь используется WD/SanDisk 20-82-007010, знакомый по накопителям WD Black SN750. Как и в случае предшественников, память представлена 15-нм чипами SanDisk/Toshiba 3D TLC с 64 слоями, что позволяет надеяться на высокий уровень производительности. Приятно, что WD уверена в надежности чипов памяти новых WD Blue. Например, максимальная нагрузка записи увеличилась со 100 TB до 150 TB (с емкостью 250 GB) и с 200 TB до 300 TB (с емкостью 500 GB), то есть на 50%. Но здесь стоит отметить, что некоторые конкуренты дают еще более высокие показатели.
Макс. нагрузка записи
|
Модель | 120 - 128 GB | 240 - 280 GB | 400 - 512 GB | 800 - 1.024 GB | 1.500 - 4.000 GB | 4.000 GB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Western Digital WD Blue SN500 | 150 TB | 300 TB | ||||
| Kingston KC2000 | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | ||
| Seagate FireCuda 510 | - | - | - | 1,3 PB | 2,6 PB | - |
| Intel Optane SSD 905P | - | - | 8,76PB | 17,52 PB | 27,37 PB | - |
| Western Digital WD Black SN750 | - | 200 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Samsung SSD 970 EVO Plus | - | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 TB | - |
| Samsung SSD 860 EVO | - | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | 2,4 TB |
| Samsung 970 PRO | - | - | 600 TB | 1,2 TB | - | - |
| Corsair MP510 | - | 400 TB | 800 TB | 1,7 TB | 3,12 TB | - |
Конечно, не стоит думать, что после окончания TBW накопитель "умрет". На практике многие SSD работают намного дольше, да и в обычных сценариях накопитель вряд ли достигнет заявленного уровня TBW. Но более высокое значение все же вселяет больше уверенности в накопитель, что остается немаловажным критерием при покупке.
В наших тестах WD Blue SN500 почти никогда не нагревался, что мы оцениваем позитивно с точки зрения надежности и срока службы. Даже жарким летом с умеренным потоком внутри корпуса SSD не нагревался до критического уровня. Поэтому с температурным троттлингом мы не столкнулись, производительность всегда была на высоком уровне. Конечно, здесь сказывается урезанный интерфейс, но в ноутбуках подобная характеристика может считаться преимуществом.
Мы так и не столкнулись с троттлингом контроллера SN500 при стрессовой нагрузке, в отличие от предшественника.
Следующий тест уже не такой успешный, поскольку он указывает на малый размер кэша WD Blue. Примерно после 2 Гбайт нагрузки скорость записи существенно падала и оставалась на довольно низком уровне для накопителя NMVe. Впрочем, мы наблюдали схожую картину и с предшественником с интерфейсом SATA. Но уровень более 400 Мбайт/с в данном случае чуть выше.
В начале 2019 года мы перешли на новую тестовую систему. Конечно, такой шаг не позволяет со 100 достоверностью использовать результаты ранее проведенных тестов, но мы не считаем, что разница будет существенной. Те же патчи Meltdown и Spectre могут дать более ощутимый эффект.
Мы вернули в методику стрессовый тест SSD, который позволяет оценить производительность при стрессовой нагрузке при увеличении температуры, а также размер кэша.
Используемое аппаратное обеспечение:
Gigabyte Z370 AORUS Ultra Gaming
Intel Core i7-8700K
2x 8 GB Teamgroup UD4-3000 DDR4-3000
Zotac GeForce GTX 1070 AMP!
Samsung SSD EVO 970 500GB (системный накопитель)
Enermax Saberay
Используемое программное обеспечение:
Microsoft Windows 10 Home (Build 1809)
AS SSD Benchmark 2.0.6485.17676
Iometer 1.1.0
Futuremark PCMark 8 v2.0.228
CrystalDiskMark 5.1.2
ATTO Disk Benchmark v3.05
SSDStressTest
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 1)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 3)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 32)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD 1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD 1)
В тесте Iometer новинке WD Blue SN500 поначалу приходится нелегко. В некоторых сценариях SN500 уступает предшественникам SATA. SSD убедительно показывает себя только в операциях записи с небольшой глубиной и, конечно, при последовательной передаче данных. В последнем случае заметно преимущество интерфейса NVMe, поскольку подобная скорость в случае SATA вряд ли была бы возможной. Здесь обновление себя оправдывает, поскольку приводит к увеличению пропускной способности в два или даже три раза.
Часто SSD в Iometer показывают себя не очень хорошо, но в практических тестах обеспечивают более убедительные результаты, поэтому значение теста Iometer переоценивать не стоит.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD 1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD 1)
В тесте AS SSD накопитель WD Blue SN500 показал себя существенно лучше в целом. Во всех тестах SSD обошел предшественников Blue, иногда даже старое поколение WD Black остается позади. Накопитель иногда показывает даже лучше других NVMe SSD с подключением через четыре линии.
В тесте CrystalDiskMark результаты вновь немного превышают спецификации производителя. Но кроме последовательной передачи данных примечательны результаты с блоками по 4 кбайт, они здесь выше даже некоторых high-end SSD. Даже собственный Black SN750 оказался позади. После результатов Iometer и AS SSD мы такого не ожидали.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
AS SSD Benchmark
Тест копирования - ISO
AS SSD Benchmark
Тест копирования - приложения
AS SSD Benchmark
Тест копирования - игры
Производительность копирования теста AS SSD на WD Blue SN500 довольно высокая. Полученные результаты находятся на среднем уровне для моделей NVMe, то есть некоторые SSD с подключением PCIe x4 остаются позади. В большинстве случаев это касается и WD Black предыдущего поколения. Отставание от WD Black SN750 составило порядка 20%, по сравнению со старым WD Blue с подключением SATA прирост составляет несколько сотен процентов. Все же здесь интерфейс NVMe наглядно демонстрирует свои преимущества.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
Компоненты теста накопителей
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - Общая производительность
Futuremark PCMark 8
Storage - Battlefield 3
Futuremark PCMark 8
Storage - World of Warcraft
WD Blue SN500 показал себя уже не так хорошо как по общему рейтингу, так и в обоих игровых тестах. Вместе с тем SN500 обходит Intel 660p (тест), накопителя на QLC-памяти с привлекательной ценой. WD Blue стоит чуть дороже, но и работает лучше.
Два предшественника SATA остаются позади, так что WD удалось обеспечить высокий уровень производительности с новой моделью. Позади SN500 остаются даже скоростные модели SATA, как тот же Samsung 860 EVO.
Продолжим со сценариями на приложениях Adobe и Microsoft.
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe After Effects
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Indesign
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (light)
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Excel
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Word
Популярные сценарии на основе приложений Adobe и Microsoft показали ту же картину, что и первые тесты PCMark8. WD Blue SN500 показал средний уровень производительности, хотя и не подобрался к "элите" NVMe. Но конкуренты SATA ему не угрожают (за исключением сценария Adobe After Effects, где Samsung 860 EVO ушел в необычный отрыв).
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
В наших стрессовых тестах Western Digital SN500 на 250 Гбайт показал себя средне. Из-за больших задержек записи SN500 едва обошел предшественников SATA, несмотря на интерфейс NVMe. На стадии восстановления накопитель работает на уровне Samsung 860 EVO, но не стоит забывать, что данный SSD оснащен интерфейсом SATA. Дистанция до WD Black SN750 собственного производства довольно велика, до Kingston KC2000 или Samsung 970 EVO Plus еще больше.
WD Blue SN500 можно назвать важным обновлением оригинальной линейки WD Blue, переход на интерфейс NVMe много где заметен. Новый SN500 с интерфейсом NVMe обошел предшественника почти во всех сценариях, так что WD весьма серьезно подходит к разработке собственных SSD. Также у SN500 мы получили на 50% более высокую нагрузку записи TBW, да и гарантия пять лет радует. Еще один положительный момент - SSD никогда не нагревался в наших тестах до высоких температур, троттлинга мы не обнаружили.
Все это хорошо, но на рынке есть много других накопителей помимо WD Blue. Емкости 250 или 500 Гбайт будет достаточно для многих пользователей, но некоторые не прочь приобрести более емкие варианты. Да и расчетная нагрузка TBW 150 Тбайт все же меньше некоторых моделей конкурентов, иногда в несколько раз.
В итоге оценивать WD Blue SN500 не так просто. Если вам нужен SSD со сравнительно небольшой емкостью и подключением NVMe x2, то SN500 брать можно. Но на практике вы можете не получить такой разницы, как в наших тестах. Да и конкуренты не спят. Тот же PNY XLR8 CS3030 на 250 Гбайт, например, стоит сравнимо. А наш тест более емкой модели XLR8 CS3030 позволяет надеяться на больший уровень производительности - при этом и спецификации TBW более чем в два раза выше. WD Blue будет тяжело конкурировать и с моделью собственного производства WD Black SN750 на 250 Гбайт, которая стоит дороже - от 7.900 ₽, но при этом мы получаем более высокий уровень производительности.
С точки зрения цены новые WD Blue SN500 не совсем убедительны. Емкости всего 250 или 500 Гбайт обычно редко радуют хорошей ценой гигабайта, тем более на рынке есть и более быстрые модели NVMe. Но есть и менее дорогие M.2 SSD, в том числе и варианты SATA от самой WD. Но главным конкурентом WD Blue, на наш взгляд, станет линейка PNY XLR8 CS3030, чья 1-Тбайт версия хорошо показала себя в наших тестах.
Преимущества Western Digital WD Blue SN500:
- Низкие температуры под нагрузкой
- Хорошее обновление по сравнению с предшественником
- Гарантия пять лет
- Увеличенные последовательные скорости передачи
Недостатки Western Digital WD Blue SN500:
- Высокие задержки в тесте стрессовой нагрузки
- В некоторых сценариях оказывается не быстрее старых добрых SATA SSD
- Небольшая расчетная нагрузка TBW