Многие наши читатели рекомендуют SSD от Crucial. Немалую популярность в своих сегментах снискали MX500 с подключением SATA или P1 с памятью QLC. Оба накопителя подкупают выгодным соотношением цена/производительность. Но на сегмент high-end SSD они не претендуют. Здесь Crucial фигурирует редко, хотя родительская компания Micron выпускает флэш-память для многих флагманских моделей. Однако с протестированным Crucial P5 все может измениться. Посмотрим, как накопитель покажет себя на практике.
К сожалению, от российского представительства Crucial нам не удалось получить семпл, пришлось воспользоваться своими каналами. Будем надеяться, Crucial улучшит свою работу в России.
Последние годы в ассортименте Crucial, потребительского бренда компании Micron, не было high-end NVMe SSD. Чипы Micron NAND встречаются во многих современных SSD, причем сотрудничество с Intel привело к появлению экстремальной памяти 3D X-Point, которую мы тестировали в том же Optane 905p. Но до появления Crucial P1 в конце 2018 года в ассортименте компании не было собственного NVMe SSD. Впрочем, в данном случае память QLC NAND интересна своей ценой, высокой производительностью она похвастаться не может. Новый Crucial P5, с другой стороны, призван по максимуму раскрыть потенциал четырех линий PCIe3, так что он обещает стать самым быстрым Crucial SSD на сегодня.
Но есть и некоторые вопросы. Еще на прошлогоднем Computex Crucial анонсировала разработку собственного контроллера PCIe4, поэтому скоро можно ожидать соответствующих продуктов. Пока что Crucial P5 должен показать пик производительности для подключения PCIe3. По крайней мере, если верить рекламе производителя.
Модель | Crucial P5 (1 TB) |
Контроллер | Micron DM01B2 |
Кэш | DRAM (1 GB LPDDR4) |
NAND | Micron 96-Layer 3D TLC |
Емкость | 200 GB 500 GB 1 TB 2 TB |
Последовательная скорость чтения/записи | 250 GB чтение/запись: 3.400 MB/s / 1.400 Мбайт/с 500 GB / 1 TB / 2 TB чтение/запись: 3.400 MB/s / 3.000 Мбайт/с |
Total Bytes Written (TBW) | 250 GB: 150 TB 500 GB: 300 TB 1 TB : 600 TB 2 TB: 1,2 PB |
Время наработки на отказ (MTBF) | 1,8 млн. часов |
Гарантия | Пять лет |
Цена | Н/Д |
Спецификации выглядят неплохо, пусть даже значения TBW сравнительно низкие. Например, у того же TeamGroup T-Force Cardea Zero Z340 показатели TBW выше, хотя он тоже опирается на Micron NAND. Приличный кэш DRAM можно отнести к преимуществам, для high-end модели он необходим, и Micron не поскупилась на скоростную память LPDDR4-4266. То же самое касается и гарантии пять лет, 256-битного шифрования AES и TCG Opal 2.0.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.
Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.
Crucial P5 в деталях
В отличие от большинства SSD, которые мы тестируем, Crucial использует компоненты только собственного производства. Это касается и контроллера DM01B2 с восемью каналами, который подключается к host-системе четырьмя линиями PCIe3. Кэш LPDDR4 DRAM имеет емкость 1 Гбайт, он обслуживает два чипа памяти. К сожалению, здесь подробностей нет. В отличие от тех же Silicon Motion или Phison деталей Micron не раскрывает.
Все чипы M.2 SSD располагаются под наклейкой производителя, повреждение которой лишает гарантии. К сожалению, Crucial не стала добавлять кулер, как у того же Corsair Force MP600 (тест), или даже медную наклейку, как у TeamGroup T-Force Cardea Zero Z340, что позволяет избегать температурного троттлинга. Простая бумажная наклейка вряд ли способствует охлаждению. Под нагрузкой P5 легко нагревался до критических 75°C. С данного уровня Crucial включает троттлинг, причем надолго. Скорость передачи значительно падает, температура начинает снижаться, но даже охлаждение на 11 K не привело к увеличению скорости передачи. Только остановка и повторный запуск теста дал полную пропускную способность. Напомним, что в тесте температурного троттлинга мы параллельно записываем большое число файлов и сразу же стираем их после окончания записи, чтобы производительность не упиралась в ограничения кэша SLC.
Конечно, критичность подобного поведения зависит от сценария нагрузки. На нашей тестовой системе мы смогли записать более 460 Гбайт, прежде чем производительность стала снижаться. Кроме того, многие современные материнские платы предлагают радиаторы M.2, поэтому с ними перегрев вряд ли будет наблюдаться. Так что следует заранее позаботиться о должном охлаждении Crucial P5. Впрочем, это касается всех high-end SSD M.2. К преимуществам Crucial P5 отнесем два температурных датчика, которые раздельно считывают температуру чипов памяти и контроллера. Мы получали значения с первым сенсором, на втором кривая температуры была практически идентичной.
Как в случае всех NVMe SSD на TLC NAND, Crucial P5 использует кэш псевдо-SLC для ускорения записи данных. Объем кэша весьма приличный, в нулевом состоянии в кэш удалось записать около 300 Гбайт. Затем скорость записи существенно снизилась, примерно до уровня 1.400 Мбайт/с. Она продолжила снижаться, в конечном итоге мы получили около 200 Мбайт/с. Конечно, подобная производительность разочаровывает, но записанный объем данных весьма существенный.
В случае же наполовину заполненного SSD ситуация хуже. Crucial P5 показывает максимальную производительность ненадолго, после чего скорость составляет 1.000 Мбайт/с, что все же весьма прилично. Но затем скорость снижается до знакомого уровня. Поэтому если вы часто записываете большие объем данных, то лучше выбрать другой SSD. Но в повседневных сценариях недостатки вряд ли будут видны.
Как мы уже отметили выше, Crucial весьма консервативно отнеслась к спецификациям надежности Micron NAND. Мы бы предпочли большие значения TBW. Конечно, после превышения TBW накопитель вряд ли "умрет", но гарантия закончится.
Макс. нагрузка записи
Модель | 240 - 280 GB | 400 - 512 GB | 800 - 1.024 GB | 1.500 - < 4.000 GB | >= 4.000 GB |
---|---|---|---|---|---|
Crucial P5 | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | |
TeamGroup T-Force Cardea Zero Z340 | 380 TB | 800 TB | 1,66 PB | - | - |
Samsung SSD 870 QVO | - | - | 370 TB | 720 TB | 1,44 - 2,88 PB |
Kingston DC1000M | - | - | 1,7 PB | 3,4 PB - 6,7 PB | 13,5 PB |
Kioxia Exceria Plus | - | 200 TB | 400 TB | 800 TB | - |
Kioxia Exceria | 100 TB | 200 TB | 400 TB | - | - |
Kioxia Exceria SATA | 60 TB | 120 TB | 240 TB | - | - |
Gigabyte Aorus RAID SSD | - | - | - | 4 x 700 TB | - |
Western Digital WD Blue 3D NAND SATA SSD | 100 TB | 200 TB | 400 TB | 500 TB | 600 TB |
Corsair Force Series MP600 | - | 900 TB | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
Seagate FireCuda 520 SSD | - | 850 TB | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
Seagate FireCuda 510 SSD | - | - | 1,3 PB | 2,6 PB | - |
Toshiba RC500 | 100 TB | 200 TB | - | - | - |
Intel Optane SSD 905P | - | 8,76PB | 17,52 PB | 27,37 PB | - |
Western Digital WD Black SN750 | 200 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
Samsung SSD 970 EVO Plus | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
Samsung SSD 860 EVO | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | 2,4 PB |
Samsung 970 PRO | - | 600 TB | 1,2 PB | - | - |
Corsair MP510 | 400 TB | 800 TB | 1,7 PB | 3,12 PB | - |
После проблем, выявленных в ходе тестов Western Digital WD Blue 3D NAND на чипсете AMD X570, мы сменили материнскую плату. Теперь наша тестовая конфигурация опирается на материнскую плату ASUS ROG Strix B550-E Gaming (тест), которая показала убедительные результаты по производительности накопителей.
На материнскую плату ASUS мы по-прежнему устанавливали процессор AMD Ryzen 5 3600 (тест), который обеспечивает убедительную производительность благодаря шести ядрам и 12 потокам.
Программные компоненты:
- Microsoft Windows 10 Home (Build 2004)
- AS SSD Benchmark 2.0.6485.17676
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088
- Iometer 1.1.0
- Futuremark PCMark 8 v2.0.228
- CrystalDiskMark 7+8
- ATTO Disk Benchmark v3.05
Аппаратные компоненты:
- AMD Ryzen 5 3600
- ASUS ROG Strix B550-E Gaming
- Patriot Viper RGB DDR4-3200
- Zotac GeForce GTX 1070 AMP!
- Samsung SSD 960 EVO (системный накопитель)
- Enermax Saberay
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
В тесте Iometer накопитель Crucial P5 нас полностью убедил. Конечно, он не вышел в абсолютные лидеры по запросам 4K, но SSD - один из самых быстрых в своем классе. Следует отметить и высокую последовательную запись. Здесь накопитель вышел в лидеры категории PCIe3, лучше оказались лишь две модели PCIe4.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
В тесте AS SSD результаты Crucial P5 очень близки к Iometer. Отдельные значения 4K уже не так убедительны, но по последовательной пропускной способности (теперь и чтения) мы получаем один из лучших SSD PCIe3. Результаты записи 4K QD1 разочаровывают, здесь Crucial может конкурировать разве что с накопителями SATA.
Тест CrystalDiskMark показал впечатляющие результаты. По чтению мы получили 3.525 Мбайт/с, по записи - 3.316 Мбайт/с, что даже выше спецификаций. В сценарии реалистичной нагрузки производительность тоже весьма высокая.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
Следующим мы проводим тест копирования. Поскольку ожидания были весьма велики, тест копирования ISO на Crucial P5 несколько обескуражил. Мы не ожидали, что накопитель займет место среди аутсайдеров NVMe. Но P5 оказался лишь чуть быстрее WD Blue SN500 с подключением по двум линиям PCIe.
В тесте копирования приложений результаты уже лучше. Здесь накопители показывают себя довольно близко, но P5 всего на 4% уступил Gigabyte Aorus RAID SSD. Тест копирования игры тоже показал хорошие результаты, здесь Crucial оказался вполне добротным накопителем NVMe.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
---|---|---|
Adobe Photoshop light | 313 MB | 2.336 MB |
Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5.640 MB |
Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
Microsoft Excel | 73 MB | |
Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
Компоненты теста накопителей
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
В тесте приложений результат Crucial P5 можно назвать чуть выше среднего. Crucial P5 располагается между Kioxia Exceria и Western Digital WD Black SN750, на четыре процента уступая Samsung 970 EVO. В двух игровых тестах Crucial P5 показал себя чуть лучше, все же сильной стороной P5 являются сценарии с преобладанием операций чтения.
Продолжим со сценариями на приложениях Adobe и Microsoft.
Данное подозрение было подтверждено в сценариях Adobe и Microsoft: в тестах Photoshop, где записывается большое количество данных, Crucial P5 пропускает вперед остальных конкурентов NVMe. В других тестах, где преобладают операции записи, P5 уверенно держится в верхней трети.
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
В тесте стрессовой нагрузки Crucial P5 показал себя хорошо. Мы получили довольно низкие задержки чтения и записи на всем протяжении теста. В частности, задержки записи оказались одни из лучших в нашей тестовой лаборатории. По чтению задержки уже не такие хорошо, но отставание от топовых моделей Samsung и Kingston невелико, в целом производительность примерно соответствует уровню Kioxia Exceria Plus.
К сожалению, по пропускной способности результаты уже не такие высокие. Crucial уступает топовым моделям NVMe. Расстояние до Kioxia или PNY XLR8 CS3030 вновь невелико, но P5 не может конкурировать с лидерами. Samsung SSD 970 EVO Plus вновь подтверждает принадлежность к другой лиге.
По итогам тестов P5 можно назвать самым быстрым SSD в истории Crucial. Однако у high-end накопителя NVMe от Crucial все же есть недостатки, которые не позволяют вывести его в абсолютные лидеры. По спецификациям низкое значение TBW не внушает доверия, накопитель "сваливается" в троттлинг при интенсивной нагрузке, скорость резко падает и после исчерпания SLC-кэша. Конечно, все эти характеристики вряд ли обеспокоят обычного пользователя, но на рынке NVMe SSD конкуренция весьма велика, и альтернатив великое множество.
Конечно, в пользу Crucial P5 есть аргументы. Повседневная производительность довольно высокая благодаря низким задержкам, поэтому P5 можно смело рекомендовать как обычный системный SSD, особенно если операции чтения преобладают над записью. Что подтверждается хорошими результатами Iometer и AS SSD. Удобно и то, что Crucial добавила два датчика температуры. Отдельный кэш DRAM (который уже повсеместно встречается в данном классе) позволяет P5 показывать хорошие результаты по интенсивным операциям случайного доступа.
В целом, Crucial выпустила весьма успешный NVMe SSD P5. Если вам нужен быстрый SSD, то на данную модель стоит взглянуть, соотнеся свои требования к накопителю с его возможностями. Цена тоже обещает быть хорошим аргументом. На данный момент в России появилась только версия на 512 Гбайт от 7.400 ₽. 1-Тбайт SSD в Европе обойдется от €145 (12.900 ₽), версия на 2 Тбайт - €280 (24.900 ₽). Поэтому соотношение цена/производительность весьма хорошее. Впрочем, именно за этот сегмент идет битва разных производителей. Здесь можно рекомендовать те же Kioxia Exceria и PNY XLR8 CS3030, которые имеют схожий ценник. Интересно будет посмотреть, как поведут себя цены Crucial P5 в будущем. Возможно, мы получим еще один наиболее выгодный накопитель за свою цену после MX500 или P1.
Преимущества Crucial P5:
- Два датчика температуры
- Низкие задержки
- Хорошая повседневная производительность
- Результаты оказываются выше спецификаций производителя
Недостатки Crucial P5:
- Троттлинг из-за температуры
- Маленький кэш псевдо-SLC
- Сравнительно низкие значения TBW
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.
Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.