Страница 6: Тест: PCMark 8 - Storage (часть 1)

Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.

Компоненты теста накопителей

В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.

Futuremark PCMark 8

Storage - Общая производительность

1605.3 XX


764.4 XX


704.9 XX


690.4 XX


674.2 XX


628.3 XX


627.3 XX


626.8 XX


617.2 XX


614.7 XX


602.7 XX


589.8 XX


586.8 XX


569.7 XX


565.2 XX


551.0 XX


538.3 XX


496.0 XX


454.9 XX


449.8 XX


446.6 XX


419.5 XX


332.3 XX


319.5 XX


304.6 XX


301.3 XX


194.3 XX


177.7 XX


162.4 XX


139.4 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - World of Warcraft

1455.1 XX


560.0 XX


512.6 XX


491.5 XX


481.7 XX


467.4 XX


465.2 XX


458.6 XX


441.3 XX


427.6 XX


407.7 XX


397.7 XX


391.6 XX


387.5 XX


369.2 XX


362.8 XX


360.0 XX


356.3 XX


337.5 XX


335.3 XX


316.7 XX


307.3 XX


292.2 XX


250.3 XX


242.6 XX


238.0 XX


150.0 XX


141.4 XX


138.4 XX


119.3 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Battlefield 3

1456.7 XX


661.0 XX


624.6 XX


610.2 XX


583.5 XX


583.4 XX


572.5 XX


569.1 XX


541.5 XX


514.6 XX


494.3 XX


479.7 XX


470.8 XX


470.4 XX


463.8 XX


456.7 XX


444.6 XX


444.6 XX


406.3 XX


396.5 XX


380.5 XX


368.1 XX


345.3 XX


339.3 XX


295.0 XX


279.6 XX


278.0 XX


173.6 XX


146.4 XX


130.2 XX


128.3 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Сценарии приложений подтвердили уже сформировавшуюся общую картину. Exceria Plus явно относится к топовой категории SSD по общему рейтингу, отличия от флагманов Samsung и Seagate невелики. Если посмотреть на отдельные результаты, то в двух играх World of Warcraft и Battlefield только Intel Optane и конкуренты PCIe4 могут обойти Exceria Plus.

Как мы неоднократно упоминали, Kioxia Exceria заменяет Toshiba RC500 в верхнем сегменте массового рынка. SSD имеет привлекательную цену, он незначительно урезан по сравнению с Plus, отставая от него всего на 10% по общему рейтингу. Он ничуть не хуже тех же Samsung 970 EVO или Western Digital Black SN750, который находится позади.

Exceria SATA остается в нижней части рейтинга. Что вполне логично, учитывая интерфейс. Но Samsung 860 QVO с памятью QLC NAND все же смог обойти Kioxia.

Тест: копирование данных
Тест: PCMark 8 - Storage (часть 2)