Накопители SATA 870 QVO или NVMe 980 PRO можно назвать, в целом, успешными, но мы ожидали от корейского лидера индустрии намного большего. Теперь Samsung решила заменить популярную модель SATA для массового рынка, представив SSD 870 EVO. Посмотрим, как покажет себя новый твердотельный накопитель на практике.
Начнем с самой главной спецификации: опасения оказались напрасны, Samsung SSD 870 EVO использует память TLC NAND, как и предшественник. То есть "даунгрейда", как в случае с тем же SSD 980 PRO, не произошло. Samsung не стала менять спецификации 860 EVO по объему кэша DRAM или доступным емкостям. Но это также означает, что Samsung предлагает емкости до 4 Тбайт. Если же требуется больше, то придется переходить на более дорогие накопители для дата-центров или SSD на памяти QLC.
По спецификациям преемник SSD 860 EVO не удивляет. Например, максимальная скорость увеличилась всего на 10 Мбайт/с, причем добавка "SLC-Cached" уже отсутствует. Интересно будет посмотреть, сможем ли мы записывать напрямую в NAND на высокой скорости. В любом случае, для 870 EVO Samsung явно использовала новую память NAND. К сожалению, в спецификациях подробностей нет, но речь идет о пятом поколении V-NAND с более чем 100 слоями. Предшественник 860 EVO опирался на 64-слойную V-NAND v4.
Не удивляет и то, что 870 EVO доступен только в формате 2,5". 860 EVO также продавался в вариантах M.2 и mSATA. Однако последний уже практически исчез с рынка, а в сегменте M.2 сегодня доминируют более быстрые решения NVMe.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
| Модель | Samsung SSD 870 EVO 1 TB |
| Контроллер | Samsung MKX |
| Кэш | DRAM (LPDDR4) 250 GB: 512 MB 500 GB: 512 MB 1 TB: 1 GB 2 TB: 2 GB 4 TB: 4 GB |
| NAND | Samsung V-NAND 3bit MLC (>100 слоев) |
| Варианты ёмкости | 250 GB - от 6.300 ₽ 500 GB - от 9.900 ₽ 1 TB - от 19.000 ₽ 2 TB - от 47.500 ₽ 4 TB - от 79.200 ₽ |
| Последовательная скорость чтения/записи | Чтение: 560 Мбайт/с Запись: 530 Мбайт/с |
| Total Bytes Written (TBW) | 250 GB: 150 TBW 500 GB: 300 TBW 1 TB: 600 TBW 2 TB: 1.200 TBW 4 TB: 2.400 TBW |
| Время наработки на отказ (MTBF) | 1,5 млн. часов |
| Гарантия | Пять лет |
| Функции: | Intelligent TurnoWrite, TRIM, Garbage Collection, S.M.A.R.T, AES 256-bit Full Disk Encryption, TCG/Opal V2.0, Encrypted Drive(IEEE1667) |
| Цена | от 19.000 ₽ (1 TB) |
Samsung SSD 870 EVO в деталях
Как обычно для Samsung, все компоненты SSD 870 EVO разработаны компанией самостоятельно. Конечно, такой подход позволяет лучше оптимизировать аппаратные компоненты друг под друга, однако многие подробности остаются покрыты тайной. Очевидно, что используется прежний контроллер под названием MKX, который мы уже тестировали с накопителем 870 QVO. По сравнению с предшественником он использует улучшенную систему исправления ошибок, но Samsung не приводит подробностей. В случае 870 QVO контроллер дополнялся приличным объемом LPDDR4: Samsung не желает демонстрировать слабостей, выбрав 1 Гбайт DRAM на 1 Тбайт емкости.
Поскольку накопитель по спецификациям очень похож на SSD 870 QVO, после вскрытия корпуса мы получили очень схожую конфигурацию. Хотя перед нами накопитель в 2,5" формате, 870 EVO емкостью 1 Тбайт требуется места не больше, чем обычному M.2 SSD.
Контроллер, DRAM и PCB напоминают 970 QVO, однако разница кроется в NAND. Samsung называет свою память как V-NAND 3bit MLC, она относится к стандарту TLC. По сравнению с предшественником 860 EVO Samsung перешла на большее число слоев NAND. К сожалению, корейский производитель неохотно делится подробностями, называя улучшение как "enhanced 1xxL layer V-NAND". Возможно, подобная свобода трактовки подразумевает, что в будущем Samsung перейдет на другие чипы памяти.
Из преимуществ Samsung указывает 38% улучшение производительности по сравнению с 860 EVO при выполнении запросов с малой глубиной очереди.
Сначала мы провели традиционные тесты температурного троттлинга. Здесь никаких сюрпризов нет. Пропускная способность SATA SSD не превышает 560 Мбайт/с, на такой скорости чипы не нагреваются до критических температур. Напомним, что в тесте температурного троттлинга мы параллельно записываем большое число файлов и сразу же стираем их после окончания записи, чтобы производительность не упиралась в ограничения кэша SLC.
Но вот тест производительности кэша более интересен. Мы не смогли "сбить" скорость SSD даже после пяти минут непрерывной записи (записав почти 150 Гбайт). Какие выводы можно сделать? Для всех своих SSD, в том числе и для 870 EVO, Samsung указывает технологию "Intelligent TurboWrite". И в случае практически всех современных SSD здесь подразумевается псевдо-SLC кэш, емкость которого зависит от объема накопителя. В зависимости от модели, Samsung резервирует определенный объем кэша SLC. При нашем образце на 1 Тбайт емкость SLC составляет 6 Гбайт. Но кэш динамически может увеличиваться до 36 Гбайт.
При скорости 500 Мбайт/с на запись указанных 36 Гбайт уходит около 72 секунд - и как раз после этого промежутка времени наблюдается провал. Затем 870 EVO продолжает записывать данные практически на прежней максимальной скорости. Что совпадает со спецификациями, приведенными Samsung. Все модели 870 EVO заявлены на скорости до 530 Мбайт/с с поддержкой TurboWrite, но и без нее они будут выдерживать прежний уровень. На графике мы видим, когда кэш псевдо-SLC заполняется, но и затем SSD продолжает записывать с постоянной высокой скоростью.
Кроме скорости, для накопителей NAND важен и вопрос надежности. Samsung выбрала с новым накопителем консервативный подход, как и в случае 980 PRO, для нашего образца на 1 Тбайт заявлена нагрузка 600 TBW. Здесь 870 EVO выступает на уровне предшественника, несмотря на новое поколение NAND. Другие производители указывают большую расчетную нагрузку записи. Но, повторимся, что при достижении TBW накопитель не "умрет". Данный показатель больше является ограничением по гарантии. Она составляет пять лет, но если порог TBW будет достигнут раньше, то гарантия закончится.
Макс. нагрузка записи
Модель | 240 - 280 GB | 400 - 512 GB | 800 - 1.024 GB | 1.500 - < 4.000 GB | >= 4.000 GB |
|---|---|---|---|---|---|
| Samsung SSD 870 EVO | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | 2,4 PB |
| Western Digital WD_Black SN850 | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| HP SSD EX950 | - | 320 TB | 650 TB | 1,4 PB | - |
| Corsair MP400 | - | - | 200 TB | 400 TB | 800 TB - 1,6 PB |
| TeamGroup T-Force Cardea C440 | - | - | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Samsung SSD 980 PRO | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Crucial P5 | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| TeamGroup T-Force Cardea Zero Z340 | 380 TB | 800 TB | 1,66 PB | - | - |
| Samsung SSD 870 QVO | - | - | 370 TB | 720 TB | 1,44 - 2,88 PB |
| Kingston DC1000M | - | - | 1,7 PB | 3,4 PB - 6,7 PB | 13,5 PB |
| Kioxia Exceria Plus | - | 200 TB | 400 TB | 800 TB | - |
| Kioxia Exceria | 100 TB | 200 TB | 400 TB | - | - |
| Kioxia Exceria SATA | 60 TB | 120 TB | 240 TB | - | - |
| Gigabyte Aorus RAID SSD | - | - | - | 4 x 700 TB | - |
| Western Digital WD Blue 3D NAND SATA SSD | 100 TB | 200 TB | 400 TB | 500 TB | 600 TB |
| Corsair Force Series MP600 | - | 900 TB | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Seagate FireCuda 520 SSD | - | 850 TB | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Seagate FireCuda 510 SSD | - | - | 1,3 PB | 2,6 PB | - |
| Toshiba RC500 | 100 TB | 200 TB | - | - | - |
| Intel Optane SSD 905P | - | 8,76PB | 17,52 PB | 27,37 PB | - |
| Western Digital WD Black SN750 | 200 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Samsung SSD 970 EVO Plus | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Samsung SSD 860 EVO | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | 2,4 PB |
| Samsung 970 PRO | - | 600 TB | 1,2 PB | - | - |
| Corsair MP510 | 400 TB | 800 TB | 1,7 PB | 3,12 PB | - |
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.
Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.
После проблем, выявленных в ходе тестов Western Digital WD Blue 3D NAND на чипсете AMD X570, мы сменили материнскую плату. Теперь наша тестовая конфигурация опирается на материнскую плату ASUS ROG Strix B550-E Gaming (тест), которая показала убедительные результаты по производительности накопителей.
На материнскую плату ASUS мы по-прежнему устанавливали процессор AMD Ryzen 5 3600 (тест), который обеспечивает убедительную производительность благодаря шести ядрам и 12 потокам.
Программные компоненты:
- Microsoft Windows 10 Home (Build 20H2)
- AS SSD Benchmark 2.0.6485.17676
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088
- Iometer 1.1.0
- Futuremark PCMark 8 v2.0.228
- CrystalDiskMark 7+8
- ATTO Disk Benchmark v3.05
Аппаратные компоненты:
- AMD Ryzen 5 3600
- ASUS ROG Strix B550-E Gaming
- Patriot Viper RGB DDR4-3200
- Zotac GeForce GTX 1070 AMP!
- Samsung SSD 960 EVO (системный накопитель)
- Enermax Saberay
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Iometer
4K чтение (QD1)
Iometer
4K запись (QD1)
Iometer
4K чтение (QD3)
Iometer
4K запись (QD3)
Iometer
4K чтение (QD32)
Iometer
4K запись (QD32)
Iometer
Последовательное чтение
Iometer
Последовательная запись
В синтетическом тесте Iometer мы получаем интересную картину. Улучшения при малой глубине очереди действительно есть - по крайней мере, по чтению. Наш 870 EVO все же уступил предшественнику по записи. В целом, тестовый образец показал себя практически на уровне 870 QVO.
По последовательной пропускной способности 870 EVO отстал от 860 EVO, но разницу меньше 1% можно назвать погрешностью.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
AS SSD Benchmark
4K чтение (QD1)
AS SSD Benchmark
4K запись (QD1)
AS SSD Benchmark
4K чтение (QD64)
AS SSD Benchmark
4K запись (QD64)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD1)
В тесте AS SSD мы видим ту же картину, что и в Iometer ранее. 870 EVO показывает себя существенно быстрее по скорости чтения при малой глубине очереди, но слабее предшественника по записи. При последовательной передаче данных разница пренебрежимо мала.
CrystalDiskMark подтверждает спецификации производителя, мы получили даже чуть больше. Интересно, что значения RND4K Q1T1 по чтению весьма хороши, что соответствует результатам Iometer и AS SSD, но по записи производительность уже ниже. Впрочем, подобная картина должна хорошо сказаться на повседневной производительности, поскольку как раз запросы чтения 4K являются слабым звеном современных накопителей.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
AS SSD Benchmark
Тест копирования - ISO
AS SSD Benchmark
Тест копирования - приложения
AS SSD Benchmark
Тест копирования - игры
По производительности копирования 870 EVO показал себя вполне убедительно. Перед нами самый быстрый представитель SATA в сценариях копирования ISO и игр, предшественник Samsung 860 EVO остается позади. Разве что в сценарии копирования приложения он занимает третье место, пропустив вперед двух представителей QLC от Samsung. Впрочем, оба 870/860 QVO здесь показали себя неожиданно хорошо.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
| Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
|---|---|---|
| Adobe Photoshop light | 313 MB | 2.336 MB |
| Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5.640 MB |
| Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
| Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
| Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
| Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
| Microsoft Excel | 73 MB | |
| Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
| World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
| Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
Компоненты теста накопителей
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - итого
Futuremark PCMark 9
Battlefield 3
Futuremark PCMark 10
Word of Warcraft
Синтетические тесты уже позволили предугадать картину повседневной производительности. Улучшение скорости чтения 4K QD1 привело к улучшению результата 870 EVO в тестах приложений. По общему результату Adobe, Microsoft и обеих игр мы получаем 15% преимущество по сравнению с 860 EVO и даже 9% прирост по сравнению с 860 PRO.
В итоге Samsung 870 EVO не только занимает место самого быстрого SATA SSD в нашем рейтинге, но и опасно приближается к некоторым конкурентам NVMe. Конечно, они показывают свои возможности в сценариях с большой долей последовательных операций чтения/записи, но разница невелика.
Продолжим со сценариями на приложениях Adobe и Microsoft.
Futuremark PCMark 11
Adobe After Effects
Futuremark PCMark 12
Adobe Indesign
Futuremark PCMark 13
Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 14
Adobe Photoshop (light)
Futuremark PCMark 15
Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 16
Microsoft Excel
Futuremark PCMark 17
Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 18
Microsoft Word
Если посмотреть на отельные результаты, 870 EVO весьма уверенно защищает свои позиции среди всех SATA SSD. В сценариях Adobe накопитель даже два раза обошел Intel 660p.
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
В тесте стрессовой нагрузки Samsung 870 EVO подтвердил свое новое звание эталона среди накопителей SATA. Кроме очень низких задержек по чтению и записи, накопитель показал стабильно высокую скорость передачи данных. Конечно, по отдельным фазам заметна разница с тем же 860 EVO, но флуктуации 870 EVO стали намного меньше, здесь накопитель больше напоминает 860 PRO, у которого имеется преимущество из-за MLC NAND.
Преимущество по сравнению с собственными конкурентами QVO оказалось ожидаемо велико. Да и большинство накопителей SATA в наших тестах уступают 870 EVO. Два представителя NVMe, а именно Western Digital Blue SN550 и Silicon Power P34A60, являются недорогими вариантами, поскольку не оснащены DRAM. И у обоих нет не шанса против 870 EVO, если не считать подъем на стадии восстановления.
Если верить Samsung, компания добилась рыночной доли клиентских устройств SATA 50%, продав 57 млн. накопителей EVO с 2013 по 2019 год (840 EVO, 850 EVO, 750 EVO и 860 EVO), так что перед нами самый успешный и популярный SSD на рынке. Предшественника 860 EVO наши читатели действительно часто рекомендовали. И то же самое наверняка будет верно и для нового 870 EVO.
Накопитель Samsung SSD 870 EVO показал убедительные результаты в тестах. Впрочем, революционных изменений ожидать не стоит, перед нами все же эволюционная модель. Накопитель по-прежнему опирается на TLC NAND, кэш DRAM и контроллер собственного производства, хотя все они были немного доработаны. Samsung заявляет о приросте производительности операций чтения с малой глубиной очереди до 38%, и 870 EVO действительно показал себя лучше в повседневных сценариях. Впрочем, разница не такая большая, она меняется от приложения к приложению, но все же есть.
По итогам тестов в пользу 870 EVO говорит многое. Нам понравилась постоянная скорость записи, не зависящая от уровня заполнения, высокая производительность приложений и гарантия пять лет. В целом, набор весьма сбалансированный, и в случае гипотетического 870 PRO вряд ли возможны какие-либо улучшения. Хотя на рынке видна тенденция перехода на NVMe SSD, спрос на массовые накопители SATA остается. Преимуществом NVMe SSD остается теоретически более высокая пропускная способность, но она не так сильно сказывается на повседневной производительности, по крайней мере, в случае дешевых NVMe SSD. Отсутствие кэша DRAM приводит к тому, что многие дешевые NVMe начинают "проседать" под интенсивной нагрузкой, в итоге проигрывая хорошим SATA SSD.
Samsung 870 EVO можно назвать новым эталоном среди SATA SSD, а также дешевых NVMe. Довольно забавно, что 870 EVO преуспел там, где проиграл 980 PRO: он успешно заменил предшественника и оказался быстрее.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
Преимущества Samsung SSD 870 EVO:
- Постоянная скорость чтения и записи
- Высокая повседневная производительность
- Очень низкие задержки
- Гарантия пять лет
Недостатки Samsung SSD 870 EVO:
- Медленнее предшественника по операциям записи QD1
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.
Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.