Страница 7: Тест: производительность приложений

Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.

Профиль приложенияВсего считаноВсего записано
Adobe Photoshop light 313 MB 2.336 MB
Adobe Photoshop heavy 468 MB 5.640 MB
Adobe Illustrator 373 MB 89 MB
Adobe InDesign 401 MB 624 MB
Adobe After Effects 311 MB 16 MB
Microsoft Word 107 MB 95 MB
Microsoft Excel 73 MB  
Microsoft PowerPoint 83 MB 21 MB
World of Warcraft 390 MB 5 MB
Battlefield 3 887 MB 28 MB

Компоненты теста накопителей

В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.

Futuremark PCMark 8

Storage - итого

1605.3 XX


764.4 XX


711.8 XX


704.9 XX


690.4 XX


674.2 XX


653.7 XX


628.3 XX


627.3 XX


626.8 XX


617.2 XX


614.7 XX


602.7 XX


589.8 XX


586.8 XX


569.7 XX


568.3 XX


565.2 XX


551 XX


538.9 XX


538.3 XX


533.4 XX


519.5 XX


502.4 XX


496 XX


454.9 XX


450.2 XX


449.8 XX


446.6 XX


419.5 XX


332.3 XX


319.5 XX


304.6 XX


301.3 XX


204.5 XX


194.3 XX


177.7 XX


162.4 XX


139.4 XX


MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 9

Battlefield 3

1456.7 XX


661 XX


659.3 XX


637.6 XX


624.6 XX


610.2 XX


583.5 XX


583.4 XX


572.5 XX


569.1 XX


541.5 XX


523.9 XX


514.6 XX


508.6 XX


494.3 XX


479.7 XX


470.8 XX


470.4 XX


468.2 XX


463.8 XX


456.7 XX


454.1 XX


444.6 XX


436.6 XX


412.5 XX


406.3 XX


396.5 XX


380.5 XX


368.1 XX


345.3 XX


339.3 XX


295 XX


279.6 XX


278 XX


202.5 XX


173.6 XX


146.4 XX


130.2 XX


128.3 XX


MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 10

Word of Warcraft

1455.1 XX


588.4 XX


560 XX


556.4 XX


512.6 XX


491.5 XX


481.7 XX


467.4 XX


465.2 XX


458.6 XX


441.3 XX


439.9 XX


427.6 XX


407.7 XX


397.7 XX


397.1 XX


391.6 XX


387.5 XX


383.2 XX


374.7 XX


372.2 XX


369.2 XX


362.8 XX


360 XX


356.3 XX


337.5 XX


335.3 XX


316.7 XX


307.3 XX


300 XX


292.2 XX


250.3 XX


242.6 XX


238 XX


217.4 XX


150 XX


141.4 XX


138.4 XX


119.3 XX


MB/s
Больше - лучше

Aorus RAID SSD впечатлил нас больше всего в синтетических тестах, но в повседневных сценариях он сдал позиции. Здесь и у WD_Black AN1500 наблюдаются проблемы, поскольку высокая последовательная пропускная способность в повседневных сценариях не так важна, как задержки, которые сказываются на готовности записывать или считывать данные параллельно.

Наш образец Western Digital показал здесь результаты выше Gigabyte. В среднем, прирост производительности WD_Black AN1500 по сравнению с Aorus RAID SSD составил 20%, накопитель лишь немного уступает одиночному WD_Black SN750.

Тест: копирование данных
Тест: производительность приложений