Тест и обзор: Crucial P5 Plus – новая версия популярного накопителя

Опубликовано:

vorschau crucial p5 plus 00Многие производители шумно анонсируют преемников популярных накопителей, но в случае Crucial P5 Plus все оказалось намного скромнее. Crucial решила просто добавить к накопителям P5 суффикс Plus, а не выпускать новую линейку. Однако изменения произошли весьма серьезные: новая память NAND и новый контроллер с поддержкой PCIe4 позволяют надеяться на существенный прирост производительности. Предшественника мы назвали самым быстрым SSD в истории Crucial, так что ожидания были весьма высоки. Посмотрим, как покажет себя Crucial P5 Plus на практике.

P5 Plus – новый high-end накопитель для обычных пользователей от Micron. Как известно, Micron подает свои потребительские продукты под брендом Crucial, пусть даже с добавкой "by Micron". Как правило, многие производители SSD покупают компоненты, в том числе контроллеры Phison или Silicon Motion, память NAND от Western Digital или Micron. Но Crucial P5 Plus предсказуемо опирается на компоненты из одного источника, а именно Micron, как мы привыкли видеть в случае Samsung или Western Digital.

По базовым спецификациям P5 Plus все просто. В отличие от P5, Crucial отказалась от 250-Гбайт варианта, поэтому на рынке доступны только накопители на 500 Гбайт, 1.000 Гбайт и 2.000 Гбайт. Все они оснащены кэшем DRAM и используют новейшую 176-слойную память TLC NAND помимо контроллера с поддержкой PCIe4.

Вместе с переходом на интерфейс PCIe4 увеличились и спецификации. Хотя мы привыкли к более высоким результатам SSD на контроллерах Phison E18, все же P5 Plus с уровнем 6.600 Мбайт/с по чтению и 5.000 Мбайт/с по записи демонстрирует прирост производительности по сравнению с P5.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Спецификации производителя Crucial P5 Plus
Модель Crucial P5 Plus (1 TB)
Контроллер Micron DM02A1 (8 каналов)
Кэш 500 GB: 1 GB LPDDR4
1 TB: 1 GB LPDDR4
2 TB: 2 GB LPDDR4
NAND Micron 3D TLC 176 Layer
Варианты ёмкости 500 GB от 11.600 ₽
1 TB от 19.000 ₽
2 TB от 31.400 ₽
Последовательная скорость чтения/записи Чтение: 6.600 Мбайт/с
Запись: 5.000 Мбайт/с
Total Bytes Written (TBW)500 GB: 300 TB
1 TB: 600 TB
2 TB: 1.200 TB
Время наработки на отказ (MTBF) 2 млн. часов
Гарантия 5 лет
Ценаот 19.000 ₽

Crucial P5 Plus в деталях

С обновлением до P5 Plus, Crucial интегрировала последние наработки Micron. А именно новый контроллер DM02A1, который дополняет кэш-память LPDDR4 DRAM. К сожалению, Micron не раскрывает подробностей контроллера. Но, скорее всего, речь идет о работе с памятью NAND по восьми каналам и современном интерфейсе PCIe4. У P5 подобных функций не было, так что Micron подключилась к гонке довольно поздно.

Помимо нового контроллера, весьма интересна и память NAND. Производитель указывает чипы Micron 3D TLC со 176 слоями – на данный момент никто не предлагает более плотное расположение памяти в потребительском сегменте. Также Micron указывает снижение задержек чтения и записи. Кроме того, память должна быть дешевле по себестоимости производства из-за увеличения плотности, и SSD наверняка получат более высокую емкость. По крайней мере, теоретически, поскольку пока модели более 2 Тбайт не вышли.

Более интересны спецификации производительности DRAM и контроллера. В нашем тесте поведение псевдо-SLC кэша было не самым идеальным. P5 Plus стартовал весьма неплохо, заполняя память на полной пропускной способности, но уже через 50 секунд пропускная способность опустилась ниже 1.000 Мбайт/с. Затем можно видеть пики производительности, однако они носили временный характер.

После 220 секунд накопитель Crucial P5 Plus опустился до уровня жесткого диска, после чего стал снова немного набирать производительность. Подобное поведение мы раньше наблюдали и с обычным Crucial P5, хотя в случае Plus общий уровень выше. На наш запрос Crucial ответила о 10% увеличении пространства, которое можно использовать в качестве кэша SLC.

После заполнения данными до 80% емкости Crucial P5 с трудом поддерживал высокую пропускную способность. Примерно после десяти секунд скорость записи упала до уровня 1.200 Мбайт/с, в течение минуты – еще ниже. Опять же, мы получили фазы с очень низкой пропускной способностью до восстановления SSD, после чего были пики и более 1.100 Мбайт/с.

Crucial P5 Plus вряд ли способен заинтересовать энтузиастов, которые планируют записывать большие объемы данных на высокой скорости. Но, как и в случае всех других SSD, подобных MSI SPATIUM M480, следует учитывать пользовательские сценарии. При уровне заполнения 80% накопитель P5 Plus все равно способен записать данные на скорости не ниже 1.100 Мбайт/с на протяжении минуты.

По сравнению с тем же Crucial P5 мы получаем явное преимущество.

В нашей тестовой лаборатории побывало несколько high-end SSD, оснащенных массивными радиаторами. Однако Crucial для P5 Plus не выбрала какое-либо решение охлаждения. Впрочем, здесь используется не такой горячий контроллер, как Phison E18. Но все же у P5 Plus наблюдался троттлинг при превышении температуры 75 °C после шестидесяти секунд. Затем температура снижалась на несколько градусов, после чего P5 Plus восстанавливал прежнюю производительность. Опять до критической точки температуры, и так по циклу.

Накопитель Crucial P5 Plus оказался весьма экономичным, однако дополнительное охлаждение ему не помешает. Впрочем, многие современные материнские платы предлагают радиаторы M.2 в комплекте поставки, поэтому проблемы мы не видим. Хотя Crucial не мешало бы добавить в комплект поставки опциональный радиатор.

Что касается новой NAND, Micron подошла весьма консервативно по максимальной нагрузке записи и ее влиянию на гарантию. Пять лет – отличный срок, но в случае нашего Crucial P5 Plus нагрузка составляет всего 600 Тбайт, что очень мало.

Макс. нагрузка записи



Модель

240 - 280 GB400 - 512 GB800 - 1.024 GB1.500 - < 4.000 GB>= 4.000 GB
Crucial P5 Plus-300 TB600 TB1,2 TB-
MSI SPATIUM M480-350 TB700 TB1,4 PB-
Seagate IronWolf Pro 125 SSD435 TB875 TB1,75 PB3,5 PB7 PB
Corsair MP600 Pro--700 TB1,4 PB-
Western Digital WD_Black SN850
-300 TB
600 TB1,2 PB-
HP SSD EX950
-320 TB
650 TB1,4 PB-
Corsair MP400
--200 TB
400 TB800 TB - 1,6 PB
TeamGroup T-Force Cardea C440
--1,8 PB
3,6 PB
-
Samsung SSD 980 PRO
150 TB300 TB600 TB1,2 PB-
Crucial P5
150 TB
300 TB
600 TB
1,2 PB
-
TeamGroup T-Force Cardea Zero Z340
380 TB800 TB1,66 PB--
Samsung SSD 870 QVO
--370 TB720 TB 
1,44 - 2,88 PB
Kingston DC1000M
--1,7 PB
3,4 PB - 6,7 PB
13,5 PB
Kioxia Exceria Plus
-200 TB
400 TB800 TB-
Kioxia Exceria
100 TB
200 TB400 TB--
Kioxia Exceria SATA
60 TB
120 TB240 TB--
Gigabyte Aorus RAID SSD 
---4 x 700 TB-
Western Digital WD Blue 3D NAND SATA SSD100 TB
200 TB400 TB500 TB 
600 TB
Corsair Force Series MP600-900 TB
1,8 PB3,6 PB
-
Seagate FireCuda 520 SSD
-
850 TB
1,8 PB
3,6 PB
-
Seagate FireCuda 510 SSD
-
-
1,3 PB
2,6 PB
-
Toshiba RC500
100 TB
200 TB
-
-
-
Intel Optane SSD 905P-8,76PB17,52 PB27,37 PB-
Western Digital WD Black SN750200 TB300 TB
600 TB1,2 PB
-
Samsung SSD 970 EVO Plus-300 TB
600 TB
1,2 PB
-
Samsung SSD 860 EVO150 TB
300 TB
600 TB
1,2 PB
2,4 PB
Samsung 970 PRO
-600 TB
1,2 PB
--
Corsair MP510400 TB
800 TB
1,7 PB
3,12 PB
-

После проблем, выявленных в ходе тестов Western Digital WD Blue 3D NAND на чипсете AMD X570, мы сменили материнскую плату. Теперь наша тестовая конфигурация опирается на материнскую плату ASUS ROG Strix B550-E Gaming (тест), которая показала убедительные результаты по производительности накопителей.

На материнскую плату ASUS мы по-прежнему устанавливали процессор AMD Ryzen 5 3600 (тест), который обеспечивает убедительную производительность благодаря шести ядрам и 12 потокам.

Программные компоненты:

Аппаратные компоненты:


Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.

Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.

Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.

Iometer

4K чтение (QD1)

MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K запись (QD1)

MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K чтение (QD3)

MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K запись (QD3)

MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K чтение (QD32)

MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K запись (QD32)

MB/s
Больше - лучше

Iometer

Последовательное чтение

MB/s
Больше - лучше

Iometer

Последовательная запись

MB/s
Больше - лучше

У Crucial P5 Plus в Iometer наблюдаются проблемы. Особенно по операциям записи тестовый накопитель никогда не выходил в верхнюю часть рейтинга, а по последовательной записи почти что показал уровень SATA. Причину мы так и не смогли обнаружить после нескольких тестов, но мы бы не стали сильно акцентировать результаты Iometer, все же следует учитывать и другие бенчмарки.


Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).

AS SSD Benchmark

4K чтение (QD1)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

4K запись (QD1)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

4K чтение (QD64)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

4K запись (QD64)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательное чтение (QD1)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательная запись (QD1)

MB/s
Больше - лучше

В отличие от Iometer, результаты AS SSD смотрятся уже более убедительными. Прирост производительности по сравнению с P5 заметен, особенно по последовательным операциям, все же сказывается более быстрый интерфейс. Здесь Crucial смогла приблизиться к топовым моделям накопителей.

Тест CrystalDiskMark превысил спецификации производителя по чтению и записи. Мы получили почти на 200 Мбайт/с больше, результаты говорят за себя. Micron выставила спецификации весьма консервативно.


Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

AS SSD Benchmark

Тест копирования - ISO

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - приложения

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - игры

MB/s
Больше - лучше

В тесте копирования мы получили знакомую картину, Crucial P5 Plus не приблизился к производительности копирования ISO к Samsung 980 PRO или Western Digital WD_Black SN850, но хорошо показал себя по копированию приложений и игр. Интересно, что в профиле ISO P5 Pro показал результаты на уровне предшественника.


Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.

Профиль приложенияВсего считаноВсего записано
Adobe Photoshop light313 MB2.336 MB
Adobe Photoshop heavy468 MB5.640 MB
Adobe Illustrator373 MB89 MB
Adobe InDesign401 MB624 MB
Adobe After Effects311 MB16 MB
Microsoft Word107 MB95 MB
Microsoft Excel73 MB
Microsoft PowerPoint83 MB21 MB
World of Warcraft390 MB5 MB
Battlefield 3887 MB28 MB

Компоненты теста накопителей

В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.

Futuremark PCMark 8

Storage - итого

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 9

Battlefield 3

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 10

Word of Warcraft

MB/s
Больше - лучше

В тестах приложений Crucial P5 Plus показал убедительные результаты. Хотя WD_Black SN850 остался в лидерах, P5 Plus обошел остальных конкурентов. По сравнению с P5 прирост производительности составил 28%, а флагман Samsung 980 PRO отстал более чем на 10%. То же самое касается конкурентов на Phison E18, таких как PNY XLR8 CS3140 или MSI SPATIUM M480.

Два игровых теста уже указывают на высокую производительность чтения данных. Но интересно посмотреть и на другие профили.


Продолжим со сценариями на приложениях Adobe и Microsoft.

Futuremark PCMark 11

Adobe After Effects

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 12

Adobe Indesign

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 13

Adobe Illustrator

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 14

Adobe Photoshop (light)

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 15

Adobe Photoshop (heavy)

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 16

Microsoft Excel

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 17

Microsoft Powerpoint

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 18

Microsoft Word

MB/s
Больше - лучше

Crucial P5 Plus в отдельных профилях почти не демонстрирует слабостей, хотя некоторые тенденции есть. Чем более интенсивно профиль использует чтение (что верно для всех игр, например), тем сильнее Crucial показывает себя по сравнению с конкурентами. И только при добавлении сильной нагрузки записи, как в тех же профилях Photoshop, вперед проходят другие SSD, в том числе и Samsung 970 EVO, например.

В целом, Crucial P5 Plus можно назвать первоклассным выбором для приложений, как и протестированный ранее Western Digital WD_Black SN850.


Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.

Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.

Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.

Micron заявляет о улучшенных задержках новой памяти NAND, что мы проверим в нашем стрессовом тесте. Здесь Crucial P5 Plus показал убедительные результаты. Конечно, по задержкам чтения есть и более быстрые high-end накопители, но задержки записи Crucial P5 Plus действительно оказались рекордными. SSD не проседает ни в одной фазе.

В итоге мы получили высокую и стабильную пропускную способность во всех тестовых фазах. Те же модели на Phison, например, достигают уровня Crucial P5 Plus только на этапе восстановления (и даже немного его превосходят), но на фазах нагрузки заметно отстают. Здесь наш тестовый образец конкурирует с WD_Black SN850 или Samsung 970 EVO Plus, но на фазе восстановления они уходят вперед.

В любом случае, результаты оказались весьма сильными. Crucial успешно заявила свои претензии на high-end сегмент.


В нашем обзоре оригинального Crucial P5 мы отметили, что накопитель можно назвать самым быстрым SSD в истории Crucial, но на high-end сегмент он не претендует. Что как раз изменилось с новым P5 Plus, поскольку прирост производительности наблюдается практически во всех сферах. Спецификации производителя фокусируются на высокой последовательной передаче данных в целях маркетинга, но и по аппаратной начинке произошли серьезные изменения. Новый контроллер показывает современный уровень производительности благодаря интерфейсу PCIe4 (хотя есть и более быстрые SSD), но особенно нам понравились низкие задержки. Здесь P5 Plus можно назвать новым лидером.

Низкие задержки видны не только по результатам стрессового тестирования, где SSD показывает стабильно высокую производительность на всех фазах, но и в тестах приложений. Хотя Western Digital WD_Black SN850 остается недосягаемым (опять же, если не учитывать Intel Optane 905p), можно отметить превосходство новинки Crucial над последним флагманом Samsung. То есть прирост производительности оказался намного сильнее, чем можно было ожидать по добавке "Plus" в названии и переходу на PCIe4.

Конечно, у Crucial P5 Plus есть некоторые недостатки, которые стоит учитывать. Во-первых, есть проблемы с работой кэша (псевдо) SLC, некоторые другие SSD показывают более стабильную производительность кэша и умудряются записать трехзначное значение гигабайт до снижения скорости. Энтузиасты, часто записывающие большие объемы данных, вряд ли будут счастливы с Crucial P5 Plus.

Во-вторых, есть проблема температурного троттлинга. К счастью, ее проще обойти, поскольку на многих материнских платах есть соответствующие радиаторы. Но при покупке данный момент следует учитывать. Остается цена. В России Micron просит за 500-Гбайт P5 Plus SSD от 11.600 ₽, за 1-Тбайт SSD - от 19.000 ₽, за 2-Тбайт - от 31.400 ₽. Уровень вполне реалистичный, не хуже современных моделей Western Digital и Samsung без радиатора. В результате P5 Plus можно считать достойной альтернативой упомянутым лидерам.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Преимущества Crucial P5 Plus:

Недостатки Crucial P5 Plus:

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.

Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.