Тест и обзор: Intel SSD 670p – обновленный накопитель на QLC

Страница 3: Тест: Iometer

Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.

Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.

Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.

В синтетическом тесте Iometer накопитель Intel 670p показал себя с лучшей стороны. Мы получили очень хорошие результаты QD1, заметно превышающие уровень предшественника 660p. Кроме того, Intel нечего стесняться конкурентов на дешевой памяти TLC. Конечно, интересно провести сравнение с конкурентами SATA, некоторые из которых довольно близко подбираются к тестовому образцу. Разве что по последовательной скорости передачи накопители SATA откатываются назад из-за интерфейса.

Конечно, к результатам следует относиться с долей скепсиса, поскольку на них влияет и поведение кэша. Вряд ли мы получим такую же производительность записи в случае заполненного SSD. Это касается любого SSD и синтетических тестов идеального пустого состояния, но в случае QLC разница будет еще более ощутимой.