Ранее компания Seagate представила один из первых NVMe SSD с поддержкой интерфейса PCIe 4.0, а именно FireCuda 520, который показал высокий уровень производительности. Однако новинка все же не убедила нас в полной мере, поскольку преимущества были, главным образом, в синтетических тестах. Теперь вышел преемник FireCuda 530, которому предстоит сразиться с топовыми моделями от Samsung и Western Digital. Посмотрим, как новый SSD Seagate покажет себя. Сможем ли мы назвать его идеальным накопителем для энтузиастов?
Если посмотреть на рынок твердотельных накопителей за последние годы, то главной тенденцией можно назвать переход на PCIe4. Для накопителей PCIe4 была заявлена скорость намного выше уровня 3,6 Гбайт/с у PCIe3, что позволяет надеяться на рекорды производительности. И во многих тестах мы действительно получили обещанный уровень. Однако результаты повседневной производительности оказались не такими гладкими. FireCuda 520 не стал здесь исключением, что не удивляет из-за знакомой платформы на контроллере Phison E16 с BiCS4 NAND и DDR4 DRAM. К сожалению, в повседневных сценариях она не дает преимущества по сравнению с лучшими накопителями PCIe3. Поэтому Seagate FireCuda 520 действительно был очень быстрым SSD, но существенно обойти FireCuda 510 по совокупности результатов ему не удалось.
Seagate решила данную проблему с новым FireCuda 530, который тоже относится к PCIe4 SSD, но при этом, помимо высокой пропускной способности, хорошо показывает себя в повседневных сценариях. Внешне накопитель отличается мало, но изменения внутри довольного значительные: новый контроллер Phison PS5018-E18, новая 176-слойная NAND от Micron со скоростью записи до 6.900 Мбайт/с и чтения до 7.300 Мбайт/с. Seagate также устранила два недостатка FireCuda 520: кроме тестового образца на 2 Тбайт, выпущены модели на 500 Гбайт, 1 Тбайт и даже 4 Тбайт. Переход на новую память Micron NAND с увеличенным числом слоев позволил выпустить SSD с новым уровнем емкости. Кроме того, все накопители доступны в двух вариантах: с дополнительным радиатором или без такового. В случае FireCuda 520 здесь как раз были нарекания, поскольку в нашем стрессовом тесте накопитель нагрелся до критических температур и включил троттлинг.
Новый FireCuda 530 комплектуется 3-летним планом восстановления данных Seagate Rescue Data Recovery Services. Ранее данный план прилагался лишь к корпоративным накопителям или специальным SSD для NAS, как в случае того же Seagate IronWolf Pro 125 SSD (у которого функций, конечно, больше). Но для потребительских SSD подобной услуги не предоставлялось. Вероятно, Seagate решила подчеркнуть свою компетенцию по восстановлению данных и выделить FireCuda 530 среди конкурентов. Обычная гарантия составляет пять лет.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
| Модель | Seagate FireCuda 530 2 TB |
| Контроллер | Phison PS5018-E18 |
| Кэш | 2 × 1 GB DDR4-2666 SK Hynix (H5AN8G6NCJ) |
| NAND | Micron 3D TLC (176 Layer) |
| Варианты ёмкости | 500 GB 1 TB 2 TB 4 TB |
| Последовательная скорость чтения/записи | До 7.300 Мбайт/с чтение и до 6.900 Мбайт/с запись |
| Features: | 3 года подписки Seagate Rescue Data Recovery Services Доступен вариант с радиатором |
| Total Bytes Written (TBW) | 500 GB: 640 TB 1 TB: 1.275 TB 2 TB: 2.550 TB 4 TB: 5.100 TB |
| Время наработки на отказ (MTBF) | 1,8 млн. часов |
| Гарантия | 5 лет |
| Цена | от 45.900 ₽ (2 Тбайт) |
Seagate FireCuda 530 в деталях
Поскольку Seagate только выпускает SSD, но не производит компоненты самостоятельно, аппаратная начинка FireCuda 530 не удивила. Как и подобает флагману, установлен high-end контроллер Phison E18. Он знаком нам по тому же Corsair MP600 Pro. В отличие от Corsair SSD, Seagate выбрала новейшую NAND от Micron, которая содержит 178 слоев. Подобный шаг позволил снизить задержки, а также увеличить плотность хранения данных. Как мы уже указали ранее, Seagate использовала данную возможность, чтобы анонсировать вариант емкости 4 Тбайт. Но PCB нашего тестового образца уже была плотно заполнена чипами, несмотря на емкость "всего" 2 Тбайт.
Конечно, было весьма интересно взглянуть на работу кэша псевдо-SLC в сочетании знакомого контроллера и новой памяти NAND. Практически все накопители TLC NVMe показывают максимальную производительность записи только в случаях, когда данные записываются в кэш, имитирующий SLC SSD. В случае пустого Seagate FireCuda 530 максимальная скорость наблюдалась примерно полторы минуты, после чего скорость записи снизилась до уровня 1.800 Мбайт/с, затем поднялась, потом снизилась и так далее.
Подобная картина нам знакома по тому же Crucial P5 Plus, который использует такую же фирменную память NAND от Micron, поскольку является дочерним брендом компании. В случае Crucial кривая была более стабильной, но объем записанных данных в целом совпал. Причина отличий - в разных контроллерах, то есть Phison E18 в FireCuda 530 и Micron в Crucial P5 Plus.
Если заполнить Seagate FireCuda 530 на 80%, что лучше соответствует повседневным условиям эксплуатации, то результаты будут уже другими. FireCuda 530 показывает пиковую скорость записи примерно на протяжении 10 секунд, после чего она резко падает и показывает колебания, как на диаграмме выше.
Сходство с Crucial P5 Plus заметно и здесь, хотя из-за другого контроллера отличия все же имеются. Поэтому Seagate FireCuda 530 можно лишь условно рекомендовать для сценариев, подразумевающих частую запись больших объемов. С другой стороны, для повседневных сценариев производительность вполне достойная: пик производительности в заполненном на 80% состоянии позволяет записать порядка 55 Гбайт. Что намного превышает обычные объемы записи большинства пользователей.
В случае FireCuda 520 мы критиковали троттлинг из-за перегрева под стрессовой нагрузкой. При нагреве до 80°C скорость записи падала до 0 Мбайт/с, после охлаждения SSD на 10 градусов скорость восстанавливалась. Видимо, по этой причине Seagate решила предложить варианты FireCuda 530 с установленными радиаторами. Однако на тесты мы получили "голую" модель только с наклейкой. Хорошая новость заключается в том, что FireCuda 530 никогда не нагревался так сильно, как предшественник. Плохая новость – мы вновь обнаружили существенные падения. Поэтому лучше приобретать вариант с радиатором, либо использовать кулер на материнской плате, который есть у многих современных моделей.
По спецификациям расчетной нагрузки записи TBW и гарантии Seagate соответствует современным стандартам. Только один SSD из недавно протестированных, а именно IronWolf Pro 125, дает более высокую расчетную нагрузку TBW. Однако он ориентирован на NAS, а FireCuda 530 все же предназначен для потребительского сегмента. Интересно сравнить показатели с Crucial P5 Plus, который использует ту же самую память NAND, но при этом значение TBW в два раза ниже.
Конечно, пять лет гарантии Seagate FireCuda 530 подкрепляются трехлетним планом восстановления данных.
Макс. нагрузка записи
Модель | 240 - 280 GB | 400 - 512 GB | 800 - 1.024 GB | 1.500 - < 4.000 GB | >= 4.000 GB |
|---|---|---|---|---|---|
| Seagate FireCuda 530 | - | 640 TB | 1.275 TB | 2,55 PB | 5,1 PB |
| Crucial P5 Plus | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 TB | - |
| MSI SPATIUM M480 | - | 350 TB | 700 TB | 1,4 PB | - |
| Seagate IronWolf Pro 125 SSD | 435 TB | 875 TB | 1,75 PB | 3,5 PB | 7 PB |
| Corsair MP600 Pro | - | - | 700 TB | 1,4 PB | - |
| Western Digital WD_Black SN850 | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| HP SSD EX950 | - | 320 TB | 650 TB | 1,4 PB | - |
| Corsair MP400 | - | - | 200 TB | 400 TB | 800 TB - 1,6 PB |
| TeamGroup T-Force Cardea C440 | - | - | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Samsung SSD 980 PRO | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Crucial P5 | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| TeamGroup T-Force Cardea Zero Z340 | 380 TB | 800 TB | 1,66 PB | - | - |
| Samsung SSD 870 QVO | - | - | 370 TB | 720 TB | 1,44 - 2,88 PB |
| Kingston DC1000M | - | - | 1,7 PB | 3,4 PB - 6,7 PB | 13,5 PB |
| Kioxia Exceria Plus | - | 200 TB | 400 TB | 800 TB | - |
| Kioxia Exceria | 100 TB | 200 TB | 400 TB | - | - |
| Kioxia Exceria SATA | 60 TB | 120 TB | 240 TB | - | - |
| Gigabyte Aorus RAID SSD | - | - | - | 4 x 700 TB | - |
| Western Digital WD Blue 3D NAND SATA SSD | 100 TB | 200 TB | 400 TB | 500 TB | 600 TB |
| Corsair Force Series MP600 | - | 900 TB | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Seagate FireCuda 520 SSD | - | 850 TB | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Seagate FireCuda 510 SSD | - | - | 1,3 PB | 2,6 PB | - |
| Toshiba RC500 | 100 TB | 200 TB | - | - | - |
| Intel Optane SSD 905P | - | 8,76PB | 17,52 PB | 27,37 PB | - |
| Western Digital WD Black SN750 | 200 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Samsung SSD 970 EVO Plus | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Samsung SSD 860 EVO | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | 2,4 PB |
| Samsung 970 PRO | - | 600 TB | 1,2 PB | - | - |
| Corsair MP510 | 400 TB | 800 TB | 1,7 PB | 3,12 PB | - |
После проблем, выявленных в ходе тестов Western Digital WD Blue 3D NAND на чипсете AMD X570, мы сменили материнскую плату. Теперь наша тестовая конфигурация опирается на материнскую плату ASUS ROG Strix B550-E Gaming (тест), которая показала убедительные результаты по производительности накопителей.
На материнскую плату ASUS мы по-прежнему устанавливали процессор AMD Ryzen 5 3600 (тест), который обеспечивает убедительную производительность благодаря шести ядрам и 12 потокам.
Программные компоненты:
- Microsoft Windows 10 Home (Build 21H1)
- AS SSD Benchmark 2.0.6485.17676
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088
- Iometer 1.1.0
- Futuremark PCMark 8 v2.0.228
- CrystalDiskMark 7+8
- ATTO Disk Benchmark v3.05
Аппаратные компоненты:
- AMD Ryzen 5 3600
- ASUS ROG Strix B550-E Gaming
- Patriot Viper RGB DDR4-3200
- Zotac GeForce GTX 1070 AMP!
- Samsung SSD 960 EVO (системный накопитель)
- Enermax Saberay
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Iometer
4K чтение (QD1)
Iometer
4K запись (QD1)
Iometer
4K чтение (QD3)
Iometer
4K запись (QD3)
Iometer
4K чтение (QD32)
Iometer
4K запись (QD32)
Iometer
Последовательное чтение
Iometer
Последовательная запись
В Iometer Seagate FireCuda 530 показал смешанные результаты, которые сложно интерпретировать. Нам было интересно, получится ли повторить великолепную производительность чтения Corsair MP600 Pro, поскольку оба SSD опираются на одинаковый контроллер, но увы: за исключением теста чтения с глубиной очереди QD32, Corsair был впереди. С другой стороны, в тестах записи Seagate обычно на 10% обгоняет накопитель Corsair, за исключением последовательной записи. Здесь FireCuda уступил конкуренту как по чтению, так и по записи. Хотя обошел Crucial P5 Plus на такой же NAND.
Поэтому мы бы не стали уделять особое внимание тестам Iometer, поскольку разброс значений SSD PCIe 4 слишком велик.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
AS SSD Benchmark
4K чтение (QD1)
AS SSD Benchmark
4K запись (QD1)
AS SSD Benchmark
4K чтение (QD64)
AS SSD Benchmark
4K запись (QD64)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD1)
В отличие от Iometer, результаты AS SSD демонстрируют явное превосходство FireCuda 530: в обоих тестах с глубиной очереди QD1 накопитель вышел на первое место. Seagate обошел все другие SSD по чтению с большой глубиной очереди, в том числе и Corsair MP600 Pro. С другой стороны, по записи с глубиной очереди QD64 у FireCuda 530 результаты уже не такие высокие, хотя отставание от других SSD невелико - за исключением FireCuda 510. Накопитель PCIe3 по-прежнему здесь доминирует, несмотря на свой возраст и переход современных SSD на PCIe4.
По последовательной скорости чтения и записи Seagate FireCuda 530 располагается среди лидеров, пусть и не на абсолютном первом месте.
В CrystalDiskMark производительность обычно подтверждает спецификации, но не всегда. По скорости чтения мы получили больше 7.300 Мбайт/с, но по записи до уровня 6.900 Мбайт/с все же не дотянули.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
AS SSD Benchmark
Тест копирования - ISO
AS SSD Benchmark
Тест копирования - приложения
AS SSD Benchmark
Тест копирования - игры
В тесте копирования Seagate FireCuda 530 показал себя хорошо, на стабильно высоком уровне. В трех профилях теста накопитель был среди лидеров, пусть и не выходил на абсолютное первое место. Интересно сравнение с конкурентами на том же контроллере и P5 Plus на той же памяти NAND. Позиции постоянно меняются. Crucial, например, вышел на первое место в профиле копирования приложений, а MSI SPATIUM M480 - игр. Но Seagate хорошо показал себя во всех трех профилях, здесь он сочетает все сильные стороны конкурентов.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
| Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
|---|---|---|
| Adobe Photoshop light | 313 MB | 2.336 MB |
| Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5.640 MB |
| Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
| Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
| Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
| Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
| Microsoft Excel | 73 MB | |
| Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
| World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
| Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
Компоненты теста накопителей
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - итого
Futuremark PCMark 9
Battlefield 3
Futuremark PCMark 10
Word of Warcraft
После синтетических тестов настало время обратиться к тестам повседневных сценариев. Накопители с PCIe4, такие как FireCuda 520, здесь показывали себя не так хорошо. Но с FireCuda 530 все изменилось, Seagate смогла выйти в лидеры. Хотя FireCuda 530 все равно уступает Western Digital WD_Black SN850, который можно назвать эталоном в данных тестах, Seagate SSD сместил Crucial P5 Plus и вышел на второе место по общему рейтингу. Он обошел тот же Samsung 980 Pro на 15%.
Преимущество по сравнению с MSI SPATIUM или Corsair MP600 Pro еще более заметно. Причина, по всей видимости, частично кроется в более современной памяти NAND от Micron, что видно по тому же P5 Plus. В игровых тестах Seagate FireCuda 530 выходит на первое место, подчеркивая отличную производительность чтения.
Продолжим со сценариями на приложениях Adobe и Microsoft.
Futuremark PCMark 11
Adobe After Effects
Futuremark PCMark 12
Adobe Indesign
Futuremark PCMark 13
Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 14
Adobe Photoshop (light)
Futuremark PCMark 15
Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 16
Microsoft Excel
Futuremark PCMark 17
Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 18
Microsoft Word
В двух игровых тестах, где преобладают операции чтения, производительность FireCuda 530 впечатляет. Но чем больше доля операций записи, тем хуже результаты новинки Seagate. Например, это касается двух тестов Photoshop, хотя в обоих случаях Seagate показывает уровень выше 1.000 Мбайт/с. Подобное проседание по операциям записи как раз и обусловило победу WD_Black SN850 по общему результату. В остальном два накопителя идут "голова в голову", чаще всего обгоняя конкурентов Corsair, MSI и Samsung.
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
Наконец, по результатам стрессового теста будет понятно, можно ли назвать Seagate high-end SSD для энтузиастов. Конкуренты Western Digital, Samsung и Crucial на контроллерах Phison показывали себя здесь не очень хорошо, и в некоторых ситуациях задержки FireCuda 530 тоже весьма велики, как чтения, так и записи. Но все равно накопитель можно рекомендовать для энтузиастов. Например, мы получили одно выпадение около 1,6 мс для FireCuda 530 по записи, хотя у того же Samsung SSD 980 (на графике не показан) задержки взлетали до 50 мс.
Пропускная способность тоже находится на вполне высоком уровне. Crucial P5 Plus всегда располагается позади, у новинки Seagate наблюдаются схожие результаты с Samsung SSD 970 EVO Plus, который по-прежнему отлично себя показывает. Seagate проигрывает Samsung SSD 980 PRO, хотя и не на всех этапах. WD_Black SN850 тоже достойно защищает свои позиции, отбивая атаки Seagate FireCuda 530.
Как мы упомянули в начале статьи, флагманские SSD NVMe Seagate ранее не везде показывали убедительные результаты. Хотя спецификации FireCuda 520 великолепные, в повседневных сценариях накопитель уступал high-end конкурентам Samsung, Western Digital или свежему Crucial. Ситуация с новым FireCuda 530 меняется, и в списке рекомендаций для энтузиастов теперь появилась новая модель. Новая попытка Seagate сочетает весьма убедительные качества: современную флэш-память, кэш DRAM, один из самых быстрых контроллеров на рынке, емкость от 500 Гбайт до 4 Тбайт, сервисный план восстановления данных и варианты SSD с радиаторами. Что в итоге и обусловило успех FireCuda 530. Высокие результаты производительности приложений и повседневных сценариев позволяют рекомендовать SSD для high-end систем. Задержки находятся на низком уровне, накопитель хорошо показал себя и в условиях стрессового тестирования.
Но у FireCuda 530 не все идеально. Например, высокая производительность записи в SLC-кэш удерживается не так долго, что может оттолкнуть энтузиастов, несмотря на хорошие спецификации нагрузки TBW. По температурному троттлингу ситуация улучшилась по сравнению с предшественником, но конкуренты показывают себя лучше. Те же Samsung и Western Digital избегают троттлинга даже без радиатора.
Но все преимущества Seagate FireCuda 530 может перечеркнуть цена. За 1-Тбайт модель придется отдать от 23.100 ₽, за 2-Тбайт - от 45.900 ₽, что дороже современных конкурентов Crucial, Samsung и Western Digital. С другой стороны, здесь заявлен высокий уровень нагрузки TBW и дополнительный сервис по восстановлению данных. Кроме того, конкуренты продаются на рынке уже давно, поэтому цена на них стабилизировалась. Вполне возможно, что Seagate FireCuda 530 в ближайшие недели подешевеет, в таком случае покупка будет еще более привлекательной.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
Преимущества Seagate FireCuda 530
- Очень высокая производительность приложений
- Очень низкие задержки
- Высокая производительность в повседневных сценариях
- Очень высокий показатель TBW, гарантия 5 лет
- План восстановления данных на 3 года
Недостатки Seagate FireCuda 530
- Возможен температурный троттлинг
- Сравнительно небольшой кэш псведо-SLC
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.
Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.